Gibt es einen legalen Weg, um den Präsidenten der Vereinigten Staaten zu zwingen, sich einer psychischen Untersuchung zu unterziehen?

Nein. Es gibt keine Möglichkeit, dass interessierte Mitglieder der Öffentlichkeit oder des Kongresses den Präsidenten der Vereinigten Staaten dazu zwingen könnten, sich einer psychologischen Untersuchung zu unterziehen.

Im Prinzip könnte eine Untersuchung der psychischen Gesundheit für den Präsidenten angeordnet werden, wie für jeden anderen auch, im Falle einer strafrechtlichen Verfolgung von ihm wegen eines Verbrechens, das er in seiner persönlichen und nicht in seiner offiziellen Eigenschaft begangen hat, oder von jemandem in seiner Familie, der versucht, eine Vormundschaft zu verhängen oder Konservatorium auf ihn.

Aber keine dieser Ressourcen steht der allgemeinen Öffentlichkeit zur Verfügung, und in der Praxis ist es mehr als unwahrscheinlich, dass dies passieren würde.

Abschnitt 4 des 25. Zusatzartikels zur Verfassung der Vereinigten Staaten , der eine unfreiwillige Feststellungsunfähigkeit des Präsidenten regelt, stützt sich eher auf das allgemeine gute persönliche Urteilsvermögen des Kabinetts des Präsidenten, das sich aus seinem täglichen Umgang mit ihm ergibt, als auf ein formelles Prüfungsverfahren. Es sagt:

Immer wenn der Vizepräsident und eine Mehrheit der Hauptbeamten der Exekutivabteilungen oder eines anderen Organs, das der Kongress per Gesetz vorsehen kann, dem provisorischen Präsidenten des Senats und dem Sprecher des Repräsentantenhauses ihre schriftliche Erklärung übermitteln, dass die Präsident nicht in der Lage ist, die Befugnisse und Pflichten seines Amtes auszuüben, übernimmt der Vizepräsident unverzüglich die Befugnisse und Pflichten des Amtes als amtierender Präsident.

Wenn der Präsident danach dem provisorischen Präsidenten des Senats und dem Sprecher des Repräsentantenhauses seine schriftliche Erklärung übermittelt, dass keine Verhinderung vorliegt, nimmt er die Befugnisse und Pflichten seines Amtes wieder auf, es sei denn, der Vizepräsident und eine Mehrheit der beiden leitende Beamte der Exekutivabteilung oder eines anderen Organs, das der Kongress gesetzlich vorsehen kann, innerhalb von vier Tagen dem Präsidenten pro tempore des Senats und dem Sprecher des Repräsentantenhauses ihre schriftliche Erklärung übermitteln, dass der Präsident nicht in der Lage ist, die Befugnisse auszuüben und Aufgaben seines Amtes. Daraufhin entscheidet der Kongress über die Angelegenheit und tritt zu diesem Zweck innerhalb von achtundvierzig Stunden zusammen, wenn er nicht tagt. Wenn der Kongress innerhalb von einundzwanzig Tagen nach Erhalt der letztgenannten schriftlichen Erklärung oder, wenn der Kongress nicht tagt, innerhalb von einundzwanzig Tagen, nachdem der Kongress zusammentreten muss, mit Zweidrittelmehrheit beider Kammern feststellt, dass der Präsident nicht in der Lage ist, die Befugnisse und Pflichten seines Amtes auszuüben, wird der Vizepräsident dasselbe weiterhin als amtierender Präsident ausüben; andernfalls nimmt der Präsident die Befugnisse und Pflichten seines Amtes wieder auf.

Somit hätte eine Untersuchung der psychischen Gesundheit, selbst wenn Herr Trump „durchgefallen“ wäre, keine formale Relevanz für seine Fähigkeit, im Amt zu bleiben.

Stattdessen liegt die Schwellenfrage beim Kabinett, und im Falle eines Streits mit dem Präsidenten liegt die endgültige Entscheidung beim Kongress. Der Kongress könnte befugt sein, seine Vorladungsbefugnis zu nutzen, um eine mentale Untersuchung des Präsidenten in diesem Stadium (dh nachdem das Kabinett den Prozess ausgelöst hat und der Präsident sich dagegen wehrt) zu erzwingen, um seine Beratungspflicht gemäß Abschnitt 4 der 25. Änderung zu fördern, aber das ist alles andere als offensichtlich. Die Art und Weise, in der seine Beratungen in den drei Wochen, die dem Kongress zur Entscheidungsfindung zur Verfügung stehen, ablaufen sollen, sind nicht festgelegt.

Es gibt veraltete Gesetze in den Büchern, bei denen der Präsident theoretisch unfreiwillig zur Behandlung psychischer Erkrankungen eingewiesen werden könnte. Eine solche Behandlung würde offensichtlich eine Bewertung der psychischen Gesundheit erfordern.

Washington DC Code, Title 21, Chapter 9 mit dem Titel Persons with Mental Illness Found in Certain Federal Reservations gilt. Das Weiße Haus ist ein Bundesreservat.

Abschnitt 903 besagt:

(a) Ein zur Verhaftung befugter Beamter oder Angestellter der Vereinigten Staaten und ein von den Vereinigten Staaten beschäftigter Wächter oder Wächter können eine Person festnehmen und festhalten, von der er glaubt, dass sie eine Person mit Geisteskrankheit ist und die an einem bestimmten Ort gefunden wird Abschnitt 21-902

Abschnitt 902 besagt:

(a) Ein vom United States District Court for the Eastern District of Virginia oder vom United States District Court for the District of Maryland speziell ernannter United States Commissioner kann eine in a Ort, über den die Vereinigten Staaten die ausschließliche oder konkurrierende Gerichtsbarkeit haben, in Arlington County, Fairfax County, Loudoun County oder der Stadt Alexandria im Bundesstaat Virginia oder in Montgomery County oder Prince Georges County im Bundesstaat Maryland, der angeblich und wird vom Kommissar für eine Person mit einer Geisteskrankheit gehalten.Ein vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia speziell ernannter Beauftragter der Vereinigten Staaten hat die gleiche Zuständigkeit und Befugnis im Fall von Personen, die gemäß Abschnitt 21-903 vorübergehend im Saint Elizabeths Hospital festgehalten werden.

Also könnte ein Polizeibeamter den Präsidenten zur Untersuchung ins St. Elizabeth's Hospital bringen. Das US-Bezirksgericht für den District of Columbia würde über das weitere Vorgehen entscheiden.

Der Richter könnte:

• wirf den Fall weg, oder
• sich in eine stationäre Behandlung begeben, bzw
• zu einer ambulanten Behandlung verpflichten

Reality-Check

Dieses Gesetzeskapitel ist veraltet:

• in Bezug auf Patientenrechte und ordnungsgemäße Verfahren
• St. E's existiert nicht mehr als Krankenhaus (es ist ein DHS-Campus)

Auch ein abtrünniger Polizeibeamter, der den Präsidenten festnimmt? Heh, das würde ein gutes Buch oder Drehbuch abgeben.

Auch Nr. 2, es kann Zuständigkeitskollisionen geben. Der Präsident ist Oberbefehlshaber der Streitkräfte. Unterliegt er damit dem Uniform Code of Military Justice (UCMJ)?? Dann gilt ein ganz anderes System.

Wichtiger Punkt, wie die Antwort von @ohwilleke in seinen letzten beiden Absätzen hervorhebt: Der Präsident ist immer noch der Präsident, bis die Verfassungsprozesse anders entscheiden.

„Geistige Gesundheit“ ist mehr oder weniger der Konsens einer Mehrheit der Menschen. Als abnorm gilt ein geistiges Verhalten, das deutlich über dem Durchschnitt (der „Norm“) liegt. Diese „Norm“ für psychische Gesundheit hat sich im Laufe der Jahre geändert; es ist kein allgemein festgelegter Standard.

In gewisser Weise entscheidet also die Bevölkerung der Vereinigten Staaten darüber, ob ein Kandidat die geistigen Fähigkeiten und die Gesundheit hat, um Präsident zu werden. Alle vier Jahre ist eine Art Nachprüfung angesetzt, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass sich die geistige Verfassung des Präsidenten oder die der Durchschnittsbevölkerung im Laufe der Zeit ändern könnte.

Einer „Elite“ zu überlassen, wer für den Job geeignet ist und wer nicht, verstößt gegen das demokratische Prinzip. Die Verfassung verlangt, dass die Bevölkerung entscheidet. Es sieht keine Vorkehrung dafür vor, dass sich eine Elite von „Mentalspezialisten“ über den Willen des Volkes hinwegsetzt.

Es ist schwer, irgendjemanden zu zwingen, geschweige denn den Präsidenten der Vereinigten Staaten, sich einer unfreiwilligen mentalen Bewertung zu unterziehen (was der verlinkte NYT-Brief verlangt). Denken Sie daran, dass eine ernsthafte mentale Untersuchung einige Zeit in Anspruch nimmt, und wenn sie unfreiwillig erfolgt, bedeutet dies, dass Sie sie in Gewahrsam nehmen müssen. An diesem Punkt gibt es ordentliche Verfahrensrechte, was bedeutet, dass Sie einen Gerichtsbeschluss benötigen. Nach meiner Erfahrung damit (ich habe einen Verwandten mit psychischen Problemen) tun die Gerichte dies nur ungern bei Personen, die nicht als unmittelbare Bedrohung angesehen werden (dh Drohungen, Menschen zu verletzen, Waffen schwingen usw.).

Abgesehen von einer öffentlichen Kernschmelze (bei der Menschen außerhalb des Weißen Hauses dies sehen), lautet die Antwort nein. Ein Richter müsste einen ziemlich zwingenden Grund haben, um den Präsidenten verhaften und zur Untersuchung festhalten zu lassen, und ich würde sagen, ein solcher Richter wäre zögerlicher als normal, dies zu tun.

Es gibt jedoch eine andere Seite dieser Frage

Kann der Präsident aus psychischen Gründen abgesetzt werden?

Die Antwort hier ist, dass der Kongress den Präsidenten wegen „schwerer Verbrechen und Vergehen“ absetzen kann. Dieser Satz ist wahrscheinlich absichtlich vage, aber er lässt dem Kongress den Spielraum, den er braucht. Es gibt eine Menge Diskussionen darüber, was der Ausdruck bedeutet , aber es gibt einen wichtigen Punkt, in dem sich die meisten Menschen einig sind (Hervorhebung von mir).

Ford ist berühmt dafür zu sagen, dass Anklageerhebungen das sind, was der Kongress sagt. Um Ford gerecht zu werden, könnte seine Aussage mehr als nur eine zynische Bemerkung über die Irrelevanz der Verfassungswissenschaft für die DC-Realpolitik sein. Es gibt Hinweise darauf, dass die Gründerväter absichtlich vage waren. Anfänglich erwogen die Verfasser, anklagbare Straftaten nur als „Verrat oder Bestechung“ zu definieren (anstelle der endgültigen Definition von „Verrat, Bestechung oder anderen schweren Verbrechen und Vergehen“). Sie hefteten den zusätzlichen Satz an, weil George Mason befürchtete, dass „Verrat oder Bestechung“ nicht ausreichten, um einen Präsidenten abzusetzen, der begann, diktatorische Tendenzen zu zeigen.Die ausgeklügelte Version des Ford-Arguments – natürlich nicht Ford zuzuschreiben – besteht im Grunde darin, dass die Verfasser eine schwammige Definition angeboten haben, in dem Glauben, dass der Kongress eine anfechtbare Straftat erkennen würde, wenn er eine sähe.

Am Ende des Tages muss der Kongress definieren, was er als anfechtbares Vergehen ansieht. Das Verfahren selbst ist schwierig gestaltet, so dass dies kein häufig verwendetes politisches Instrument wäre (nur zwei Präsidenten wurden angeklagt, und keiner wurde vom Senat seines Amtes enthoben). Grundsätzlich braucht der Kongress ein klares Mandat des Volkes, um den Präsidenten abzusetzen. Wenn Sie einen Präsidenten hätten, der eine Reihe von Metallschmelzen öffentlich macht (dh Aussagen macht, die eine verminderte Kapazität zeigen), könnte ich mir leicht vorstellen, dass ein solches Szenario entsteht. Ironischerweise könnte eine Amtsenthebung sinnvoller sein als eine unfreiwillige Bewertung der psychischen Gesundheit, da sie sich auf politische Gezeiten und nicht auf gerichtliche Präzedenzfälle stützen würde.