Ich habe die Antworten auf diese Frage gelesen:
Wie sah der Himmel eigentlich vom Mond aus aus?
Und es brachte mich zum Nachdenken... Welche astronomischen Aufgaben, wenn überhaupt, könnten auf der mondabgewandten Seite besser durchgeführt werden als auf der Erde (oder im Allgemeinen)? Sie erwähnen, dass die Albedo-Eigenschaften des Mondes (wenn das Licht darauf scheint) ungefähr so schlecht sind wie die der Erde. Würde es Vorteile bringen, Sterne auf der anderen Seite des Mondes zu untersuchen, verglichen mit der Untersuchung von der Erde aus? Gab es zu solchen oder anderen Zwecken Missionen auf die andere Seite des Mondes?
Bitte ignorieren Sie in Ihrer Antwort die thermischen und energetischen Einschränkungen und gehen Sie von einem Raumschiff aus, das mit massiven Schwankungen sowohl der Temperatur als auch der Lichtverfügbarkeit umgehen kann.
Die kurze Antwort: Für die optische Astronomie (IR bis Gammawellenlängen) gibt es keinen großen Vorteil. Aber für die Radioastronomie hat es deutliche Vorteile, auf der anderen Seite des Mondes zu sein, sie hängen einfach nicht mit irgendwelchen Albedo-Unterschieden zusammen.
Elektrostatische Kräfte heben winzige (Mikrometer große) Staubpartikel über die Mondoberfläche. Wenn sie von Sonnenlicht beleuchtet werden, verursachen sie eine Hintergrundbeleuchtung, die ungefähr mit der an guten Beobachtungspunkten auf der Erde vergleichbar ist, daher gibt es dort keinen Vorteil. Nachts (was ungefähr 14 Erdtage dauert) werden diese Staubpartikel nicht beleuchtet, daher gibt es den kleinen Vorteil einer geringeren Hintergrundbeleuchtung für die optische Beobachtung.
Dieser Staub ist die Quelle eines entscheidenden Nachteils: Er kann Optiken beschichten. Und Mondstaub ist nicht wie Erdstaub. Es ist hart, eckig und extrem abrasiv (gleiche Referenz wie oben), sodass Sie es nicht einfach von der Oberfläche eines Spiegels abbürsten können – es würde diese Oberfläche zerkratzen!
Für Radioastronomen, insbesondere diejenigen, die Radioastronomie bei sehr niedrigen Frequenzen (zig MHz und darunter) betreiben möchten, wäre die andere Seite des Mondes der perfekte Ort für Beobachtungen (siehe dieses ESA-PDF ). Die Erde selbst ist eine Kakophonie von Funksignalen auf allen Frequenzen. Für eine Star Trek 4-Analogie ist die Erde für Langwellen-Radioastronomen der Typ im Bus mit dem dröhnenden Ghettoblaster. Die andere Seite des Mondes würde den größten Teil dieses Rauschens abschirmen. Und nachts, wenn die Sonne (ebenfalls eine bedeutende Quelle für Funkrauschen) vom Himmel verschwunden ist, ist die Funkumgebung sehr ruhig. Einige Wissenschaftler sehen diese Umgebung als eine so einzigartige Ressource an, dass sie vorschlagen, von der UNO verwaltete funkstille Zonen auf der anderen Seite des Mondes einzurichten.
Bisher wurden noch keine Missionen zur Landung auf der anderen Seite des Mondes geschickt. Ein guter Grund ist, dass ein Lander dort nicht mit der Erde kommunizieren kann, es sei denn, es gibt ein Telekommunikationsrelais-Raumschiff über dem Kopf und in Sichtweite der Erde. Sie könnten dies mit einem Orbiter in einer niedrigen Mondumlaufbahn tun, sodass Sie alle paar Stunden kurze Telekommunikationspässe erhalten. Oder Sie könnten ein Relais-Raumschiff in eine lose Lissajous-Umlaufbahn um den Erde-Mond-Punkt L2 bringen. In jedem Fall wird die Mission dadurch viel teurer.
In ihrem New Frontiers Program gibt die NASA an, dass eine der in Frage kommenden Missionen die Mission „Lunar South Pole Aitkin Basin“ ist, die eine Landung auf der anderen Seite des Mondes beinhalten würde. Der Vorschlag für die Moonrise -Mission, die diese Wissenschaft verfolgt hätte, wurde in der letzten Wettbewerbsrunde nicht ausgewählt. Es hätte die Helligkeit des Mondhimmels oder das Aufwirbeln von Staub nicht angesprochen.
äh
SF.
Fred
hdhondt