Gibt es innerhalb des „Star Trek“-Universums irgendwelche Urheberrechtsgesetze, die verbieten, dass bestimmte Dinge ohne Erlaubnis repliziert werden?

Ich habe keine Informationen gesehen oder diese Idee oder Frage gründlich recherchiert. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob es sich um ein tatsächliches Problem handelt, aber ich frage mich, ob bestimmte replizierte Gegenstände gegen Urheberrechtsgesetze im Star Trek- Universum verstoßen?

Meinen Sie „replizieren“ wie eine Kopie eines Buches oder Kunstwerks erstellen oder „replizieren“ wie eine physische Kopie erstellen?
Ich schätze wirklich alles, was lizenziert, markenrechtlich geschützt oder patentiert ist, das sie vom Replikator erstellen lassen.
In Anbetracht der Tatsache, dass der Bund generell kein Geld verwendet, ist mir nicht klar, ob/wie es dort ein Urheberrecht gibt. Die Antwort variiert wahrscheinlich von Planet zu Planet.
@ApproachingDarknessFish Sie haben immer noch geistige Eigentumsrechte an etwas, das Sie nicht für Geld verkaufen möchten. Als Urheber haben Sie das Recht zu entscheiden, wer es verwenden, wer es vervielfältigen oder verändern darf und welche Anerkennung Sie dafür verlangen.
Anscheinend gibt es ein Gesetz gegen die Wiederholung des Erfolgs der ersten beiden Serien, zählt das?
@JohnHunt du meinst ohne Deep Space 9, das war das Beste aus der Star Trek-Serie.
Ich wette, die EMH würde an das Urheberrecht glauben, unabhängig davon, ob es tatsächlich in der Föderation existiert.
Sie haben einen ganzen Kirk in "The Enemy Within" repliziert.
@Barmar: Und ein Riker. Und ein Kessel.
Nicht speziell repliziert, aber der Algernon-Vertrag hindert die Föderation daran, romulanische Tarntechnologie zu verwenden. Die bedingte Nutzung von The Defiant schlägt Lizenzbedingungen vor, daher scheint es ziemlich nahe an geistigem Eigentum/Urheberrecht zu liegen.
@DaveG; Ich mochte DS9 tatsächlich und es ist der 3. Platz auf meiner persönlichen Liste, aber bei weitem nicht so erfolgreich wie die ersten beiden. DS9 ist Trek für Trekker.

Antworten (4)

Ja, es gibt Gesetze zum Schutz des geistigen Eigentums (IP) in der Föderation.

In der ST:VOY-Episode Autor Autor schreibt der EMH-Doktor einen Holonroman, den er bei einem Verlag einreicht. Der Verleger stiehlt das Werk. Es findet dann eine gerichtliche Anhörung statt, um festzustellen, ob der Arzt das Recht hat, sein eigenes geistiges Eigentum zu kontrollieren. Der Doktor gewinnt.

Das rechtliche Argument des Herausgebers ist, dass der Doktor keine echte Person ist, sodass die IP-Rechte nicht gelten. Dies zeigt, dass die Rechte überhaupt bestehen.

Ich kenne keine Quelle, Kanon oder nicht, die beschreibt, ob sich das Urheberrecht auf Replikatormuster erstreckt, aber ich würde erwarten, dass dies der Fall wäre.

Ich würde hinzufügen, dass IP abgesehen von dieser einen Episode im Star Trek-Universum auffallend fehlt. Ich habe noch nie eine andere Diskussion über den Erwerb der Rechte oder Lizenzen für Holodeck-Programme (oder Software) oder neue Technologien gesehen.
@luther Das liegt daran, dass die Holodeck-Software ein monatliches Abonnement mit regelmäßigen Käufen von Premium-Lootboxen erfordert, oder Sie werden sofort in ein Timesharing-Seminar geworfen, in dem das Holodeck-Hologramm versucht, Ihnen einen 2-Stunden-Anteil an einer Eigentumswohnung auf einer Risa zu verkaufen. Es besteht keine Notwendigkeit für das Urheberrecht. Sie sperren einfach Ihre Lieblingsprogramme, die in der Cloud gespeichert und gestreamt werden.
Ich würde hinzufügen, dass IP-Rechte bestehen könnten, während sie immer noch selten in alltäglichen Situationen angewendet werden, wenn es eine große öffentliche Domäne gäbe, die es nach Hunderten von Jahren geben würde (vorausgesetzt, die Rechte verfallen).
@JohnO - Du bist ein Monster, weil du mir diesen Albtraum beschert hast.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich mich daran erinnere, dass Quark darüber gesprochen hat, Replikatorprogramme für seine Holosuiten zu erhalten, aber ich kann mich nicht an Einzelheiten erinnern, ob er diese gekauft oder nur gefunden hat.
Dies könnte teilweise eher eine Frage der Datenschutzgesetze als des geistigen Eigentums an sich sein - wenn jemand etwas schreibt, das er nicht veröffentlichen möchte (zumindest nicht in dieser Form, wie bei einem Entwurf), und jemand anderes es in die Hände bekommt und öffentlich macht, kann dies für die erste Person in einer Weise peinlich sein, die als Verletzung der Privatsphäre angesehen werden könnte. Wenn der Doktor tatsächlich zugestimmt hätte, einen Entwurf zu veröffentlichen, können wir meiner Meinung nach nicht unbedingt daraus schließen, dass es in der geldlosen Welt der Föderation für andere illegal wäre, Kopien ohne Erlaubnis zu replizieren.
@luther Die meisten Holodecks, die wir sehen, sind Teil der Sternenflotte, wahrscheinlich hat die Sternenflotte alles für ihre Mitarbeiter lizenziert.
Meine Erkenntnis aus den Kommentaren und dieser Antwort ist, dass es nicht klar ist, ob dies als allgemeiner Kanon betrachtet werden sollte und nicht nur als schlecht durchdachtes Einfügen heutiger Annahmen in eine billige N-te Reprozession von „hat dieses künstliche Wesen die gleichen Rechte mit Menschen"?
@R..GitHubSTOPHELPINGICE Genau meine Gedanken. Warum diskutieren wir in Bezug auf unser derzeit verrücktes System über eine angeblich gesunde(r) Zukunft?
@R..GitHubSTOPHELPINGICE, hast du zufällig einen Link, der deinen Benutzernamen erklärt? Es scheint eine Referenz zu geben, die mir fehlt.
@MadPhysicist: Suchen Sie nach "github ice contract" oder ähnlichem. Die Geschichte dahinter ist, dass es aus einer Frage von mir auf Meta hervorgegangen ist, ob politische Botschaften in Anzeigenamen in Ordnung seien, nachdem ich mit denen anderer Benutzer nicht einverstanden war, und nachdem ich die Antwort erhalten hatte, stellte ich fest, dass Stack Overflow und mein hoher Ruf darauf gut waren Publikum für diese.
@R..GitHubSTOPHELPINGICE. Danke, dass du mich darauf aufmerksam gemacht hast. Wow

Basierend auf der TNG-Episode mit den kryogen eingefrorenen Menschen, die aufgetaut werden, wäre ich überrascht, wenn es Einschränkungen bei der Replikation gäbe (zumindest aufgrund des IP-Rechts).

Picard muss einem der aufgetauten Leute, die früher reich waren, mehrmals erklären, dass er sich jetzt in einer Post-Knappheitsgesellschaft befindet und dass Geld eine seltsame Idee ist, über die sie hinausgereift sind.

Ohne Geld als Gewinnmotivation macht der Großteil des IP-Rechts keinen Sinn. Es mag eine Art Register geben, wer was erfunden hat, aber ohne Geld gibt es keinen wirklichen Grund einzuschränken, wer einen anderen Gegenstand als Sicherheit replizieren darf.

Vergessen wir nicht, dass geistiges Eigentum auch die künstlerische Integrität schützt. Ich kann die Charaktere von jemand anderem nicht für meine eigene Arbeit umfunktionieren, unabhängig von Profitmotiven, und ich bin sicher, dass Autoren mit persönlichen Verbindungen zu ihrer Arbeit nicht wollen, dass ihre Charaktere in Geschichten geschrieben werden, die sie nicht mögen. Ich würde erwarten, dass TNG-Disney zum Beispiel immer noch X-bewertete Micky-Maus-Filme ausmerzen möchte, auch ohne Profitmotiv.
Rich Guy: Kein Geld mehr – gut, mein Portfolio ist auch darauf vorbereitet. Picard: Sogar Bitcoin ging auf Null. Während eines Atomkrieges ist Knappheit nicht gefragt. Rich Guy: Nein.
@NuclearHoagie – „Ich kann die Charaktere von jemand anderem nicht für meine eigene Arbeit verwenden, unabhängig von Gewinnmotiven, und ich bin sicher, dass Autoren mit persönlichen Verbindungen zu ihrer Arbeit nicht möchten, dass ihre Charaktere in Geschichten geschrieben werden, die sie nicht mögen.“ Sie können Machen Sie jedoch ohne deren Erlaubnis Ihr eigenes Cover des Liedes einer anderen Person, solange Sie eine bestimmte gesetzlich festgelegte Lizenzgebühr zahlen. IP-Gesetze in ihrer derzeitigen Form existieren zum Wohle der Profite von IP-Inhabern und nicht, um die Gefühle von Schöpfern zu schützen, ich bezweifle, dass IP-Inhaber in der Lage wären, abgeleitete Werke in der geldlosen Föderation aktiv zu zensieren.
@Hypnosifl In den USA besteht der erklärte Zweck des Urheberrechtsgesetzes einfach darin, "den Fortschritt der Wissenschaften und der nützlichen Künste zu fördern". Sie werden feststellen, dass das Urheberrecht auch für unveröffentlichte Werke gilt , für die es keine möglichen Gewinnerzielungsabsichten für den Inhaber des geistigen Eigentums geben kann. Bei IP-Gesetzen geht es nicht ausschließlich um Gewinne.
@NuclearHoagie - Das war der erklärte Zweck, als die Verfassung geschrieben wurde, aber da geistiges Eigentum ein größerer Teil der Wirtschaft geworden ist, ist das Gesetz rein gewinnorientiert geworden (sehen Sie sich die Erweiterungen des Urheberrechts an, die weit über das hinausgehen, was sie ursprünglich waren , und über die wahrscheinliche Lebenszeit der meisten Schöpfer hinaus). Wenn es außerdem darum ginge, Urheber und nicht Unternehmen zu schützen, gäbe es Grenzen für das Ausmaß, in dem tatsächliche Urheber alle Eigentumsrechte verlieren könnten, wenn sie Auftragsarbeiten ausführen (denken Sie an Fälle wie Alan Moore oder Siegel & Shuster).
@Hypnosifl - Ich bin mir über die Einzelheiten der US-Gesetze nicht sicher, aber in den meisten Ländern können Autoren andere daran hindern, eine Coverversion ihrer Songs zu erstellen. Tatsächlich können sie die meisten öffentlichen Nutzungen ihrer Arbeit verhindern, wenn sie dies wünschen. Sie können eine Coverversion vieler Songs machen, nur weil Autoren es gegen eine Gebühr erlauben und Urheberrechtsverwaltungsgesellschaften da sind, um die Erlaubnis und die Gebühr zu verwalten.
@Hypnosifl - Tippfehler behoben. Danke fürs bemerken.

Laut Memory Alpha gab es eine patentierte Komponente, die in der USS Discovery zu sehen war, und Harry Mudd verdiente seinen Lebensunterhalt mit dem Verkauf von Raubkopien an Zivilisationen, ohne Lizenzgebühren zu zahlen.

In einer Welt nach der Knappheit hätten Patente keinen Sinn. Der Grund dafür ist, dass Erfindungen ein öffentliches Gut sind, was bedeutet, dass es viel kostet, etwas zu erfinden (Zeit, Bildung, Erfahrung, Ausrüstung usw.), aber wenn es einmal erfunden ist, kostet es praktisch nichts, es zu kopieren, sodass weniger Ressourcen für das Erfinden von Dingen bereitgestellt werden, als wir möchten. Dasselbe gilt für Bücher und Musik – viel Zeit, Ausrüstung und Talent sind erforderlich, um sie zu produzieren, praktisch keine, um sie zu kopieren. Aber wenn Ressourcen kostenlos und unbegrenzt sind, gilt diese Argumentation nicht mehr. Jeder kann 100 % Freizeit haben, kann so viel Bildung erhalten, wie er möchte, und kann jedes benötigte Gerät nachbauen und über fortschrittliche Software verfügen, die fehlende Fähigkeiten oder Übung ausgleichen kann - die Einschränkung also sind nicht mehr Ressourcen, sondern Zinsen. Menschen tun Dinge nur, weil sie es wollen. So wie Menschen kostenlose Open-Source-Software schreiben und ihr Fachwissen kostenlos auf Frage-und-Antwort-Sites anbieten, weil sie all ihre anderen Bedürfnisse versorgt haben. Der einzige Grund, das Eigentum an einer Idee geltend zu machen, ist Eitelkeit.

In der Praxis war das Star-Trek-Universum natürlich in vielerlei Hinsicht eindeutig keine Post-Knappheit. Es würde für eine langweilige Show sorgen, wenn es so wäre. Es ist wie die Technologie. Als Science-Fiction-Fantasie haben sie eindeutig viele Zukunftstechnologien, die Wunderbares leisten und all unsere heutigen Probleme lösen können. Aber das bedeutet nur, dass sie neue, schwierigere Probleme erfinden müssen, die noch fortschrittlichere Technologie erfordern, die sie noch nicht haben, um Drama und Konflikte zu erzeugen. Auf die gleiche Weise könnte die Ökonomie der Zukunft viele unserer heutigen wirtschaftlichen Probleme lösen, aber die Zukunft wird nur ihre eigenen, noch schwierigeren Probleme erfinden, die es zu lösen gilt. Und wenn du es jemals getan hastschaffen, sie alle zu lösen, dann wäre das Problem Langeweile, wie beim Q Continuum. Menschen sind Problemlöser – wir würden einfach rausgehen und mehr Probleme finden, die es zu lösen gilt. Trotz Picards utopischen Behauptungen wird die Zukunft also immer eine knappheitsgetriebene Wirtschaft und Geld und einen Bedarf an geistigem Eigentum haben. Ich würde sechs Barren goldgepresstes Latinum darauf wetten!

Ich stimme zu. ST:V war ausdrücklich keine Postknappheit, da Replikatorrationen und Holodeckzeit von der Besatzung als interne Währung verwendet wurden. Sogar im Föderationsraum verließen sie sich auf Bergleute, um den Brennstoff für ihre Reaktoren zu produzieren, ohne die das Ganze zusammenbricht. Obwohl sie sicherlich die Materie-Energie-Umwandlung hätten nutzen können, um ihren Müll in Energie für ihre Systeme umzuwandeln ...
Vielleicht interessiert Sie Iain Banks' Einstellung zur Post-Knappheit. Tatsächlich ist es Ihrer Beschreibung des Star Trek-Universums sehr ähnlich. Die meisten Menschen haben unendlich viel Freizeit und die Fähigkeit, innerhalb vernünftiger Grenzen zu tun, was sie wollen. Menschen, die Widrigkeiten erleben wollen, können sich den Randgruppen wie Star Fleet oder dem Geheimdienst im Banks-Universum anschließen.
@Corey. Randgruppen wie Bergleute und die Sternenflotte können sogar in einer Gesellschaft fast nach der Knappheit existieren. Obwohl ich immer behauptet habe, dass wir keine Post-Knappheit (und viele andere nette Dinge) haben können, solange wir diejenigen sind, die die Dinge am Laufen halten.

Ich bin mir fast sicher, dass die Ferengi viele Urheberrechtsgesetze haben würden, aber IIRC, es gibt nichts im Kanon darüber.

Am nächsten kommen wir entweder der Tatsache, dass Sie die Erlaubnis benötigen, bestimmte Gegenstände wie Waffen zu replizieren, obwohl dies technisch gesehen nichts mit dem Urheberrecht zu tun hat, oder der Voyager-Episode Author, Author, die den Replikator nicht einbezieht, aber insbesondere auf bestimmte Aspekte des Urheberrechts anspielt Rechte eines Urhebers an der Nutzung seines Werks.

Es ist wahrscheinlich, dass bei einer Form des Urheberrechts an replizierten Gegenständen die Föderation alle besitzen würde, da Sie zum Replizieren eines Gegenstands ihren Replikator verwenden müssten, und es wäre einfach genug, eine Übertragung des Urheberrechts zu verlangen, um die Erlaubnis zu erhalten den Replikator zu verwenden. Dies ist reine Spekulation, da es im Kanon nichts gibt, an das ich mich erinnern kann.

Was dem Bauchgefühl, das Sie über Ferengi haben, am nächsten kommt, ist, dass Quark überglücklich ist, dass seine Mutter seine Actionfiguren aus der Kindheit gerettet hat – ich erinnere mich an Minze in der Originalverpackung. Sammlerstücke deuten darauf hin, dass Replikatoren die Ferengi-Version des Spielzeugmarktes der 80er Jahre nicht überschwemmt haben.
@lucasbachmann Ist replizierte Materie nicht von nicht replizierter zu unterscheiden? In diesem Fall könnten Sammler replizierte Kopien von Sammlerstücken leicht identifizieren und ablehnen.
@ApproachingDarknessFish, das beängstigende Konsequenzen für alle hat, die jemals einen Transporter verwendet haben, im Wesentlichen einen Replikator, bei dem das Muster von anderswo gesendet wird. :-Ö
@ApproachingDarknessFish Es gibt Substanzen im ST-Universum, die nicht repliziert werden können, wie zum Beispiel Dilithihium oder Latinum (weshalb die Ferengi es als Währung verwenden). Es ist möglich, dass Sammlerstücke nicht replizierbare Substanzen enthalten, um sie von replizierten Fälschungen zu unterscheiden.
Ja, man kann goldgepresstes Latinum nicht replizieren, weshalb sie es so sehr schätzen. Obwohl sich herausstellt, dass sie das Gold für wertlos halten, ist nur das darin eingeschlossene flüssige Latinum von Wert.
@ApproachingDarknessFish Replicators sind funktionelle Transporter, die gespeicherte Muster verwenden. Wenn Sie ein Lebewesen transportieren können, können Sie eines replizieren (siehe ST:TNG-Episode „Second Chances“). Also nein, Sie können den Unterschied nicht erkennen ... es sei denn, das Muster ist speziell so eingerichtet. „Echte“ Objekte sind jedoch komplex, sodass verteilte Muster wahrscheinlich leicht komprimierte, vereinfachte interne Strukturen aufweisen, die erkannt werden könnten. Kopieren aber? Trivial.
@Corey In Anbetracht der Tatsache, dass Transporter-Duplizierungen im gesamten Kanon nur einmal aufgetreten sind, akzeptiere ich nicht, dass dies ein "trivialer" Prozess ist.
@Corey Weder Es ist für Replikatoren unmöglich, eine ausreichende Genauigkeit zu erreichen, um lebende Materie zu produzieren . Ihre Leistung ist für die meisten praktischen Zwecke zufriedenstellend, aber das bedeutet nicht, dass die Fehler nicht vorhanden oder nicht erkennbar sind.
@ApproachingDarknessFish Replicators sind nur Transporter mit gespeicherten Mustern. Wenn Sie eine lebende Person transportieren können, können Sie sicherlich ein lebloses Objekt durch denselben Prozess replizieren. Ein Lebensmittelreplikator muss viel Arbeit leisten, um Proteinstrukturen korrekt zu replizieren, aber wenn Sie der Meinung sind, dass das nicht ausreicht, können wir ein Speicherarray an die Seite eines Transporters werfen und damit den ganzen Tag über Sammlerstücke replizieren.
@Corey Können Sie ein Canon-Beispiel nennen, bei dem ein Transporter absichtlich als Replikator verwendet wurde? Wenn Transporter und Replikatoren dasselbe sind, wie kommt es dann, dass Transporter anscheinend in der Lage sind, nicht-replizierbare Substanzen wie Dilithium oder Latinum zu transportieren? (Wenn das eine Einschränkung für sie wäre, dann bin ich sicher, dass es irgendwann auftauchte, aber ich kann mich an keine erinnern)
@Philipp nein, muss ich auch nicht. Die Tatsache, dass Replikatoren auf Transportertechnologie basieren, ist kanonisch, und in mehreren Beispielen (Second Chances ist ein krasses) hat ein Transporter effektiv als Replikator fungiert. Der einzige wirkliche Unterschied besteht darin, dass Transporter einen Musterpuffer verwenden, der (magischerweise) die Muster mehrerer Personen gleichzeitig enthält. Sie müssen lediglich genügend Speicherplatz bereitstellen, um dieselben Daten auf unbestimmte Zeit zu speichern.
@Philipp über den Transport von Kraftmaterialien und Latinum ... diese sind aufgrund der Komplexität ihrer Struktur und Quanteninformationen nicht replizierbar, ein Problem, das bei (wiederum magischen) Musterpuffern nicht auftritt. Replikatoren sind auch viel kleiner und weniger komplex als Transporter, was die Auflösung begrenzt. Aus diesem Grund habe ich vorgeschlagen, einfach einen Transporter zum Replizieren zu verwenden. Das würde die Ferengi sicher verärgern.
@Corey Die einzige Möglichkeit, wie der Transporter (versehentlich) eine lebende Person replizieren konnte, war eine ungewöhnlich dichte ionisierte Atmosphäre, Bedingungen, die absichtlich nur schwer reproduziert werden können. Ich nehme an, Sie könnten mit einer Ladung Latinum zu diesem Planeten zurückkehren und versuchen, das Szenario aus Spaß und Profit neu zu erstellen, aber es wird vorausgesetzt, dass Riker (beide) den Vorfall kaum überlebt haben, also ist es nicht ohne ein erhebliches Maß an Gefahr.
Ich weiß, dass TNG Transporter wie Replikatoren behandelt, aber ich glaube an die TOS und anderswo wird impliziert, dass Ihre Moleküle vom Transporterstrahl gestreut und transportiert und wieder zusammengesetzt werden. Dr. McCoy hat dies, glaube ich, einige Male kommentiert. Zumindest in einigen Teilen der Star Trek-Überlieferung ist der Transporter also NICHT wie ein Replikator.
@workerjoe Normalerweise nehme ich die beiläufigen Kommentare und Beschwerden eines Mediziners nicht als technisches Evangelium. Tust du?
In Bezug auf Transporter ist die einfache Tatsache – trotz der Beweise auf dem Bildschirm – dass es unmöglich ist, die Informationen eines realen Objekts zu speichern. Spediteure müssen Dinge bewegen, ohne sie zu vermessen. (Auch hier ist mir klar, dass die Show dies nicht unterstützt.) Ein Replikator muss ein Muster haben, das eine angemessene Größe hat. Und da liegt der Unterschied.
@lucasbachmann Das macht keinen Sinn. Transporter müssen die Materie bis zum letzten Atom in genau der gleichen Konfiguration wie das Original wieder zusammensetzen, sonst könnten Lebewesen das nicht überleben. Das wäre ohne irgendeine Art von Messung nicht möglich. Darüber hinaus stellt die DS9-Episode „Our Man Bashir“ fest, dass Transportermuster von Personen tatsächlich gespeichert werden können, obwohl es das letzte Bit des verfügbaren Speichers des Hauptcomputers der Station beansprucht, um die Muster von fünf Personen zu speichern.
@aleppke Wenn ein fiktives Universum Transporter hätte, bei denen Ihre Quantenwellen von Punkt A nach Punkt B fließen, müssten Sie nichts messen, da nichts auseinandergenommen wurde. Das Problem von Star Trek ist, dass es diese Behauptung aufstellt, zerlegen, wieder zusammenbauen, schneiden und würfeln und aus einem Muster vernichten und wieder aufbauen, das rechnerisch unmöglich ist, und wenn es so wäre - kein klarer Grund, warum ein Muster nicht zweimal verwendet werden könnte.
Ich bin mir nicht sicher, ob jemals behauptet wurde, dass sie überhaupt digital sind. Könnte ganz analog sein. Ja, es gibt ein paar Episoden, in denen sie "betrügen" und den Transporter benutzen, um jemanden zu reproduzieren, als ob sie ihn reproduzieren würden, aber ich glaube, Fans, Kritiker und Autoren sind sich alle einig, dass solche Betrügereien zu schlechtem Schreiben führen.
Gibt es innerhalb des „Star Trek“-Universums irgendwelche Urheberrechtsgesetze, die verbieten, dass bestimmte Dinge ohne Erlaubnis repliziert werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v