Gilt ISO 200 bei Digitalkameras immer noch als schlechte Wahl?

Ich denke, es stimmt immer noch im Allgemeinen, dass man dazu neigt, entweder den niedrigstmöglichen ISO-Wert bei hellem Licht oder ISO-Einstellungen über 200 in dunkleren Situationen zu verwenden. Aber ich würde nicht sagen, dass ich ISO 200 vermeiden würde; es scheint nur oft nicht bequem zu sein. Wenn ich in der Sonne bin, ist es normalerweise nicht nötig, und wenn ich drinnen bin, möchte ich oft lieber etwas mehr Schärfentiefe oder eine kürzere Verschlusszeit, als mir Gedanken darüber zu machen, ISO niedrig zu halten. Aber wenn ISO 200 zu der gewünschten Belichtung und Blende + Zeit passt, würde ich nicht zweimal darüber nachdenken, es zu verwenden.

Ein Grund dafür ist, dass das Ändern der ISO jetzt trivial ist; Ich kann ISO 200 für eine bestimmte Aufnahme per Knopfdruck und Drehen eines Einstellrads auswählen (oder in ein Menü gehen), anstatt mich darauf festzulegen , bis ich den Film wechsle. Ich kann es sogar automatisch von der Kamera verwenden lassen, wann immer es am besten passt.

Eine weitere Überlegung ist, dass moderne digitale SLR-Kameras, insbesondere neuere Jahrgänge, wirklich sehr gute High-ISO-Fähigkeiten haben. Das Rauschen ist vielleicht nicht so attraktiv wie Filmkörnung manchmal, aber es gibt viel, viel weniger davon. Anstatt also zu ISO 400 zu gehen, sollte man nicht zweimal über ISO 800, 1600 oder darüber nachdenken. Ich denke jedoch, dass Sie Recht haben, dass ISO 200 immer noch an einer ungünstigen Stelle verbleibt – wenn ISO 1600 großartig aussieht, warum nicht stattdessen das verwenden?

Bei einigen Kameras gibt es jedoch einen Grund, warum ISO 200 technisch gegenüber ISO 100 bevorzugt wird. Dies liegt daran, dass bei diesen Kameras die Basis -ISO des Sensors 200 beträgt und das Unterschreiten tatsächlich schlechter ist, da es den Dynamikbereich verringert.

Oder Sie möchten vielleicht einen Highlight-Erhaltungsmodus verwenden, wenn Ihre Kamera dies bietet. Da digitale Sensoren die Glanzlichter auf hässliche Weise beschneiden und nicht die anmutige analoge Reaktion des Films, ist es besonders schlimm, überbelichtete helle Bereiche zu haben. Einige Kameras bieten einen Modus, in dem sie tatsächlich um eine Stufe unterbelichten und die Anpassung nach oben vornehmen – Sie erhalten mehr Schutz für Spitzlichter auf Kosten eines erhöhten Schattenrauschens. Und da jede Aufnahme wirklich einen ISO-Schritt nach unten belichtet wird, ist das untere Ende der Skala – ISO 100 bei meiner Kamera – keine Option. Wenn ich das also einschalte, wird ISO 200 zur niedrigsten Einstellung.

Also insgesamt: Ich glaube nicht, dass es ein besonderes Problem mit ISO 200 gibt, aber ich denke, dass es in einen weniger genutzten mittleren Punkt fällt. Wenn Sie eine Kamera verwenden, die ISO 200 aus technischen Gründen zu einer guten Wahl macht, haben Sie keine Angst davor. Wenn Sie eine Point & Shoot-Kamera mit kleinem Sensor verwenden, bei der ISO 200 schlechter als 400 ist, kann es Zeiten geben, in denen dies immer noch eine gute Kompromisseinstellung darstellt, aber bei Kameras, die bei höheren Pegeln weniger Rauschen aufweisen, werden Sie es wahrscheinlich tun Verwenden Sie stattdessen diese.

Heutzutage übertreffen digitale Sensoren die Fähigkeiten von Filmen in Bezug auf Lichtempfindlichkeit bei weitem. Einige der neuesten Sensoren, wie der von der Pentax K-5 oder der Nikon D7000, sind im Wesentlichen rauschfrei bis ISO 1600, was im Film unerhört ist. Also, was bedeutet das wirklich für dich? Nun, die großen Kameramarken bieten eine Art automatische ISO-Auswahl mit verschiedenen Aufnahmemodi an, und zum größten Teil können Sie diese sicher auswählen und sich darauf verlassen, dass das Bild selbst innerhalb des ISO-Bereichs des Films wenig bis gar kein Rauschen aufweist allgemein verfügbar in. Gehen Sie darüber hinaus, es variiert bis zu einem gewissen Grad, aber selbst dann wird es immer weniger ein Problem und Sie können immer ein wenig daran arbeiten, es zu bereinigen, wie diese ISO 20000 (ja, 20000) Aufnahme von mir:

Meiner bescheidenen Meinung nach würde ich also nicht im Geringsten zögern, ISO 200 zu fotografieren ... Verdammt, an diesem Punkt (da ich eine Pentax K-5 verwende) zögere ich nicht, bis ISO 6400 zu gehen. Darüber hinaus , es geht nur darum, den Schuss zu bekommen oder nicht, wie dieser war, und daran zu arbeiten. Ich werde einfach entscheiden, ob es das wert ist, wie es für dieses war. All das mache ich jedoch, indem ich die gewünschte Verschlusszeit und die gewünschte Blende einstelle und dann die ISO-Auswahl der Kamera überlasse. Ich arbeite nur komplett manuell in einem Studio-Setup.

Mit dem Zusatz, dass dies nur für dSLRs mit beschnittenem Sensor gilt, ist die Antwort ziemlich einfach: Zumindest für alle, die auch nur annähernd aktuell sind, ist ISO 200 ungefähr so ​​​​nah an rauschfrei, wie die Kamera es schaffen kann. Zumindest in den meisten Fällen reduziert das Absenken auf einen niedrigeren ISO-Wert (z. B. 100) das Rauschen nicht sehr, macht aber die Belichtung oft kritischer (dh es ist wahrscheinlicher, dass Sie selbst bei geringfügiger Überbelichtung Clipping bekommen).

Eine kleine Anmerkung: Obwohl es im Fall von ISO 200 nur eine begrenzte Relevanz hat, haben einige Kameras (z. B. viele mit Sony-Sensoren) anscheinend zwei separate Verstärker, von denen einer nur in Full-Stop-Größen und der andere in Bruchstufen arbeitet. Der Bruchstopp-Verstärker scheint viel rauschärmer zu sein, so dass sich (zum Beispiel) das Rauschen von ISO 100 auf 160 nur sehr wenig ändert, aber dann ein wesentlich größerer Sprung von 160 auf 200. Wiederum von ISO 200 auf 320 fügt sehr wenig mehr Rauschen hinzu, aber auf 400 zu gehen, fügt wieder ziemlich viel mehr Rauschen hinzu. Daher möchten Sie bei diesen Kameras fast immer eine Einstellung verwenden, die 1/3 ^Blende unter den "offensichtlichen" Einstellungen liegt (also möchten Sie im Allgemeinen 160, 320, 640 usw. verwenden, anstatt 200, 400, 800, etc.)

Welche ISO Sie wählen, sollte auf Ihrer Kamera basieren und wie groß Sie drucken möchten. Wenn Sie Ihre Bilder nie größer als 4 x 6 Zoll drucken, spielt es wahrscheinlich keine Rolle. Ich habe eine Canon Rebel XSI und habe mehrere Bilder von dunklen Szenen mit vielen festen Farbblöcken gedruckt (Bereiche, in denen das Rauschen am stärksten ist). bei ISO 1600 aufgenommen und man kann nicht einmal das Rauschen sehen. Meine Kamera ist fast drei Jahre alt und eine DSLR der unteren Preisklasse. Eine D7000 hat leicht den doppelten, vielleicht dreifachen nutzbaren ISO-Bereich.

Wenn ich draußen fotografiere, verwende ich notfalls ohne Bedenken 400, aber ich neige dazu, ein Stativ zu tragen und nur 100 zu verwenden. Für nicht ernsthafte Bilder von Freunden oder auf Partys stelle ich es einfach auf 800 oder 1600 und ignoriere es. Ich weiß, dass der größte, den sie jemals drucken werden, vielleicht 8 x 10 ist, und das treibt es voran. Es hängt auch davon ab, ob Sie in RAW aufnehmen und verarbeiten oder JPG aufnehmen. Wenn Sie roh fotografieren, können Sie wahrscheinlich mindestens einen weiteren Stopp ohne Rauschen erzielen.

Wenn Sie versuchen, groß zu drucken - 13 x 19 Zoll oder größer -, wird dies ja ein Faktor. Aber an diesem Punkt sollten Sie wahrscheinlich auf einem Stativ für maximale Schärfe stehen, es sei denn, es ist helles Tageslicht, in diesem Fall würden Sie es nicht brauchen sowieso hohe ISO :)

Angesichts der Tatsache, dass ganze Generationen von Digitalkameras EI200 als niedrigsten Wert hatten, den sie verwenden konnten, und bei dieser Einstellung ziemlich gute Bilder erzeugten, bezweifle ich ernsthaft, dass Sie dies als schlechte Wahl betrachten können :)

Was den Film betrifft, verwendete ich normalerweise entweder 50 oder 200, selten 100 und 400, und habe es nie bereut, bis Fuji Velvia 100 auf den Markt brachte, der der letzte Film ist, den ich in großen Mengen verwendet habe, und ich habe die Wahl nie bereut. Den ausgewählten Film in- und auswendig zu kennen, ist wichtiger als geringfügige Unterschiede in den Eigenschaften (das gilt natürlich für das Drehen von Hunderten von Rollen desselben Films pro Jahr). Wissen kann diese und mehr kompensieren. Und das Gleiche gilt jetzt für Digitalkameras und ihre Sensoren. Wer eine Kamera jahrelang benutzt und lernt, ihre Stärken am besten auszuspielen, kann mit einer 5-10 Jahre alten Kamera weitaus bessere Ergebnisse erzielen, als wer alle paar Monate eine neue kauft, weil „sie besser ist“ und sie nie kennenlernt alle.

Digital Photo Pro hatte einen Artikel, der auf einem YOUTUBE-Video basierte und darauf hindeutete, dass der ISO-Wert in IHRER Kamera möglicherweise sehr unterschiedlich von dem in einer anderen Kamera ist (und unter 1600 möglicherweise nicht einmal eine Rolle spielt). Sie schlugen vor, dass Sie Fotos mit geschlossener Kappe auf manuell bei einer festgelegten Blende und Verschlusszeit und jeder ISO-Einstellung, die Sie haben, aufnehmen. Dann modifizieren Sie sie in Photoshop oder was Sie haben, um Ihnen die höchste Körnung zu geben, die Sie sehen können, und machen Sie dasselbe für jedes Foto.

Ich war das. Es war erstaunlich. Auf meiner Canon 50D konnte ich fast kein Rauschen feststellen, bis ich auf über 1600 ISO kam und sogar die schwarzen Fotos auf 500 % vergrößerte. Auf echten Bildern war es noch schwieriger, Rauschen zu erkennen. Es gab Unterschiede in der Farbwiedergabe bei 1600 im Gegensatz zu 200 ISO, aber es gab nicht einmal eine Farbwiedergabe, die ich bei 100-800 feststellen konnte. Trotzdem können die Probleme mit der Farbwiedergabe in Photoshop leicht geändert werden.

Das Fazit ist, dass Sie mit jeder DSLR seit 2008 ab 1600 auf alles schießen können, was Sie wollen. Seltsamerweise fand ich, dass ich nicht mit 640 ISO fotografieren sollte, denn nur mit dieser Einstellung, nur mit meiner Kamera; ISO 640 hatte so viel Rauschen wie ISO 2500. Dies ist ein guter Grund für die Überprüfung: Einige Einstellungen können nur mit Ihrer Kamera ein Problem haben.