Guter Economy-Fotodrucker für 200+ Personen/Nacht, geringe Betriebskosten

Welche Druckeroptionen haben wir, um Fotodrucke schnell zu niedrigen Betriebskosten zu liefern?

Wir haben versucht, unseren HP Color LaserJet so einzurichten, dass er für die Geschwindigkeit arbeitet. Das Image ist einfach nicht gut genug, um es zu verkaufen. Zu körnig. Wir möchten echte Fotoabzüge anbieten, ohne das Budget zu sprengen.

Das Hauptanliegen beim Tintenstrahldruck sind die Tintenkosten, Laserdrucker mit ausreichend hoher Qualität und einem guten Papiervorschlag würden auch funktionieren.

Dies sind meistens Drucke im Format 4 x 6 und manchmal 5 x 7.

Wenn Tinte hier die Hauptkosten darstellt, ist es dann möglich, in die Pro-Linien einzusteigen? Etwas, bei dem der Drucker in der Größenordnung von 3.000 $ oder ähnlichem liegt, aber die Tinte (vergleichsweise) ewig hält?
Ich glaube nicht, dass wir im Moment 3.000 in das Budget stecken können, aber mich würde interessieren, um welche Art von Druckern es sich dabei handelt.

Antworten (2)

Bis vor ein paar Jahren gab es eine einfache, automatische Antwort für die Einstiegsklasse – besorgen Sie sich ein paar Epson R800 mit externen Farbsystemen, verwenden Sie Rollenpapier und gehen Sie in die Stadt. Leider ist der R800 nicht mehr bei uns, und obwohl Sie die gleiche Arbeit mit größeren Tintenstrahldruckern erledigen können, machen Transport, Auf- und Abbau, Verbrauchsmaterialverwaltung und so weiter ihn für mehr als eine provisorische Lösung insgesamt unpraktisch.

Die Geschäftstätigkeit ist mit Kosten verbunden, und das Drucken vor Ort überschaubar und rentabel zu gestalten, ist mit ein wenig Vorlauf verbunden. Die Waffen der Wahl sind heutzutage Dye-Sub-Drucker, die Ihnen 2-4.000 US-Dollar kosten (abhängig von der maximalen Druckgröße, die Sie benötigen). Was die Geschäftsausgaben anbelangt, ist das etwas, das sich schnell amortisiert – und da der Gewinn im Druck liegt, nicht im Image, macht es keinen Sinn, hier sparsam und töricht zu sein.

Die Marken, für die ich immer wieder Lobeshymnen höre, sind die Sony SnapLab-Serie und Mitsubishi. Beide scheinen robust und kugelsicher zu sein (die Sonys sind sowohl für den Einsatz in Einzelhandelskiosken als auch für die Veranstaltungsfotografie konzipiert). Beide verwenden Systemverbrauchsmaterialien – wenn Sie Papier haben, haben Sie auch Tinte. Ja, die Verbrauchsmaterialien scheinen auf den ersten Blick teuer zu sein, aber wenn man bedenkt, dass Sie den Druck bereits verkauft haben, bevor Sie ihn drucken, ist es wirklich nicht so schlimm. Sie sind monolithisch – Sie schließen sie einfach an und schalten sie ein, und schon sind sie einsatzbereit. (Tintenstrahldrucker, bei denen viel herumgeklopft wird, müssen oft einen Druckkopfreinigungs-/Tintenladezyklus durchlaufen, bevor sie einsatzbereit sind. Sogar bei Lasergeräten müssen die Tonerkartuschen möglicherweise geschüttelt werden, damit der Tonerstand, nun ja, eben ist. ). Und sie sind schnell (Sie können einen 4x6 in weniger als 20 Sekunden bekommen).

Es sind wahrscheinlich mehr Vorabkosten, als Sie erhofft hatten, aber ein guter Drucker macht sich in nur sehr wenigen Fällen bezahlt, und die Verbrauchsmaterialien machen sich im Laufe der Zeit bezahlt.

Danke für den Rat, ich denke, wir werden uns für ein SnapLab entscheiden, nachdem wir uns die Preise angesehen haben. Hoffentlich können wir die Ausrüstungskosten ziemlich schnell amortisieren!
Würden Sie aus Neugier sagen, dass die R800 besser sind als die Snap Labs, falls ich jemals auf eine gebrauchte stoße?
Nicht besser , nur billiger im Voraus. Es ist ein bisschen mühsam, sie zu bewegen, und Sie können ihnen nicht wirklich eine Auszeit geben - wenn Sie länger als ein paar Tage nicht drucken, verstopfen Sie die Köpfe. Der einzige wirkliche Vorteil ist, dass Sie bei Bedarf etwas größer drucken können (5x7, 8x10), wie bei jedem Tintenstrahldrucker. Es waren die Bulk-Inking-Systeme von Drittanbietern, die ihn zu einem beliebten Low-End-Profi-Drucker machten – HP verwendete Patronen- und Kopfverbrauchseinheiten, während Epson permanente Köpfe hatte (und Canon war es damals nicht annähernd). bis zum Schnupftabak).

Ich besitze seit einigen Jahren einen Canon iP4500 der Mittelklasse. Der Drucker kostete damals etwa 180 US-Dollar und hat vergleichbare moderne Gegenstücke für etwa den gleichen Preis. Wenn es um den wirtschaftlichen Druck von 4x6 und 5x7 geht, würde ich nicht weiter als auf diesem Niveau und in dieser Qualität des Druckers suchen. Trotz der Verwendung von nur vier Tintenfarben (CMYK) ist die Farbqualität und Tintendichte hervorragend. Ein 4x6"- oder 5x7"-Druck kann in wenigen Sekunden (weniger als 20 in den meisten Fällen) ausgeworfen werden, und der Drucker unterstützt die Massenzufuhr von kleinformatigem Fotopapier (ich denke, Stapel von 50 mit der Einzugskassette).

Dieser Drucker von Canon ist ein farbstoffbasierter Drucker, daher ist seine Auflösung sehr hoch (der Drucker hat eine DPI von 4800 x 2400, druckt mit 600 PPI). Farbverläufe und Farbskala sind sehr gut, und die Farben sind in der Regel recht lebendig. Die Farbskala ist sicherlich nicht so groß wie bei einem modernen Pigmentdrucker wie dem Canon PIXMA 9500 II oder dem Epson Stylus R2880, aber er ist unglaublich günstig im Betrieb (Farbstofftinte ist im Vergleich zu Pigmenttinte ziemlich billig).

Ein paar Nachteile in Bezug auf Farbstofftinten. Sie trocknen extrem schnell, sind aber tendenziell besser wasserlöslich als Pigmente. Die schnelle Trocknungszeit ist ein Segen für die schnelle Ausgabe von Ausdrucken, aber sie müssen mit mehr Sorgfalt behandelt werden. Ein schnelles, farbstoffsicheres Versiegelungsspray könnte helfen, ihre Widerstandsfähigkeit zu verbessern. Sie haben auch nicht ganz die Haltbarkeit von Pigmenttinten, aber ihre Langlebigkeit bei richtiger Pflege beträgt über 75-90 Jahre. Wenn Sie eine gute Langlebigkeit und eine größere Haltbarkeit benötigen, kann es sich lohnen, etwa 500 US-Dollar auszugeben, um einen Drucker auf Pigmentbasis anstelle eines Druckers auf Farbstoffbasis zu erwerben.