Habe mein allererstes 4k-Bild gemacht; Warum ist es so enttäuschend?

Heute habe ich zum ersten Mal überhaupt ein Bild in 4K-Auflösung aufgenommen. Ich weiß nicht viel über Kameras oder Fotografie, aber ich habe erwartet, dass das Bild zumindest so scharf ist, wie es normalerweise hochauflösende Bilder sind.

Aber wenn ich hineinzoome, wird es pixelig. Ich würde das komplette Gegenteil vermuten. Ich dachte, ein 4K-Bild würde eine viel bessere Zoomfunktion bieten als ein Standard-DSLR-Bild oder sogar ein Handybild. Wenn ich das Bild vergrößere, sieht es so aus, als wäre es mit einem 10 Jahre alten Handy aufgenommen worden.

Was ist falsch an dem, was ich erwarte oder tue? Ich weiß nicht, wie ich die Enttäuschung erklären soll, aber ich weiß, dass mir etwas fehlt.

Ich sehe mir das Bild mit einer Auflösung von 1600 × 900 auf einem 17-Zoll-Notebook an, falls das wichtig ist. Das Bild selbst ist 3840×2160.

Kannst du das Bild verlinken? Dies kann eine beliebige Anzahl von Problemen sein, aber das wahrscheinlichste Problem hängt wahrscheinlich damit zusammen, wie das Bild komprimiert wurde.
welche Kamera? welches objektiv? Was ist ein 4k-Bild? 4k ist Video. Soweit ich das beurteilen kann, nimmt eine 4k-Kamera 4k-Videos auf, keine 4k-Standbilder. ??
@Alaskaman das stimmt. Es ist fast lustig, dass ich diesen Unterschied übersehen habe. Ich glaube, ich brauche etwas Schlaf :)
Viele der 2K- und 4K-Bilder, die Sie sehen, wurden mit wirklich guten Objektiven und hervorragender Beleuchtung aufgenommen.
Was hast du fotografiert? Vielleicht brauchen Sie ein interessanteres Thema, einen Rahmen usw. (+1 zu den anderen Antworten und Kommentaren darüber, dass ein Foto mit dieser Auflösung ansonsten nicht neuartig oder aufregend ist).
Es war nur Gras und ein Stück Land, nicht einmal eine Szene
Die meisten DSLRs machen seit fast einem Jahrzehnt Bilder mit einer Auflösung von über 4k. Ich denke, OP ist ein wenig verwirrt darüber, was 4k ist. Insbesondere mag es für Video neu sein, aber in der Fotografie ist es ziemlich unauffällig.

Antworten (6)

4K könnte das nächste große Ding im Videobereich sein, aber für die Standfotografie sind das nur 8 Megapixel, was für die meisten Kameras ziemlich wenig ist, und ich denke ungefähr an die Auflösung des iPhones. Ich habe eine Nikon D5300 mit 24 MP Auflösung und ich habe gesehen, dass andere DSLRs bis zu 36 MP oder mehr erreichen.

Und egal was passiert, wenn Sie weit genug hineinzoomen, werden Sie schließlich eine Pixelierung bekommen (alles über 100% wird blockig aussehen), das ist einfach die Natur des Digitalen. Stellen Sie sicher, dass Sie das Bild beurteilen, indem Sie es aus der beabsichtigten Entfernung und mit der beabsichtigten Zoomstufe betrachten. Selten werden Sie ein Bild in 100 % Größe auf einem Monitor betrachten, und Drucke werden normalerweise aus der Ferne betrachtet, selten wird jemand eine Lupe dazu nehmen.

Es ist möglich, dass die .jpg-Komprimierung mit niedriger Qualität (hohe Komprimierung) erfolgt, wodurch blockartige Artefakte (z. B. 8 x 8 Pixel große Blöcke) entstehen können, die einem verpixelten Bild sehr ähnlich sehen. Die Verwendung einer geringeren Komprimierung (höhere Qualität) hilft, aber erhöhen Sie die Dateigröße (das ist schließlich der Sinn von JPEG!).

Und keine Auflösung kann ein verschwommenes oder unscharfes Bild ausgleichen. Das ist oft ein größeres Problem als die Megapixelgröße. Das Gesetz der abnehmenden Erträge wird wirklich bedeutsam, wenn mehr Pixel auf einen Sensor gestopft werden.

Ich bin dumm, wenn ich jetzt darauf zurückblicke, macht das alles so viel Sinn. Vielen Dank!
Ich erinnere mich an die frühen 2000er Jahre, als jemand in einem Fotoforum fragte, wann Digitalkameras in der Lage sein würden, „HD“-Fotos aufzunehmen. Die Antwort, die er bekam, war „vor einigen Jahren“.
Ssssh, erwähne nicht Hasselblads Studio-Flaggschiffe. hasselblad.com/h6-system/h6d-100c
Wenn > 100 % Zoom eher "blockig" als nur unscharf aussieht, haben Sie eine schreckliche Software, die Samples als quadratische "Pixel" behandelt und nicht als Sample-Punkte zum Rekonstruieren eines kontinuierlichen Signals.
@R .. Nun, der Fotobetrachter von Windows macht das, so dass viele Leute davon betroffen sind. Und in jedem Fall kommt es darauf an, was Sie wollen. Andere Interpolationsansätze eliminieren die Blockbildung, mildern sie jedoch erheblich, da Sie immer noch durch die in den vorhandenen Pixeln enthaltenen Informationen eingeschränkt sind. Wenn ich persönlich an einem Foto arbeite und auf > 100 % hineingezoomt bin, liegt das daran, dass ich die Pixel sehen möchte .
@R .. Ja, aber der Punkt ist, dass die Interpolation keine aussagekräftigen Daten generieren kann, die zwischen diese Pixel eingefügt werden können, sodass sie blockartig aussehen, wie in Flecken ähnlich gefärbter Regionen. Seien diese glatt verblasst oder scharf wie ein Rechteck.
Das heißt, ich könnte behaupten, dass der Zeitraffer, den ich letzte Woche mit einer 10 Jahre alten 350D gemacht habe, ein 4K-Video ist. Die Komprimierung einer primären Videokamera ist wahrscheinlich auch im Vergleich zu einer Spiegelreflexkamera schlecht
Ja, es sei denn, Ihr Monitor ist sehr groß, Sie werden verkleinert aussehen. 1080p sind nur 2,1 MP.
Megapixel ist immer noch eine irreführende Metrik. Die 100 MP in diesem Hasselblad-Studio entsprechen ungefähr 11000 x 9000, was nur etwa der doppelten Auflösung einer typischen 24-MP-DSLR entspricht, während der Nennwert von 100 MP nach viel mehr klingt. Ebenso ist 24 MP nur die doppelte Auflösung von 6 MP.

Die meisten Kameras haben bereits eine Auflösung, die weit über 4K hinausgeht. Angenommen, Sie meinen Ultra HD (3840 x 2160) im Gegensatz zu "echtem" DCI 4K (4096 x 2160), erhalten Sie eine Auflösung von etwa 8 MP (DCI 4K wäre etwa 8,8 MP). Die meisten Kameras sind bereits weit über dieser Größe und haben 20 MP oder sogar mehr. Ein "4K"-Bild wäre also tatsächlich kleiner als ein Bild in voller Größe.

Abgesehen davon benötigen Sie immer noch ein Bild, das richtig fokussiert ist, mit einer ausreichend langen Verschlusszeit aufgenommen wurde, um nicht verschwommen zu sein, mit einem ausreichend niedrigen ISO-Wert aufgenommen wurde, um nicht körnig zu sein usw. Die Auflösung ist nur ein kleiner Teil eines scharfen Bildes.

Und selbst wenn Sie eine perfekte Schärfe und kein ISO-Rauschen haben, können Sie immer noch nicht (viel) über 100% hinaus zoomen, bevor es anfängt, blockig zu werden. Dies liegt daran, dass in dem Moment, in dem Sie beginnen, 1 Pixel als mehr als ein Pixel anzuzeigen, die Software interpolieren muss, was die Pixel bedeuten. Das ist bei 2-facher, 3-facher usw. Vergrößerung nicht so schlimm, weil es die Pixel einfach als größere Pixel darstellen kann. Wenn Sie eine 1,5-fache Vergrößerung betrachten, muss das Originalpixel angezeigt und berechnet werden, wie das "halbe" Pixel aussehen sollte, basierend auf den anderen Pixeln, die zu diesem Pixel beitragen.

Wenn Sie also das Bild zu 100 % betrachten, sollte es überhaupt nicht blockig sein. Bist du sicher, dass du nicht über 100 % hineingezoomt hast?

Außerdem - in RAW fotografieren. JPEG/JPG ist ein verlustbehaftetes Format und verwendet eine Komprimierung. Ihr JPG-Bild ist also nicht annähernd so hochwertig wie eine RAW-Aufnahme. Und wenn Sie es auf einen Computer übertragen, erstellen Sie eine direkte Kopie ohne jegliche Importverarbeitung. Ein Bild mit einer Auflösung von 3840 x 2160 bei 300 dpi in RAW ist etwa 18 MB groß. Die gleiche Auflösung bei 300 dpi in JPG ist etwa 5-7 MB groß. Das JPG mit der gleichen Auflösung, aber in 96 dpi oder 72 dpi, wird nur 800-1200 kB groß sein.
Die Rolle der Sensorgröße bei Bildqualität/Rauschen verdient hier wahrscheinlich auch eine Erwähnung.
"Die gleiche Auflösung bei 300 dpi in JPG wird etwa 5-7 MB groß sein. Die gleiche Auflösung JPG wieder, aber in 96 dpi oder 72 dpi wird nur 800-1200 KB groß sein." ??!!??!!??!!?? 3840 x 2160 Pixel sind 3840 x 2160 Pixel. Die dpi hat absolut KEINEN Einfluss auf die Bilddateigröße. Kompressionsverhältnis tut.
@ReeceDodds DPI in JPEG ist nur ein Parameter. Sie können es auf 1 dpi oder 10000 dpi bearbeiten und es wird kein einziges Pixel geändert. Es ist lediglich ein Hinweis darauf, wie die Datei gezoomt werden soll, wenn sie angezeigt oder gedruckt wird.
@ReeceDodds Auch der RAW-Ratschlag ist sehr schlecht, da RAW überhaupt kein Bild ist. Es ist nur ein Haufen Sensordaten, der viel Arbeit erfordert, um daraus ein nützliches Bild zu machen. Es sei denn, jemand weiß, wie man diese Arbeit ausführt, kann es besser als die Kamera und ist bereit , sich wirklich anzustrengen, läuft der Rat, RAWs aufzunehmen, darauf hinaus, "Ihre Fotos umständlich groß und unlesbar zu machen". Es besteht keine Notwendigkeit für RAWs, bis sich die Notwendigkeit manifestiert.
@Agent_L Es sei denn, Sie möchten zukunftssicher sein, indem Sie JPEG + RAW aufnehmen und die RAWs für die Zeiten aufbewahren, in denen Sie zurückgehen und den Weißabgleich oder die Belichtung oder was auch immer später korrigieren möchten.
@MichaelKjörling RAWs sind eigentlich die volatilsten aller Formate und anfällig für digitale Fäulnis. JPGs sind zukunftssicher, keine RAWs. Versuchen Sie, eine Software zu finden, die RAWs von Nikon D1 im Jahr 2016 öffnen kann. In 15 Jahren wird dasselbe mit dem passieren, was Sie heute aufgenommen haben. Die erste Regel im Umgang mit RAWs lautet: Verarbeite sie jetzt oder lösche sie für immer . Sonst sind sie nur ein Ballast.
@Agent_L Ufraw listet "Nikon D1" unter "Andere unterstützte Kameras ab heute" auf. (Sieht so aus, als wäre die neueste Version 0.22.) Also ist die Dcraw RCS-Revision 1.477 vom 10.05.2016, auf der Ufraw basiert. Zählt das?
@MichaelKjörling Guter Fang! Es gibt jedoch noch 2 Probleme: 1) RAWs liefern Bayer-gefilterte Daten, die interpretiert und 2/3 der fehlenden Informationen rekonstruiert werden müssen. Algorithmen dafür sind teuer und Nischensoftware liefert selten Ergebnisse, die mit denen von Kamera oder Adobe vergleichbar sind. 2) Die Verwendung eines neuen Tools wird Ihren Arbeitsablauf beeinträchtigen und es ist unwahrscheinlich, dass Sie mit unbekannter Software gute Ergebnisse erzielen.
@MichaelKjörling Der wichtigste Punkt ist, dass RAW nur ​​vernachlässigbare Vorteile gegenüber JPGs mit geringer Komprimierung bietet, es sei denn, das Foto ist falsch belichtet oder falsch weißabgeglichen. Und wenn jemand falsch belichtet oder keinen Weißabgleich durchführen kann, muss er mehr Zeit mit der Kamera verbringen, um zu lernen, es richtig zu machen, und nicht mehr mit einem Computer verbringen, um zu versuchen, alten Mist in etwas weniger Mist zu verwandeln. Die Zeit, die für die Verarbeitung von RAWs aufgewendet wird, sollte besser genutzt werden, um ein besserer Fotograf zu werden. Deshalb bin ich der festen Überzeugung, dass sich kein Neuling jemals mit RAWs beschäftigen oder belästigt werden sollte.

Wer auch immer Ihnen von 4K erzählt hat, hat Sie wahrscheinlich in die Irre geführt. Zumindest hast du die richtige Auflösung. Sie sehen, 4K bei 3840 x 2160 ist ein Auflösungsbegriff, der für Videos verwendet wird und eine Breite von fast 4000 Pixeln bedeutet. Das Seitenverhältnis dort ist 16:9, was dem HD-Video entspricht. Kameras nehmen normalerweise 4:3- oder 3:2-Bilder auf, obwohl es auch andere Verhältnisse gibt.

Ein Pixel ist ein Pixel. Es gibt keinen Grund, warum ein 1600 x 900-Bild auf Ihrem Display weniger oder mehr pixelig aussehen würde als ein 3200 x 1800-Bild, wenn es auf 100 % gezoomt wird. Der einzige Unterschied besteht darin, dass Sie nur ein Viertel der Auflösung von 3200 x 1800 sehen würden. Bei einem 4K-Bild sieht man noch weniger davon, aber jedes Pixel ist immer noch ein Pixel.

Ohne das Bild zu sehen, von dem Sie tatsächlich sprechen, würde ich vermuten, dass das, was Sie beschreiben, darin besteht, dass es stark komprimiert ist. Vielleicht ist es ein Frame eines 4K-Videos, dessen Qualität variieren kann, aber normalerweise nicht so hoch ist, weil es platzsparend ist und nur in Sekundenbruchteilen zu sehen ist.

Mit Fotografie hat das bisher nichts zu tun. Es sind nur Bilder. Wenn Sie dies jedoch mit einem Foto vergleichen, das mit einer neueren Digitalkamera aufgenommen wurde, werden Sie feststellen, dass 4K sehr niedrig ist. Sie stellen keine Kameras mehr mit einer so niedrigen Auflösung her. 16 bis 24 MP sind jetzt die Norm, wobei dies die 2-3-fache Auflösung von 4K ist. Mittlerweile gibt es teure Kameras mit bis zu 100 MP.

Vielen Dank! Sehr informativ. Ich bin froh, dass ich gefragt habe, denn jetzt lerne ich gute Dinge

Einfach ausgedrückt ist die Sensorauflösung ein Verkaufstrick. Ein winzig kleiner Sensor mit vielen sehr eng zusammengedrängten Stellen verursacht Rauschen und schlechte Fähigkeiten bei schlechten Lichtverhältnissen. Sie fangen an, Ladung voneinander zu absorbieren und Artefakte zu erzeugen, die durch Software gefiltert werden müssen. Je größer der Sensor, desto größer die Stellen, desto empfindlicher sind sie und desto sauberer das Bild. Eine Vollformat-Nikon pro D5 kann bei Licht fokussieren und fotografieren, das Sie nicht sehen können. Als nächstes kommt das Objektiv. Lichtstreuung am Objektiv ist ein großer Killer der Feinauflösung. Aus diesem Grund kosten Nikon ED- und Canon L-Objektive, die eine bessere Auflösung als die besten Kameras bieten, Tausende und wiegen Pfund.

Nur eine Randnotiz: Während die Auflösung als Marketing-Gag verwendet wird, wird die Sensortechnologie immer besser, was zu besseren Bildern bei höheren ISOs bei gleicher Sensorgröße führt ODER zu einer Erhöhung der Auflösung ohne mehr Rauschen. aber ja, leider ist es zu einem Instrument des irreführenden Marketings geworden.

4k ist für Video, das ist heutzutage ziemlich niedrig für die Fotografie. Video ist gut bei 4k. Verwenden Sie beim Aufnehmen von 4K-Bildern ein Stativ. Achten Sie auch auf die Wahrheit der Kameraspezifikationen. Wenn es sich um eine billige Kamera handelt, müssen Sie feststellen, ob der Hersteller eine Interpolation verwendet oder die Spezifikationen übertreibt.

Erstens hängt es davon ab, welche Marke und welches Modell der Kamera Sie verwenden, da die Modi „4K-Foto“ auf unterschiedliche Weise funktionieren können.

Aber normalerweise ist der Hauptgrund für die Verwendung von 4K-Fotos die Geschwindigkeit. Da es im Wesentlichen ein Video aufzeichnet, ist es wie die Verwendung eines Hochgeschwindigkeits-Burst-Modus mit bis zu 30 Bildern pro Sekunde. Bei vielen Kameras wird im Wesentlichen ein 4K-Video aufgenommen und daraus dann Fotos extrahiert. So könnte es Ihnen ermöglichen, den genauen Moment aufzuzeichnen, in dem etwas passiert.

Da es auf einem 4K-Video basiert, hat es die gleiche Auflösung wie dieses. Also typischerweise etwa 4000 Pixel breit, bei einem Seitenverhältnis von 16:9. Das ergibt etwa ein 8-Megapixel-Bild.

Also ja, dies ist bei den meisten Kameras eine niedrigere Auflösung als ein einzelnes Standbild. Aber es ist immer noch gut genug für viele Zwecke, z. B. das Betrachten auf dem Bildschirm oder das Teilen im Internet. Beim Vergrößern, beim Zuschneiden eines Teils des Bildes oder bei größeren Ausdrucken kann es jedoch vorkommen, dass Pixel fehlen. Oder wenn es auf das Verhältnis 4:3 oder 3:2 zugeschnitten wird, wäre es eine niedrigere Auflösung.

Denken Sie auch an die Fokussierung. Fokussiert die Kamera gerade zu Beginn des 4K-Bursts? In diesem Fall kann ein sich bewegendes Motiv unscharf werden. Oder ist es eine Art kontinuierlicher Fokus, der sich bewegende Objekte verfolgen könnte. Dies kann eine Option in den Kameraeinstellungen sein.

Habe mein allererstes 4k-Bild gemacht; Warum ist es so enttäuschend?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v