Haben sich Kartenprojektionen und -verzerrungen jemals auf Verträge ausgewirkt?

Gab es in der Geschichte jemals einen Fall eines unfairen Vertrags, der auf die Verwendung voreingenommener Kartenprojektionen zurückzuführen war, entweder versehentlich oder absichtlich?

Willkommen bei History:SE. Was hat Ihnen Ihre Forschung bisher gezeigt? Wo hast du schon gesucht? Was hast du gefunden? Bitte helfen Sie uns, Ihnen zu helfen. Vielleicht finden Sie es hilfreich, die Site -Tour und das Hilfe-Center und insbesondere How to Ask zu lesen .
Upvote @Semipaiscuba wie würdest du das überhaupt recherchieren oder googeln? Ich würde sagen, dass asymmetrisches Wissen über Geographie die Diplomatie beeinflusst hat, aber dass es nicht unbedingt von gefälschten Karten abhängt.
Beschränkt sich dies auf Folgen aus Verzerrungen von Kartenprojektionen oder von ungenauen Karten im Allgemeinen?
Ein damit zusammenhängendes Problem war, dass Längengrade für den größten Teil der Geschichte schwer zu messen waren. Dies bedeutete, dass die Spanier den Portugiesen die Philippinen "stahlen" und diese in Brasilien über das hinaus expandierten, was durch den Vertrag von Tordesillas festgelegt wurde, aber bei dem Vertrag keine Karten hatten; es spezifizierte nur den Meridian, der beide Kolonialgebiete trennen würde.
@JohnDee Ich würde mit einer Google-Suche beginnen . Die Frage nach dem Alaska-Kauf gehört beispielsweise zu den Ergebnissen auf der 1. Seite.
Ich bin mir auch nicht sicher, wie ich einen "unfairen" Vertrag definieren soll. Mindestens eine Seite wird immer denken, dass der Vertrag fair ist. Und implizieren Sie Entscheidungsfreiheit? Wollen Sie andeuten, dass eine Seite überlegene Karten verwendet hat?
@JohnDee Ich habe nicht gesagt, dass es eine einfache Suche war. Sie haben gefragt, wie ich das recherchieren würde. Nun, wenn Sie mich auf den Punkt bringen, ja, ich würde sagen, dass die Suche ziemlich einfach ist, aber dann werde ich für historische Recherchen bezahlt, also sind meine 'Google-Fu'-Fähigkeiten wahrscheinlich besser als der Durchschnitt.
@semipaiscuba Ich habe den Begriff "Kartenprojektion" vermisst, wodurch die Frage genauer, aber auch durchsuchbar wird, dann nur "Karten".

Antworten (1)

Ein Beispiel scheint der Vertrag von 1867 zu sein, durch den die Vereinigten Staaten Alaska von Russland kauften. Die sich daraus ergebenden Probleme werden von Michael Byers und James Baker in ihrem Buch International Law and the Arctic beschrieben .

Die Grenze zwischen den beiden Ländern sollte im Beringmeer und in der Beringstraße verlaufen. Wie Byers und Baker jedoch feststellen:

... die Konvention von 1867 schwieg über die Art der Linie, die Kartenprojektion und das horizontale Datum, das zur Darstellung der Grenze verwendet werden sollte. Die beiden Länder, die bei der Kartierung unterschiedliche Ansätze verfolgten, konnten sich folglich nicht auf die genaue Lage der Leitung einigen.

Vlad Kaczynski, zitiert von Byers & Baker, führte aus:

Kartographen verwenden normalerweise zwei Arten von Linien, um Meeresgrenzen abzugrenzen. Dabei handelt es sich um Rauten [rhumb] Linien und geodätische Linien (auch als Großkreisbögen bekannt), die auf zwei gängigen Kartenprojektionen verwendet werden, Mercator und konisch. Je nach verwendetem Linientyp und Kartenprojektion erscheinen Linien entweder als gerade oder gekrümmte Linien. Beispielsweise ist eine Rautenlinie in einer Mercator-Projektion eine gerade Linie, während eine geodätische Linie gekrümmt ist. Da jedes Land die im Vertrag von 1867 beschriebene Linie als gerade Linie interpretierte, stellte die Sowjetunion die Meeresgrenze des Beringmeeres als Rautenlinie auf einer Mercator-Projektion dar, während die USA eine geodätische Linie auf einer konischen Projektion verwendeten. Während beide auf ihren jeweiligen Kartenprojektionen als gerade Linien erscheinen,

  • Michael Byers & James Baker, Internationales Recht und die Arktis, Cambridge University Press, 2013, S. 33

Dies führte zu einer umstrittenen Zone von ungefähr 15.000 Quadrat-Seemeilen. Jede Seite hielt vermutlich die Behauptungen der anderen für „unfair“. Der Streit wurde erst mit der Unterzeichnung des Beringmeervertrags im Jahr 1990 beigelegt, etwa 123 Jahre nach der Unterzeichnung des ursprünglichen Vertrags.