Haben Tintenstrahldrucke chemikalienbasierte Papierdrucke in Bezug auf die Farbskala übertroffen?

Gelegentlich sende ich Dateien an ein Drucklabor (WHCC), wenn ich größere Ausdrucke benötige, als ich zu Hause machen kann (Epson R1900). Sie verwenden ein Verfahren, bei dem sie das Bild einer digitalen Datei auf Fotopapier auf Chemiebasis belichten, das dann auf traditionelle Weise entwickelt wird.

Ich habe kürzlich ein Shooting im Rose Test Garden in Portland gemacht und ein paar schöne Bilder von Rosen bekommen. Als ich die Bilder in Lightroom 5 mit dem ICC-Profil von WHCC softproofte, waren die Ergebnisse in den Rot-, Orange- und Gelbtönen wirklich gedämpft.

Ich halte meinen Monitor gut kalibriert (dE zwischen 1 und 2), und für Ausdrucke auf meinem Epson R1900 sieht die Softproof-Anzeige den resultierenden Ausdrucken sehr ähnlich.

Ich beschloss, WHCC zwei der Bilder zu senden, die viel schlechter als mein R1900 softproofed waren, und erwartete, dass ich die Auswirkungen eines schlechten Profils sehen würde (ich habe das Profil trotzdem erneut heruntergeladen und neu installiert, nur um sicherzugehen). Die Dateien waren im Adobe98-Farbraum mit einem eingebetteten Profil.

Die resultierenden Drucke sehen fast genau so aus, wie im Softproof dargestellt: nicht akzeptable Entsättigung von Rot/Orange im Vergleich zu den Originalbildern und Tintenstrahldrucken. Es scheint, dass der Digital-zu-Fotopapier-Druckprozess des WHCC einen deutlich engeren Farbraum auf der Rot/Gelb-Seite hat. Dies scheint bei Blau und Grün nicht der Fall zu sein.

Ich bin zuversichtlich, dass mein Farbmanagement-Setup korrekt ist, da ich immer konsistente Softproofs auf Drucken von meinem Epson-Tintenstrahldrucker erhalte und die Softproof-Anzeige für das WHCC-Profil mit ihren Drucken in gleichem Maße (dh fast perfekt) übereinstimmte.

Ich habe immer geglaubt, dass chemiebasiertes Fotopapier einen breiteren Farbraum haben würde als Tintenstrahldruck, aber dies zeigt eindeutig, dass ich mich geirrt habe.

Eine Möglichkeit ist, dass der R1900, der zusätzlich zu CMYK über rote und orangefarbene Tinten verfügt, an diesem Ende des Spektrums einfach besser sein wird.

Hier sind Screenshots (aus Lightroom) der drei Softproof-Bilder (Original-Full-Gamut aus Rohdatei, R1900-Softproof-Profil, WHCC-Softproof-Profil). Da die Softproofs die gedruckten Ergebnisse gut widerspiegeln, gehe ich davon aus, dass sie ein Proxy für die Drucke sein können. Ich habe keine Ahnung, wie diese in absoluten Zahlen auf anderen Monitoren aussehen werden, aber Sie sollten in der Lage sein, einen kleinen Unterschied zwischen dem Original und dem R1900 und einen großen Unterschied zwischen den Softproofs des R1900 und des WHCC zu erkennen.

Original Bild

Original Bild

R1900 Soft-Proof

R1900

WHCC Soft-Proof

WHCC

Die Frage ist also: Stimmt es, dass chemiebasierte Papierdrucke in Bezug auf den Farbumfang von Tintenstrahldrucken übertroffen wurden?

Ich hatte eine fast ähnliche Erfahrung wie diese. Softproofing war großartig, Testdrucke waren großartig, aber der Fotolabordruck war schrecklich. Zuerst dachte ich, ich wäre es, dann fand ich heraus, dass der Fotolabortechniker seine eigene Farbkorrektur an meinem Bild vornahm. Da habe ich den Ausdruck „print as is“ entdeckt. hehe.
Nun, in meinem Fall waren sowohl der Softproof als auch die Testdrucke inakzeptabel, ich wollte einfach nicht akzeptieren, dass meine "Intuition" in Bezug auf chemiebasiertes Papier so falsch war. Und WHCC führt ausdrücklich keine Farbkorrektur durch, es sei denn, Sie fragen danach und bezahlen dafür. Sie sind es gewohnt, mit Menschen umzugehen, die sich mit Farbmanagement auskennen.
Erhalten Sie bei Ihren Softproofs Warnungen außerhalb des Farbumfangs, oder korrigieren Sie den Proof einfach nicht (was sozusagen der springende Punkt beim Softproofing ist)?
@StanRogers Gute Frage. Ich ging davon aus, dass das Profil mir die Farbraumgrenzen und die maximal mögliche Sättigung anzeigt. Ich werde heute Abend versuchen, den Proof anzupassen, aber ich erwarte nicht, dass ich ihn wesentlich verbessern kann, wenn der Proof mir bereits das tiefste Rot/Orange zeigt, das möglich ist.

Antworten (1)

Ja, die Farbskala eines High-End-Farbstoffdruckers ist im Allgemeinen besser als bei Pigmentdruckern, und Pigmenttinte ist im Allgemeinen besser als chemisches Fotopapier. An Langlebigkeit können Pigmenttinte und gute Archivpapiere inzwischen sogar chemisches Fotopapier überstehen. Im Allgemeinen sieht man es tatsächlich am meisten mit den Tiefen von Schwarz, aber wenn man etwas Pigment mit Farbstoff vergleicht, wird der Farbstoff viel gesättigter sein.

Ich bin ein wenig überrascht, einen solchen Unterschied zwischen dem, was Ihr Drucker rendern kann (da es sich um Pigmenttinte handelt) und der chemischen Fotoversion zu sehen. Ich würde erwarten, dass der chemische Prozess weniger gesättigt ist, aber nicht ganz so stark wie dort. Vielleicht hat mein örtliches Profi-Labor zwar einen der besten chemischen Prozessdrucker, aber mein Canon Pixma Pro-1 schlägt ihn immer noch leicht.

Ich würde zustimmen, Farbstoff neigt dazu, anfangs viel gesättigter zu werden, verblasst jedoch schneller. Der Pigmentumfang ist heutzutage wirklich gut, wenn Sie UltraChrome HDR oder Lucia EX verwenden, die beide über 98 % des AdobeRGB-Farbraums und über 90 % der Pantone-Farbpalette abdecken.
Ja, Farbe verblasst viel schneller. Aus diesem Grund sind die Profi-Tintenstrahldrucker immer noch hauptsächlich pigmentiert. Länger andauernde Schläge schlagen einen leichten Sättigungsverlust voraus. Und ja, sie haben in letzter Zeit einen sehr langen Weg zurückgelegt. Ich <3 mein Pixma Pro-1.
Haben Tintenstrahldrucke chemikalienbasierte Papierdrucke in Bezug auf die Farbskala übertroffen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v