Irgendwo habe ich gelesen, dass der nächste erdähnliche Planet 19 Lichtjahre entfernt ist.
Wenn dies wahr ist und es keine näher gelegenen erdähnlichen Planeten gibt, haben wir dann das Wissen, die Technologie und die Ressourcen, um sie zu kolonisieren?
Ich meine, wenn die Welt beschließt, Billionen von Dollar oder sogar mehr auszugeben, können wir dann ein riesiges Raumschiff bauen, das Menschen dorthin bringen könnte?
Ich schätze, sie werden Jahrzehnte auf dem Schiff leben müssen und ihre Kinder würden es erreichen.
Die technologischen Einschränkungen, an die ich denke, sind das Starten und Landen einer solchen Konstruktion und die Geschwindigkeit, die sie in angemessener Zeit erreichen muss.
Können wir ein solches Schiff mindestens auf die Hälfte der Lichtgeschwindigkeit beschleunigen, damit es die Menschen in maximal 40 Jahren bringen könnte?
Haben wir das Wissen, die Technologie und die Ressourcen, um es zu kolonisieren?
Einfach gesagt, nein.
Zunächst einmal müssen Sie Wissen, Technologie und Ressourcen vergessen und sich mit Biologie, Soziologie und Psychologie befassen. Wie viele Menschen wären nötig, um eine autarke moderne Kolonie zu schaffen? Die Zahl ist ziemlich groß. Es sind nicht 100 Leute, nicht einmal 1.000. Es sind mindestens 14.000 laut Cameron Smith, „Schätzung einer genetisch lebensfähigen Population für interstellare Mehrgenerationenreisen: Überprüfung und Daten für das Projekt Hyperion“. Acta Astronautica 97:16-29 (2014) , und das droht auszusterben. 40.000 Leute zu schicken ist eine bessere Wette.
Das können wir nicht. Nicht einmal annähernd.
Angenommen, wir wüssten, wie man Menschen in das versetzt, was Science-Fiction-Autoren „Kaltschlaf“ nennen. Das können wir nicht, nicht einmal annähernd. Dann brauchen wir keine 40.000 Kolonisten. Wir brauchen nur 40.000 Embryonen plus etwa 4.000 junge Frauen im Kaltschlaf, die sich sehr damit beschäftigen müssen, nach dem Aufwachen implantierte Embryonen zu gebären.
Was ist mit dem Zielplaneten? Wir müssten es terraformen, wenn der Zielplanet keine atembare Atmosphäre enthält. Das können wir nicht, nicht einmal annähernd. Das Beste, was wir mit der aktuellen Technologie tun können, ist das zu tun, was wir auf der Erde getan haben, nämlich zu versuchen, sie zu entterraformen. Wenn der Zielplanet andererseits eine atembare Atmosphäre enthält, würde das höchstwahrscheinlich Bakterien und Viren bedeuten, die die Kolonisten mit einem herzlichen „Yum!“ Begrüßen würden. Die Kolonisten hätten keine Verteidigung. In jedem Fall ist dies ein Showstopper.
Können wir, davon abgesehen, ein Raumschiff mit ein paar tausend jungen Frauen im Kaltschlaf plus 40.000 Embryonen im Kaltschlaf zu einem 20 Lichtjahre entfernten bewohnbaren Planeten schicken? Diese Kolonisten müssen essen. Sie müssen ziemlich viel essen, da jeder Kolonist zwanzig Jahre lang für zwei essen muss. Wir müssen eine autarke Nahrungsquelle schicken. Das können wir nicht, nicht einmal annähernd. Jeder Versuch, ein vollständig geschlossenes, sich selbst erhaltendes Ökosystem zu schaffen, ist gescheitert – und das genau hier auf der Erde. Wenn wir das schaffen könnten, müssten wir viel, viel mehr als 4.000 Frauen und 40.000 Embryonen schicken.
Selbst mit der Reduzierung von 40.000 Menschen auf 4.000 Frauen ist dieses Raumschiff immer noch extrem groß. Wir müssen Tiere, Pflanzen, landwirtschaftliche Geräte, Materialien zur Schmutzherstellung, Bergbaumaschinen und Produktionsanlagen schicken. Dieses Ding ist mehrere Größenordnungen größer als die Internationale Raumstation. Dinge um eine Größenordnung zu skalieren ist schwierig. Skalierung um mehrere Größenordnungen – das können wir nicht, nicht einmal annähernd.
Angenommen, wir können das Raumschiff nach dem Verlassen des Sonnensystems auf 1/1000 Lichtgeschwindigkeit bringen. Das ist etwa zwanzigmal schneller als die aktuelle Geschwindigkeit des Voyager-Raumschiffs, und diese sind winzig. Etwas von der Größe von Hunderten von Raumstationen auf diese Geschwindigkeit zu bringen, ist wieder einmal ein Vorschlag, den wir nicht machen können. Die Skalierung um den Faktor 100 auf 1/10 der Lichtgeschwindigkeit ist Science-Fiction. Selbst bei dieser Geschwindigkeit wird es 200 Jahre dauern, bis der Zielstern erreicht ist. Wir brauchen Geräte, die über Jahrhunderte zuverlässig und einsatzfähig bleiben. Dies ist wieder einmal ein Vorschlag, den wir nicht machen können.
Das größte Problem bei interstellaren Missionen mit langer Dauer ist der Fortschritt auf der Erde: Die Landegruppe würde von Erdlingen begrüßt, die einige Jahrhunderte warteten und viel neuere, schnellere und sicherere Reisemethoden verwendeten.
Die halbe Lichtgeschwindigkeit ist raus. Jedes Staubkörnchen bei dieser Geschwindigkeit wäre eine Katastrophe (Der Weltraum ist nicht vollständig leer. Nur größtenteils leer.)
Das würde bedeuten, viel langsamer zu fahren. Was wiederum eine viel längere Reise impliziert. Dies ändert sich wahrscheinlich von "ihre Kinder würden es erreichen" zu "viele Generationen später würden wir es erreichen".
Und das impliziert ein langlebigeres Schiff. Was wir wahrscheinlich noch nicht können. Denken Sie nur an das Ernährungsproblem. Wir haben versucht, hier auf der Erde nachhaltige geschlossene Ökosphären zu schaffen, aber bisher sind wir gescheitert. Wir brauchten immer externe Ressourcen. Betrachten Sie nun das in einer geschlossenen Ökologie an Bord eines Raumschiffs, wo es keine Möglichkeit gibt, an Ressourcen von außen zu gelangen. Da ist nur das mitgebrachte (so wenig wie nötig um Masse einzusparen).
Technisch gesehen könnten wir dies jedoch in einigen Jahrzehnten tun.
Alle