Hätte ich mit einem 85-mm-Objektiv den Hintergrund auf diesem Foto eines DJs in Aktion besser verwischen können?

Okay, also wirklich zwei Aspekte hier. Würden Sie mit einem 85-mm-Objektiv den Hintergrund stärker verwischen? Wahrscheinlich, weil die Einstellung für eine längere Brennweite die scheinbare Schärfentiefe verringert und weil es preiswerte und leicht verfügbare 85-mm-Festbrennweiten mit großen Öffnungen und allgemein guter technischer Bildqualität gibt. Aber es ist keine besonders magische Zahl – jedes lange, lichtstarke Objektiv wird Ihnen diese Art von Ergebnis liefern. Wenn Sie mehr davon wollen, als Sie mit Ihrem aktuellen Objektiv erreichen können, und Sie der gewünschten Bildeinstellung nicht näher kommen können, reicht jedes Objektiv mit längerer Brennweite und derselben oder einer größeren maximalen Blende aus.

Aber zweitens (und unausgesprochen): Sind Sie sicher, dass Sie das wirklich wollen? „Ablenkungen“ loszuwerden, ist ein einfacher Weg, um unkomplizierte, offensichtliche Ergebnisse zu erzielen (und damit Internet-Fotowettbewerbe zu gewinnen), aber nicht unbedingt automatisch besser . In diesem speziellen Fall denke ich, dass die Aufzeichnungen im Hintergrund den Kontext des Bildes erheblich ergänzen und viel ablenkender wären, wenn sie unscharf wären.

Tatsächlich wünsche ich mir mehr Schärfe im Plattenteller im Vordergrund links – ich möchte mehr Schärfentiefe, nicht weniger. Das, was auch immer hinter dem Kopf des DJs ist, ist ein bisschen unglücklich, aber ich würde das lösen, indem ich mich leicht bewege oder es digital entferne oder mir einfach keine Gedanken darüber mache. (Ein bisschen mehr Unschärfe würde es sowieso nicht entfernen – was Sie brauchen, ist eine Lichttrennung, und in dieser Situation haben Sie wahrscheinlich keine Kontrolle darüber.)

Wenn ich mir über irgendetwas Technisches in diesem Bild insgesamt Sorgen machen müsste, wären meine Hauptsorgen die ausgeblasenen Details auf dem DJ, wahrscheinlich aufgrund der schlechten Beleuchtung. Seine Hände sind hier besonders unglücklich, da sie natürlich im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit stehen – ich würde sogar sagen, dass sie für mich der Hauptteil dessen sind, worum es auf dem Bild geht , also tut es weh, sie so aussehen zu lassen. .. kompromittiert. Leider ist dies eine wirklich schwierige Situation – und ein anderes Objektiv wird diesem Aspekt nicht wirklich helfen (85 mm oder anders).

Obwohl die Verwendung eines längeren Objektivs die Illusion einer geringeren Schärfentiefe erwecken würde, ändert sich dies in einer Situation wie der von Ihnen vorgeschlagenen nicht wirklich.

Ich habe ƒ/Calc entwickelt, um Fotografen dabei zu helfen, Antworten auf Probleme dieser Art zu finden. Soweit mir bekannt ist, ist es der einzige Taschenrechner für Fotografen, der mehrere verschiedene Taschenrechner in einer einzigen App integriert und die Ausgaben eines Taschenrechners mit den Eingaben aller anderen verknüpft, wo dies sinnvoll ist. Das bedeutet, dass Sie in der App von Registerkarte zu Registerkarte wechseln und die Folgen einer Änderung untersuchen können, ohne Werte zwischen ihnen kopieren und einfügen zu müssen. Dies nimmt viel Arbeit ab, die Fotografen dazu bringt, die Beantwortung einer Frage aufzugeben, bevor sie die Antwort gefunden haben.

So funktioniert es in diesem speziellen Fall:

1. Gehen Sie zur Registerkarte Schärfentiefe (DoF) und teilen Sie ihr Ihre 62-mm-Brennweite, 2-m-Fokusentfernung und ƒ / 2,8-Blende mit.

   Es wird berichtet, dass die gesamte DoF etwa 0,143 m beträgt. Dies erscheint plausibel, wenn man bedenkt, dass gesunde erwachsene Menschen etwa 0,2 m dick sind.

2. Wechseln Sie nun auf die Registerkarte Sichtfeld . Seine Werte sind bereits auf der DoF-Registerkarte ausgefüllt. Es sagt uns, dass das horizontale Sichtfeld etwa 1,125 m beträgt. Das würden Sie erhalten, wenn Sie die sichtbare Breite dieser DJ-Konsole messen würden, vorausgesetzt, Ihr Motivabstand von 2 m stimmt.¹

3. Ändern Sie noch auf der Registerkarte FoV die Brennweite auf 85 mm und experimentieren Sie dann mit dem Objektabstandswert, bis Sie dasselbe horizontale FoV wie zuvor erhalten. Ich kam auf 2,74m. Das bedeutet, dass Sie ungefähr einen ¾ Meter zurückgehen müssten, um die gleiche Menge des Motivs im Bild zu haben wie zuvor.

4. Gehen Sie nun zurück zum DoF-Tab. Überraschung! Die gesamte DoF beträgt immer noch 0,143 m. (Warum? Wegen Physik.)

5. Sie schütteln den Kopf, sagen sich, dass das nicht stimmen kann, und gehen den Vorgang mit einem 200-mm-Objektiv noch einmal durch. Die Registerkarte „FoV“ teilt Ihnen mit, dass Sie bis zu 6,45 Meter vom DJ entfernt sein müssen, und die Registerkarte „DoF“ informiert Sie dann darüber, dass die gesamte DoF 0,143 m beträgt. Hm. Das ist seltsam.

Nachdem all dies gesagt wurde, ist die Illusion, die hinter dem Mythos steckt, der diese Frage ausgelöst hat, immer noch im Spiel. Es hat mit der Hintergrundkomprimierung zu tun , die den Hintergrund zu vergrößern scheint. Dadurch wird die scheinbare Unschärfe des Hintergrunds verstärkt, als ob Sie den Hintergrund digital aufgeblasen hätten. Dies bedeutet, dass Sie den Effekt einer geringeren Schärfentiefe erhalten, obwohl sich DoF nicht wirklich geändert hat.

Ich glaube jedoch nicht, dass der Unterschied zwischen 62 mm und 85 mm ausreicht, um den gewünschten Effekt zu erzielen. Ich denke, Sie werden viel mehr Wert aus einer größeren Blende ziehen.

Sie könnten sich zum Beispiel einen alten 85/2 von eBay schnappen, der bei weit geöffneter Öffnung etwa 0,4 m von der DoF entfernt wäre. Seien Sie vorsichtig: Der manuelle Fokus wird Sie bei einer solchen Aufnahme stark verlangsamen , da Sie nur sehr wenig DoF haben, mit dem Sie arbeiten können, und nicht viel Licht, mit dem Sie das Urteil treffen können. Wenn Sie zu einem neueren Autofokus 85/1.8 wechseln , schneiden Sie DoF auf etwa 0,09 m weit offen und können die Kamera den Fokusabstand ermitteln lassen. Es gibt auch ein ƒ / 1,4-Objektiv in Nikons aktuellem Sortiment, das die DoF für etwa das Doppelte der Kosten auf 0,071 m reduziert.

Sie haben meinen Segen, all diese Objektive zu kaufen. :)

Fußnoten:

1. Übrigens müssen Sie den Motiventfernungswert möglicherweise nicht erraten. Nikon-Kameras können hierfür in einigen Fällen genaue Informationen aufzeichnen. Wenn Sie keine Software haben, die diesen Wert aus der Rohfotodatei ausgräbt, können Sie exiftool. Auf einem Mac wäre der Befehl exiftool my_photo.nef | grep -i distance.

Photoshop: "Im Fokus auswählen", eine ziemlich neue Funktion. (Optionaler Schritt: Auswahl vergrößern und Rand um 2 px weichen.) Auswahl umkehren. Wenden Sie Unschärfefilter oder andere kreative Hintergrundeffekte an, die nicht auf Linsen-Bokah beschränkt sind.

Persönlich ist der Hintergrund großartig. Meist nackt, aber ein paar stimmungsvolle Gegenstände. Malen Sie einfach den Stock aus, der aus seiner Schulter kommt. Vielleicht den Rot-Schwarz-Wash-Effekt intensivieren.

Das Problem mit dem Foto ist überhaupt nicht der Hintergrund, sondern der Vordergrund. Der Arm und die Hand sind heller und kontrastreicher als das Gesicht. Stellen Sie dies also in den Mittelpunkt der Komposition. Aber Sie können dort nichts Interessantes sehen.

Blende Blende Blende

Um genau diese Aufnahme mit der gleichen Perspektive und dem gleichen Bildausschnitt, aber mit geringerer Schärfentiefe zu erhalten, besteht Ihre einzige Möglichkeit darin, eine größere Blende zu verwenden.

Da Sie es mit diesem Objektiv bei maximaler Blende aufgenommen haben, benötigen Sie ein anderes Objektiv, dessen Zoombereich 62 mm mit einer größeren Blende abdeckt.

Alternativ ein breiteres Objektiv (zB 50 oder 55mm Prime, f1.8 oder f1.4) und das Bild in der Nachbearbeitung zuschneiden. Sie könnten wahrscheinlich eine Prime mit besserem Bokeh und breiterer maximaler Blende finden.