Halten Kondensstreifen lange genug an, um Chemtrails zu erklären?

Ich höre oft die Behauptung, dass „Chemtrails“ existieren müssen, weil normale Kondensstreifen nicht sehr lange verweilen. Gibt es eine endgültige wissenschaftliche Erklärung dafür, warum normale Kondensstreifen manchmal in der Nähe bleiben und manchmal sogar sehr große Wolken erzeugen?

Eine ideale Erklärung würde auch deutlich machen, warum man die richtigen Bedingungen vom Boden aus nicht erkennen könnte.

Es scheint dann, dass jeder Tag die gleichen atmosphärischen Bedingungen hat, wenn wir sehen, wie sich "Kondensstreifen" jeden einzelnen Tag des Jahres in eine Wolkendecke verwandeln?
Wenn das stimmt, zeigen Sie die Beweise.
@Oddthinking: Warum hast du meine Antwort gelöscht? Chemtrails gibt es nicht, das ist eine Tatsache. Ihre Frage impliziert die Existenz von Chemtrails, daher kann die einzige Antwort auf Ihre Frage lauten: Es gibt keine Chemtrails. Niemand vergiftet die Menschen auf der Erde aus Flugzeugen. Kondensstreifen bleiben für eine Weile Kondensstreifen und verschwinden dann oder verwandeln sich in Wolken. Sie vermuten bereits, dass es so etwas wie Chemtrails gibt, aber das gibt es nicht.
Und hör auf meine Antworten zu löschen, nur weil du sie nicht hören willst.
Kondensstreifen sind „Kondensstreifen“. Sie werden durch "Milliarden von Flüssigkeitströpfchen oder Eiskristallen" gebildet, siehe en.wikipedia.org/wiki/Contrail .
@jjack: Ihre Antwort wurde gelöscht, weil sie die Frage nicht beantwortet hat. Es stellte sich die Frage. Bitte lesen Sie die Frage noch einmal: Es geht nicht wirklich um Chemtrails. Es geht um Kondensstreifen.
Sie verwenden sogar das Wort „Chemtrails“ in Ihrer Überschrift. Wie könnte es nicht um Chemtrails gehen?
@jjack: Danke, dass du meinen Standpunkt illustriert hast. Zu sagen „Es gibt keine Chemtrails“ ist keine Antwort auf die Frage. Lesen Sie alles.
Ihre Frage – die Überschrift – setzt die Existenz von Chemtrails voraus, etwas, das nicht existiert. Daher kann die einzige Antwort auf Ihre Frage sein, dass es keine Chemtrails gibt! Diese Argumentation wird "klassische Logik" genannt ( en.wikipedia.org/wiki/Classical_logic ). Deine Frage beruht auf falschen Annahmen.
Die Erklärung ist ziemlich einfach. Wenn es wenig Wind gibt, reicht der turbulente Nachlauf des Flugzeugs aus, um einen Kondensstreifen lange bestehen zu lassen.
@jjack, kam 5 Jahre später auf diese Frage zurück. Ihre Antwort besagte, dass Chemtrails (physisch) nicht existieren. Aber es gibt Kondensstreifen und das Konzept der „Chemtrails“, und diese Frage stellt sich die Frage, ob die echten Kondensstreifen lange genug halten können, um die Menschen zu täuschen, dass sie so aussehen, wie es die abstrakte Vermutung der Chemtrails vorhersagt. Das Argument, dass Chemtrails physisch nicht existieren, beantwortet diese Frage nicht.

Antworten (2)

Die Langlebigkeit eines Kondensstreifens hängt von den Wetterbedingungen ab, die vom Boden aus möglicherweise schwer zu erkennen sind. "Unfähig" kenne ich aber nicht. Soweit ich weiß, gab es für die „Kontroverse“ um Kondensstreifen nie nennenswerte Beweise.

Für die Zeit, in der ein Kondensstreifen sichtbar ist, ist der am häufigsten beschriebene Faktor die Luftfeuchtigkeit 1 :

Wenn die relative Luftfeuchtigkeit in der Umgebung hoch ist, kann die resultierende Eiskristallwolke mehrere Stunden anhalten.

Hier ist ein Artikel , der erklärt, wie die Spuren von Seglern für Vorhersagen verwendet wurden, und enthält ein paar Links zu anderen Artikeln, die das Phänomen erklären.

(1) Enzyklopädie Britannica

Links funktionieren nicht mehr. War es?

Die Bedingungen, die für die Kondensstreifenpersistenz erforderlich sind, sind Eisübersättigung. Das bedeutet, dass die Luft so kalt und feucht ist, dass der Wasserdampf in Form von Eis direkt aus der Luft „kondensiert“ (der Vorgang wird als „Ablagerung“ bezeichnet). Die Eisübersättigung beträgt etwa 60–70 % der normalerweise angegebenen relativen Luftfeuchtigkeit, die für Wasser gilt 1 .

Allerdings, und das führt zu dem Grund, warum man es vom Boden aus nicht erkennen kann, findet die Ablagerung unter den meisten Bedingungen nur auf Eis statt. dh es braucht eine Art Samen oder Kerne, damit sich das Eis bildet. Und für Eis erfordert dies ein spezifisches molekulares Gerüst.

Jetzt ist die tatsächliche Kondensation in Flüssigkeit weniger pingelig, welche Arten von Kernen erforderlich sind. Sobald also die relative Luftfeuchtigkeit in der Luft 100 % übersteigt, kondensiert das Wasser als Flüssigkeit aus und Sie erhalten eine Wolke.

Sie können also einen wolkenlosen Himmel haben, der immer noch Regionen (normalerweise in Schichten) hat, die mit Eis übersättigt sind, aber nicht mit Wasser übersättigt sind. Wenn ein Flugzeug durch diese Regionen fliegt, erhöht das Wasser im Auspuff die Luftfeuchtigkeit auf über 100 %, flüssige Wassertröpfchen kondensieren aus. Wenn es unter -40 °C/-40 °F liegt (ja, sie sind gleich), gefrieren diese Tröpfchen und werden zu Eiskristallsamen .

Ein Kondensstreifen beginnt also als ein Bündel von Impfkristallen. Wenn die Luft mit Eis übersättigt ist, wachsen diese Kristalle (wodurch ihre Masse um den Faktor 1.000 oder mehr zunimmt) und können daher stundenlang bestehen bleiben und sich sogar ausbreiten, um den Himmel zu bedecken.

(1) [FAA, Contrail Microphysics, 2010.][1] http://www.faa.gov/about/office_org/headquarters_offices/apl/research/science_integrated_modeling/accri/media/Contrail%20Microphysics.pdf

Halten Kondensstreifen lange genug an, um Chemtrails zu erklären?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v