Hat Charles Lady Diana ermorden lassen?

Anscheinend hatte die englische Monarchie das Motiv und die Gelegenheit:

1997 kamen Prinzessin Diana (Prinzessin von Wales) und Dodi Fayed (Sohn von Mohamed Fayed, Besitzer des Ritz Hotels und Harrods) bei einem Autounfall ums Leben, als sie versuchten, Pressefotografen in Paris zu entkommen. Der Skandal um ihre Beziehung (Dodi war Muslimin, während Diana die Mutter des zukünftigen Oberhauptes der Church of England war) hat viele Menschen zu Spekulationen veranlasst, dass sie tatsächlich getötet wurden, um einen weiteren Skandal um den englischen Thron zu verhindern.
- Quelle

Darüber hinaus wurde diese Theorie von Dodis Vater öffentlich unterstützt:

Mohamed Al Fayed, Vater von Dodi, wiederholte seine Behauptungen über eine massive Vertuschung, an der die königliche Familie, Paparazzi und zum ersten Mal Dianas Schwester beteiligt waren. Er hat zuvor britische Geheimdienste in die angebliche Verschwörung einbezogen.
- Quelle

Ist es möglich, dass er Recht hatte? Gibt es starke Beweise dafür, dass im Urteil der Geschworenen nicht alles über diesen tragischen Tod gesagt wurde ?

Sind die offiziellen Schlussfolgerungen durch genügend Beweise gestützt oder handelt es sich lediglich um Spekulationen?

Die Frage spekulativ und subjektiv. Es kann keine eindeutige Antwort geben, nur Spekulationen und Meinungen.
@Egle Werden Urteile von Gerichten und Jurys als Spekulation und / oder Meinung betrachtet?
@Rusty Ich könnte ein offizielles Gerichtsurteil als Antwort posten, aber es ist nicht die erwartete Antwort. Alles andere sind Spekulationen und Verschwörungstheorien.
@Egle, das Urteil ist in der Frage verlinkt, also mach dir keine Mühe :-)
@Sklivvz werde ich nicht :) Das Bearbeiten hat die Frage besser gemacht. Ich habe immer noch eine Frage: Werden Sie vom Gericht anerkannte Beweise als Tatsachen ansehen? Oder immer noch argumentieren, dass sie fabriziert sein könnten? Damit würden wir wieder ins Feld der subjektiven Verschwörungstheorien fallen. :)
@Egle: Ich würde davon ausgehen, dass alle angemessenen Beweise zum Nennwert akzeptiert werden müssen. Wenn das Gericht jedoch einige weit hergeholte Dinge akzeptiert, würde ich sagen, dass dies ein gutes Zeichen dafür ist, dass das Urteil nicht ganz zuverlässig ist.
@Egle Entschuldigung, mein Kommentar war etwas vage. Die Bearbeitung von Sklivvz behandelt meine Frage.
@Rusty und @Sklivviz ok, mal sehen, ob es eine glaubwürdige Antwort gibt.
@Sklivvz: Glaubst du nicht, dass die bloße Tatsache, dass ihr Tod keinen Skandal verhindert hat, diese Verschwörungstheorie im Keim erstickt?
Der Tod durch einen Autounfall erscheint mir immer sehr ungewiss. Das ist einer der Gründe, warum ich zum Beispiel Theorien, dass Patton durch eine Verschwörung getötet wurde, keinen Glauben schenke.
Ich habe immer gedacht, dass dies der unwahrscheinlichste Weg ist, jemanden zu ermorden, wie genau hätte die königliche Familie den Fahrer dazu gebracht, sich zu betrinken und das Auto außer Kontrolle in einen Betonpfeiler zu fahren, und sicherzustellen, dass niemand einen trug Sicherheitsgurt. Zu viele Dinge hätten bei dem Plan schief gehen können, selbst wenn sie versichern könnten, dass das Auto abstürzen würde, wenn das Auto die flache Wand auf der anderen Seite des Tunnels getroffen hätte, oder Diana ihren Sicherheitsgurt angelegt hätte, es scheint sehr wahrscheinlich, dass sie hätte überleben können. Es gibt bessere Wege, Menschen zu ermorden, da bin ich mir sicher!
Mein Downvote rückgängig gemacht, da es bearbeitet wurde.

Antworten (1)

Das Urteil der Jury (offizielle Schlussfolgerungen) wird durch genügend Beweise gestützt.

Aber Mohamed Al Fayed sagt etwas anderes...

Der Sprecher von Al Fayed, Michael Cole, sagte heute gegenüber GMTV: „Als er diese Erklärung abgab, ging er davon aus, dass die Geschworenen alles hören dürften. - Quelle

Was die Jury nicht hörte, war Al Fayeds Versuch in letzter Minute, seine Geschichte zu ändern …

Al Fayeds Vorwürfe zu Beginn der Untersuchung:

…Herrn Al Fayeds Grundüberzeugung und seine ausdrücklichen Beweise bei der Untersuchung, dass der Herzog von Edinburgh ein „Mörder“ war, der die Ermordung von Diana, Prinzessin von Wales, und seinem Sohn durch den SIS organisiert hat.

Während des letzten Monats der Untersuchung reichten die Rechtsberater von Al Fayed einen Antrag auf Erlaubnis zur Beantragung einer gerichtlichen Überprüfung von ...

... eine Entscheidung des Assistant Deputy Coroner of Inner West London (Lord Justice Scott Baker), der einen Antrag ablehnte , Seine Königliche Hoheit den Herzog von Edinburgh anzurufen, um auszusagen und Ihre Majestät die Königin aufzufordern, eine Reihe spezifischer Fragen zu beantworten ...

In der Anwendung schlugen sie eine neue Theorie vor....

... schlug vor, dass die Geschworenen entscheiden sollten, „ob die Königliche Familie und insbesondere Seine Königliche Hoheit, der Herzog von Edinburgh (gegenüber der Diana, Prinzessin von Wales Befürchtungen äußerte), zu einem Klima beitrugen, in dem abtrünnige Elemente im SIS „die Sache in die Hand nahmen“. in ihre eigenen Hände“, um sicherzustellen, dass Diana, Prinzessin von Wales, bei einem inszenierten Unfall getötet, verletzt oder verängstigt wurde.

Dieser Vorschlag, der zum ersten Mal von Mr. Mansfield* vorgebracht wurde, basierte auf einer als „lästig“ oder „turbulent“ bezeichneten Priesterthese, einem Hinweis auf die Folgen der Verunglimpfung von Thomas Becket durch König Heinrich II. und des übereilten Ansturms 1170 von vier Rittern, um ihn in der Kathedrale von Canterbury zu ermorden. Das Argument ist in dem Schreiben vor der Klage der Anwälte von Herrn Al Fayed vom 14. März 2008 zusammengefasst:

„Diese These basiert auf der These, dass diejenigen, die sich den Interessen der Monarchie verschrieben haben, sich ihre eigene Meinung darüber bilden können, was am besten im Interesse der Monarchie wäre und wie sie sie am besten vor wahrgenommenen Bedrohungen schützen könnte. Zu diesem Zweck können Maßnahmen ohne entsprechende Anordnungen eines Mitglieds der königlichen Familie ergriffen werden; Diese Handlungen können Handlungen umfassen, die von der königlichen Familie niemals gebilligt würden, wenn sie jemals konsultiert würde.“

Der Antrag wurde am 18. März 2008 abgewiesen.

Summe:

Herr Al Fayed hat seit einigen Jahren die feste Überzeugung zum Ausdruck gebracht, dass sein Sohn und die Prinzessin von Wales ermordet wurden, um eine Verschwörung zu fördern, um sie zu töten oder ihnen ernsthaften Schaden zuzufügen ... Angesichts der Beweise hat Herr Mansfield QC : ganz richtig akzeptiert , dass es keine direkten Beweise dafür gibt , dass der Herzog irgendeine Rolle bei den Todesfällen gespielt hat, und hat akzeptiert, dass es keine direkten Beweise für eine Beteiligung des SIS gibt ... - Urteilsspruch

**Mansfield QC: Al Fayeds Anwalt*

Interessante Links:

Entscheidung des Gerichtsmediziners über die Urteile
Anhörungsprotokolle
Anweisungen und Entscheidungen
Beweise

Hat Charles Lady Diana ermorden lassen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v