Hat der Gorilla Koko einen IQ im Bereich von 70-95?

Beweis:

1. Die Tests, die Koko dem Gorilla gegeben wurden, waren Cattell Infant Intelligence Scale, Peabody Picture Vocabulary Test, Ravens Progressive Matrices und Wechsler Preschool and Primary Scale of Intelligence. Kapitel 14 dieses Dokuments enthält eine Beschreibung dieser IQ-Tests. Die Forschung zeigte auch, dass Koko in der Lage war, einige der Techniken zu demonstrieren, die für abstraktes Denken erforderlich sind.

   Es ist schwierig, eindeutige Schlüsse über die Intelligenz des Gorillas im Vergleich zu der des menschlichen Kindes zu ziehen. Da Intelligenztests bei Säuglingen so viel mit motorischer Kontrolle zu tun haben, werden die Ergebnisse tendenziell verzerrt. Gorillas und Schimpansen scheinen früher als Menschen die allgemeine Kontrolle über ihren Körper zu erlangen, obwohl Kinder letztendlich beide bei der feinen Koordination, die beim Zeichnen oder Schreiben erforderlich ist, weit übertreffen. Bei Problemen, die abstrakteres Denken beinhalten, ist Koko, wenn sie bereit ist, das Spiel zu spielen, in der Lage, relativ komplexe Probleme zu lösen. Nicht zuletzt zeigt das zunehmende geistige Alter von Kokos, dass sie in der Lage ist, eine Reihe von Prinzipien zu verstehen, die die Grundlage dessen bilden, was wir abstraktes Denken nennen. Quelle: Koko.org

2. Abgesehen von Koko gab es andere Affen, die bei Intelligenztests ebenfalls gute Leistungen erbrachten.

   Im Laufe der Jahre wurden anderen Menschenaffen Intelligenztests unterzogen. Berichten zufolge hat ein Orang bei einem Säuglingsintelligenztest einmal etwa 200 Punkte erzielt, ein Ergebnis, das möglicherweise mehr über die schneller reifende motorische Kontrolle des Orangs als über seine logischen Fähigkeiten ausgesagt hat, obwohl es keine Frage gibt, dass Orangen hell sind. Viki, die weibliche Schimpansin, die Gegenstand eines frühen Versuchs war, einem Affen die gesprochene Sprache beizubringen, wurde einer Reihe von Intelligenztests unterzogen und schnitt recht gut ab. Sie schnitt bis zum Alter von achtzehn Monaten besser ab als eine Kontrollgruppe menschlicher Säuglinge und erreichte ihre Leistung bis zum Alter von etwa drei Jahren. Quelle: Koko.org

   Einige der berühmten Menschenaffen, die auf ihre Fähigkeit zum Sprachenlernen untersucht wurden, werden hier erwähnt .

3. Die Forschung zeigt, dass es beim Vergleich zwischen Menschenaffen und Kleinkindern Unterschiede bei den kognitiven Aufgaben gibt.

   Allerdings spielt geteilte Intentionalität bei allem kulturellen Lernen eine Rolle, was diesen Vorschlag gleichzeitig modular und domänenübergreifend macht. Dies steht nicht nur im Einklang mit zunehmenden Daten über Unterschiede zwischen Affen und kleinen Kindern bei kognitiven Aufgaben, sondern auch mit der Vorstellung, dass sich einzigartige Formen menschlicher Zusammenarbeit zusammen mit der menschlichen Gesellschaft und Kultur entwickelt und ermöglicht haben. Quelle: Modularität, vergleichende Kognition und menschliche Einzigartigkeit .

   Es gibt auch Unterschiede zwischen menschlichen und tierischen Gehirnstrukturen.

   Das breite Spektrum kognitiver Fälle, das Unterrichten, kausales Denken, Kurzzeitgedächtnis, Planung, TOM usw. umfasst, zeigt durchweg grundlegende Einschränkungen in der tierischen Version der menschlichen Kompetenz. Es gibt keine Anomalie in der Ungleichheit – die Ungleichheit zwischen menschlicher und tierischer Kognition ist mit der Ungleichheit zwischen menschlichem und tierischem Gehirn vereinbar. Quelle:Menschliche und tierische Kognition: Kontinuität und Diskontinuität

Bedeutung:

1. Die Testergebnisse von Kokos IQ werden von Patterson mit 85 bis 95 angegeben.

   Kokos IQ wurde mit mehreren Verabreichungen der Stanford-Binet-Intelligenzskala und anderen derartigen Instrumenten bei 85-95 getestet, wie von Patterson in ihrer Dissertation (1979b) beschrieben. Dieser Ergebnisbereich ergab sich trotz der menschlichen kulturellen Voreingenommenheit des Tests. was Koko benachteiligte. Quelle: Sprachunterscheidungsfähigkeit bei einem Flachlandgorilla

   Diese IQ-Testergebnisse sollten jedoch mit Vorsicht betrachtet und nicht subjektiv mit einem menschlichen Kind verglichen werden, da sie aus einer Längsschnittstudie mit einem Probanden stammen und die hohen oder niedrigen Ergebnisse von der Zusammenarbeit oder der Stimmung des Primaten abhängen können, die sich von Affe zu Affe unterscheidet Ein weiterer.

   Bei jeder Einzelsubjektstudie sind die Grenzen für Verallgemeinerungen offensichtlich. Wie repräsentativ Kokos Fähigkeiten für das Potenzial von Gorillas sind, kann sich zu diesem Zeitpunkt noch niemand vorstellen, da es sich bei ihr um eine einzigartige Längsschnittstudie handelt. Die Literatur (Redshaw, 1975; Yerkes & Yerkes, 1929) sowie Beobachtungen (Patterson & Linden, 1981; persönliche Beobachtungen) spiegeln wider, wie unterschiedlich die Leistung eines Gorillas von der eines anderen sein kann. Folglich müssen direkte Vergleiche mit der kindlichen Sprachentwicklung – auch wenn theoretisch andere wichtige Variablen wie IQ und Altersäquivalenz herausgerechnet werden könnten – mit Vorsicht angestellt werden. Quelle: Sprachunterscheidungsfähigkeit bei einem Flachlandgorilla

2. Kritiker von Affenstudien behaupten, dass die Affenzeichen nur dazu dienen, Nahrung oder Gegenstände zu beschaffen und nicht, um Informationen mit dem Trainer der Affen auszutauschen.

   Nims, Washoes, Allys, Booees und Kokos Gebrauch von Zeichen deutet auf eine Art von Interaktion zwischen einem Affen und seinem Trainer hin, die wenig mit menschlicher Sprache zu tun hat. In jedem Fall scheint die einzige Funktion der Unterzeichnung des Affen darin zu bestehen, verschiedene Belohnungen zu verlangen, die nur durch Unterzeichnung erlangt werden können. Es gibt, wenn überhaupt, nur wenige Beweise dafür, dass ein Affe gebärdet, um Informationen mit seinem Trainer auszutauschen, anstatt einfach ein Objekt oder eine Aktivität zu fordern. Quelle: A Philosophical Critical Analysis of Recent Ape-Language Studies

TL;DR:

Wir haben nur Informationen aus Beobachtungsstudien über die Intelligenz von Affen und strengere Studien, die Clever-Hans-Effekte oder Forschungsverzerrungen ausschließen, sind erforderlich, um zu bestätigen, ob Affen bessere IQ-Werte erzielen können als menschliche Kinder oder Erwachsene.

Egal wie sehr wir uns auf sie projizieren möchten, sie sind immer noch Affen – wenn auch sehr intelligente. Sie verdienen unseren Respekt und zumindest die richtige Pflege. Unser ursprünglicher Plan für diese Affen – ihre Sprachfähigkeit zu studieren – wurde mehr oder weniger erreicht, und es ist unklar, wie viel wir noch lernen können, da Menschenaffen wie Koko und Kanzi ein hohes Alter erreichen. Durch diese Projekte haben wir etwas über die Fähigkeit nichtmenschlicher Affen gelernt, Symbole oder Zeichen mit Objekten in der Welt zu assoziieren und dieses Wissen zur Kommunikation mit Menschen zu nutzen. Wir haben etwas über die Einzigartigkeit der menschlichen Sprache gelernt. Aber wir haben vielleicht auch etwas darüber gelernt, wie seltsam, stur und fantasievoll wir sein können. Quelle: Schiefer