Hat der Spam-Gegenangriff auf den DAO-Angriff die Angriffe verlangsamt?

Aus dem Konto 0x969837498944ae1dc0dcac2d0c65634c88729b2d sehen Sie, dass es 277 Angriffstransaktionen gab. Aus der Auflistung sehen Sie, dass auf der letzten Seite 9 fehlgeschlagene Transaktionen aufgetreten sind. (Es gab auch ein paar zu Beginn des Angriffs.)

Die letzte erfolgreiche Transaktion vor dem Satz von 9 fehlgeschlagenen Transaktionen in Block 1720231 hatte einen Gasverbrauch von 2890937.

Die erste erfolglose Transaktion im Satz von 9 fehlgeschlagenen Transaktionen in Block 1720316 hatte einen Gasverbrauch von 4273000. Dieser Block hatte ein Gaslimit von 4712388 und einen Gasverbrauch von 4710819.

Ausgehend von diesen Informationen und dem Gasverbrauch, der in den Blöcken 1720337 bis 1720426 , die die Serie von 9 fehlgeschlagenen Angriffstransaktionen enthalten, nahe am Gaslimit liegt, würde ich vermuten, dass die anderen Transaktionen auf dem Block den Gasverbrauch des Blocks in Richtung des Gaslimits des Blocks verbraucht haben, was dazu führte die Transaktion des Angreifers fehlschlägt.

Ich konnte jedoch (nach meiner kurzen Suche) keine Transaktionen finden, die durch den Spamming-Angriff des Freunds mit dem Code generiert wurden, der in Was bewirkt TheDAO-Gegenangriff durch Spamming eigentlich? (vorgeschlagen von Stephan Tual) :

for (var i = 0; i < 100; i++) { 
    eth.sendTransaction({from: eth.accounts[0], gas: 2300000,
      gasPrice: web3.toWei(20, “shannon”), 
      data: “0x5b620186a05a131560135760016020526000565b600080601f600039601f565b6000f3”}) }
}

Und wenn man sich die Blöcke um die Zeit der Serie von 9 fehlgeschlagener Transaktionen des Angreifers ansieht, gibt es eine ganze Reihe von Blöcken mit 0 Transaktionen, zB Block 1720318 .

Das andere angreifende Konto 0xf35e2cc8e6523d683ed44870f5b7cc785051a77d hatte nur einen frühen Fehler, sodass die Transaktionen von diesem Konto nicht von der Spamming-Transaktion des Freunds betroffen waren.

Fazit :

Meine Ergebnisse sind nicht schlüssig.

• Nur ein kleiner Teil der angreifenden Transaktionen des Angreifers schlug fehl, und diese wurden möglicherweise durch andere Transaktionen verursacht, die den Gasverbrauch des Blocks auffüllten.
• Und es gab einige Blöcke mit 0 Transaktionen zum Zeitpunkt des Ausfalls.
• Und das war kein Anzeichen dafür, dass die freundlichen Transaktionen zum Zeitpunkt der Ausfälle spammten.