Hat die NASA über einen Knotenpunkt auf dem Mars nachgedacht, von dem Rover abzweigen könnten?

Als ich mir die Einsichtslandung ansah, sah ich diese Karte:Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Jetzt mussten alle diese Missionen ihre eigene Stromversorgung (und mehr) haben. Warum hat die NASA nicht eine Art festen Energieknotenpunkt hochgeschickt, an dem sich mehrere Rover anschließen und von dort aus abzweigen können?

Der Vorteil wäre, dass nicht alle Rover ihre eigenen Strom-/Solarpanels mitbringen müssten, sondern nur eine Batterie verwenden würden und am Hub aufladen könnten. Der Nachteil wäre natürlich, dass sie alle nur eine Region um den Hub herum erkunden könnten. Aber da es scheint, dass sich viele Missionen auf ähnlichen Breitengraden befinden und ich davon ausgehen würde, dass ähnliche Breitengrade ähnliche Möglichkeiten zum Erkunden bieten? Natürlich möchten Sie einen um die Pole herum und einen um den Äquator und vielleicht einen dazwischen.

Wurde dies berücksichtigt? Ist es nicht sinnvoll, weil jeder Ort so einzigartig ist und eine andere Frage nur von diesem ausgewählten Ort beantwortet werden könnte? Oder ist es technisch zu schwierig, einen solchen Hub zu warten oder welche Nachteile gibt es, dass dies nicht bereits getan wurde ?

Sehr verwandte, aber eindeutige Frage: space.stackexchange.com/q/4332/58
Die Entfernung für eine Fahrt vom Energieknotenpunkt zum Erkundungspunkt und zurück zum Knotenpunkt wäre durch die geringe Batteriekapazität zu stark begrenzt. Während der Fahrt zum Explorationsstandort und zurück würde zu viel Roverzeit verschwendet werden. Wenn der Hub ausfällt, sind die Rover ohne Strom verloren.
Ist es nicht sinnvoll, weil jeder Ort so einzigartig ist und eine andere Frage nur von diesem ausgewählten Ort beantwortet werden könnte? -> ja.

Antworten (1)

Sich auf einen Hub für die Stromversorgung zu verlassen, begrenzt nicht nur den Bereich, den Rover abdecken können, der mit einem einzelnen Hub verbunden ist, sondern fügt einem ohnehin riskanten Unterfangen auch eine zusätzliche Ebene an Komplexität und Risiko hinzu. Missionen werden meist unabhängig voneinander entworfen, um die Erfolgschancen zu optimieren. Wenn eine autarke Rover-Mission ein Fehlerpunkt war, dann kann man sagen, dass ein Rover, der auf einen Hub angewiesen ist, zwei Fehlerpunkte hat. Wenn entweder der Hub oder der Rover ein Problem hat, könnte dies die Mission gefährden.

Schlimmer noch, da die Stromversorgung an einem einzigen Hub zentralisiert ist, trägt jede Mission zu den potenziellen Verlusten bei, wenn der Hub ausfällt. Wenn Sie 20 Rover haben, die sich einen einzigen Hub teilen, und der Hub ausfällt, dann haben Sie nur 20 Missionen statt einer verloren.

Allerdings kann eine Hub-Strategie in einem bestimmten Kontext sinnvoll sein. Wenn Ihr Ziel beispielsweise nicht die wissenschaftliche Forschung, sondern der Bau eines Lebensraums ist, kann es sinnvoll sein, mehrere Rover zu haben, die sich einen zentralen Hub teilen. Die Rover würden über ein kleineres Gebiet operieren, und Sie könnten einen oder mehrere Rover haben, um nach ausgefallenen Rovern zu suchen ( hier kurz angedeutet ). Sie könnten sogar eine Drohne einsetzen , die über Ihnen hinwegfliegt , um zu sehen, ob sich ein ausgefallener Rover in einem unsicheren Zustand für die Bergung befindet.

Je nachdem, wie es gemacht wird, könnte man das Gegenteil argumentieren, dass jede neue Mission die Redundanz erhöht, weil jede neue Mission bei der Reparatur des Hubs / der alten Rover helfen könnte. Der Single Point of Failure scheint also irgendwie ungerechtfertigt zu sein, aber der erste Punkt steht natürlich fest.
@Hakaishin Nochmals, das ist auf einem kleinen Gebiet sinnvoll, aber Erkundungsrover decken ein großes Gebiet ab und machen es unwahrscheinlicher, dass jeder Rover die Entfernung zurücklegen kann, die erforderlich ist, um von großer Hilfe zu sein.
@Hakaishin Wenn Sie an alternativen Energiestrategien für Rover interessiert sind, sollten Sie sich die Strahlkraft ansehen: space.stackexchange.com/a/27057/58 ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/ 19930013365.pdf . Sie könnten mehrere leistungsstrahlende Satelliten für Redundanz haben. Das einzige, worüber Sie sich Sorgen machen müssen, ist, dass etwas den Stromempfänger am Rover behindert.
@Hakaishin Sie sollten beachten, dass die Strahlkraft heute noch nicht für den Start bereit ist.
Die Reparatur eines ausgefallenen Hubs durch einen Rover ist sehr, sehr schwierig. Der Rover sollte über alle erforderlichen Werkzeuge und Teile sowie über genügend verbleibende Batterieleistung verfügen, um die Reparatur durchzuführen. All dieses zusätzliche Gewicht würde einem Rover, der die Erkundung als seine Hauptaufgabe ausübt, nicht helfen. Wenn Sie Redundanz wünschen, benötigen Sie mehrere Hubs.
Hat die NASA über einen Knotenpunkt auf dem Mars nachgedacht, von dem Rover abzweigen könnten?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v