Hat sich etwas an der Art und Weise „geändert“, wie die NASA Technologie für das Artemis-Programm beschafft?

Ein Video im Space.com-Artikel NASA Taps Maxar to Build Lunar Gateway Power Module for Artemis Moon Plan zeigt den NASA-Direktor, wie er die Serie Artemis 1, 2, 3 … erklärt und ankündigt, dass das solarelektrische Antriebssystem für das Gateway sein wird von der in Colorado ansässigen Firma Maxar beschafft und erklärt, dass die Beschaffung für die NASA anders als je zuvor erfolgt und sich die Menschen "daran gewöhnen" müssen.

Im Video sagt Bridenstine:

Der Auftragnehmer, der dieses Element bauen wird, ist … Trommelwirbel … Maxar. Maxar wird das für die Vereinigten Staaten von Amerika bauen. (Beifall). Und ich möchte mich über diesen Erwerbsprozess im Klaren sein; So schnell von dort, wo wir waren, zu dem, wo wir jetzt sind, zu gelangen, ist dies eine monumentale Leistung für diese kleine Agentur, die wir NASA nennen, und dies wird ein Beispiel dafür sein, wie wir die Dinge voranbringen, denn wenn wir das tun Um 2024 die erste Frau und den nächsten Mann zum Südpol des Mondes zu bringen, müssen wir diese Art von Dringlichkeit haben , wir müssen uns mit dieser Geschwindigkeit bewegen.

Es ist auch wahr, dass wir dieses Kraftantriebselement des Gateways beschaffen, wir beschaffen es auf eine Art und Weise, wie wir es noch nie zuvor getan haben. Wir haben die Möglichkeit, es in Besitz zu nehmen, nachdem es im Orbit ist. Mit anderen Worten, wir kaufen es kommerziell. Sie bauen es, und wenn es sich gut bewährt, dann erwerben wir es als Land. Das ist eine andere Art der Beschaffung, und es ist eine große Veränderung, und wir müssen uns als Agentur an diese Art von Veränderung gewöhnen. Und das tun wir, wir nehmen diese Art von Änderungen schnell vor.

Frage: Hat sich etwas an der Art und Weise „geändert“, wie die NASA Technologie für das Artemis-Programm beschafft?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung einerzeugt über 1 , 2 , 3

Ist die Antwort klar, wenn Sie "Stellung nehmen" in " In Besitz nehmen " ändern?
@RussellBorogove Tippfehler behoben, danke! Ich denke, eine vollständige Antwort wird deutlich darauf hinweisen , was sich genau geändert hat, hoffentlich mit mindestens einem minimalen Vorher / Nachher-Vergleich. Außerdem bin ich mir nicht sicher, auf welche Kombination der Technologie, der IP oder der Hardware sich "es" bezieht.

Antworten (1)

Dies gilt auch für die HLS-Elemente, aber die NASA hat kürzlich feste Festpreisverträge verlangt (um Kostensteigerungen wie bei SLS zu vermeiden) und das Ergebnis des Vertrags ist, dass die NASA einen ~Service~ kauft. Sie kaufen im Wesentlichen ein Ticket zum Mond oder ein Ticket für eine bestimmte Menge an Energie rund um den Mond, aber nicht das Flugzeug. Sie haben die Möglichkeit, das Flugzeug zu kaufen, wie Bridenstine sagt. IP ist etwas komplizierter, hängt von der Studie ab und wird häufig ausgehandelt. Einige Aspekte des Designs bleiben möglicherweise geistiges Eigentum des Unternehmens, das es entwickelt hat, und andere können in die Hände der NASA fallen.

Das ist besser für private Unternehmen, aber schlechter für die NASA. Im Allgemeinen hat sich die NASA mehr in eine administrative Rolle verlagert, indem sie Verträge vergibt und Vorschriften festlegt, als in einer Betreiber-, Designer- oder Herstellerrolle. Siehe: sie arbeiten nicht mit O-REx, InSight usw.

Ich verstehe das Folgende überhaupt nicht: „Sie kaufen im Wesentlichen ein Ticket zum Mond oder ein Ticket zu einer bestimmten Leistung um den Mond, aber nicht das Flugzeug. Sie haben die Möglichkeit, das Flugzeug zu kaufen, als sagt Bridenstine." Können Sie dies wörtlich buchstabieren, anstatt Analogien zu verwenden? Danke!
„Wir haben die Möglichkeit, es in Besitz zu nehmen, nachdem es im Orbit ist.“ bedeutet, dass sie eine Vereinbarung haben, die es ihnen erlaubt, das Flugzeug zu kaufen, wenn sie sich dafür entscheiden, nachdem sie gesehen haben, dass es funktioniert, und ihnen erlaubt, das Flugzeug nicht zu kaufen, wenn sie es nicht tun.
@uhoh Ich kenne keine großartige Möglichkeit, es ohne Analogie zu erklären, es ist wie eine Probefahrt mit einem Auto ... Der Grund dafür ist die Risikohaltung der NASA. Sie haben keine Mondlandung im Jahr 2024 geplant und wollen nicht mit der Hardware und dem Unterhalt eines Mondlanders belastet werden. Wenn sie vorerst einfach einen mieten, können sie ihre Position neu bewerten und ob ein Mondlander in 5-10 Jahren mit ihrer Vision übereinstimmt. Wenn ja, kaufen sie. Wenn nicht, verkauft das Unternehmen Tickets an andere.
Haben Sie eine Referenz für irgendetwas davon?
Hat sich etwas an der Art und Weise „geändert“, wie die NASA Technologie für das Artemis-Programm beschafft?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v