Ich benötige eine Empfehlung für FX-Telezoomobjektive

Diese Objektive werden normalerweise für die Sport- und Tierfotografie verwendet, aber meine Anwendung ist etwas anders. Ich bin daran interessiert, ultrahochauflösende "Nahaufnahmen" von kleinen Pflanzen in freier Wildbahn zu machen. Ich benutze eine Nikon D800e. Im Moment benutze ich ein 28-300 mm Nikkor Walkabout. Ich finde, dass ich aufgrund der Größe des Motivs und des dazwischenliegenden Geländes keine vollständigen Nahaufnahmen machen kann, was es schwierig, wenn nicht unmöglich macht, sich dem Motiv näher zu nähern.

Ich schaue mir das neu erschienene Sigma 150-600 mm FX und das Sigma 50-500 mm (900 $) und das neue Nikon 200-500 mm (1400 $) an. Es heißt, die Nikon habe eine bessere Bildqualität und ein besseres IS-System. Ich frage mich, ob es die zusätzlichen 500 Dollar wert ist?

Letzte Frage: Hat jemand Tests zum Hinzufügen eines hochwertigen 1,4-Telekonverters zu diesen Objektiven durchgeführt?

Gibt es einen Grund, warum Sie sich keine Makroobjektive ansehen, die speziell für Nahaufnahmen entwickelt wurden?
Es sieht für mich so aus, als ob die neu erschienenen Sigma-Objektive im Bereich von 1500 US-Dollar liegen. Die 900-Dollar-Objektive, auf die Sie sich beziehen, scheinen ältere Modelle zu sein.

Antworten (3)

Vorausgesetzt, Sie arbeiten tagsüber bei gutem Licht, brauchen Sie eigentlich keine extrem lichtstarke Blende. Was Sie brauchen, ist die Brennweite. Je mehr desto besser. Aber nur Sie können die Frage beantworten, ob es sich lohnt, mehr für eine bessere Leistung zu bezahlen oder nicht.

Das Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS Contemporary ist aufgrund des Brennweitenbereichs, zu dem es verkauft wird, ein beliebtes Objektiv. Gleiches gilt für das Tamron 150-600mm f/5-6.3 Di VC. Sie sind sich in vielerlei Hinsicht sehr ähnlich, einschließlich Preis und Bildqualität. Ich habe einige sehr gute Arbeiten von Freunden mit beiden gesehen.

Ich habe noch nichts gesehen, was mit dem neuen Nikon 200-500 mm f/5.6 aufgenommen wurde. Die Tatsache, dass es über den gesamten Zoombereich eine konstante maximale Blende von 1: 5,6 hat, gibt ihm mindestens diesen Vorteil gegenüber den 150-600-mm-Objektiven von Sigma und Tamron, die bei 150 mm bei 1: 5,6 beginnen, bei 600 mm jedoch 1: 6,3 haben.

Andererseits scheint die Bildqualität in diesem Vergleich bei The-Digital-Picture darauf hinzudeuten, dass die Sigma zumindest mithalten kann. Der größte Nachteil bei diesem Vergleich ist, dass das Sigma auf einer Canon 1Ds Mark III und das Nikon-Objektiv auf einer Nikon D3x getestet wurde.

Leider wurde am 5.5.2016 nur der Sigma 150-600 von DxO Mark getestet. Sobald sie auch die Objektive von Tamron und Nikon getestet haben, sollte dieser Link diesen Vergleich ermöglichen. Mit DxO Mark können Sie die Kamera angeben, die zum Testen jedes Objektivs verwendet wird. Wenn die Objektive alle an derselben Kamera getestet wurden, können Sie einen direkteren Vergleich mit der Leistung jedes Objektivs anstellen, wenn es an derselben Kamera montiert ist.

Ich hatte ein Sigma 150-500mm f/5-6.3 Objektiv. Ich weiß nicht, wie dieses Objektiv im Vergleich zu den Objektiven ist, die Sie in Betracht ziehen. Die Bildstabilisierung funktionierte gut, aber der Autofokus jagte die ganze Zeit.

Die Bildqualität war angemessen, nicht großartig. Fügen Sie einen Telekonverter hinzu, und die Bildqualität wäre schlecht gewesen. Der ohnehin schon schlechte Autofokus hätte überhaupt nicht funktioniert, und das Fotografieren bei etwas anderem als voller Sonne wäre schwierig, würde ich mir vorstellen.

Die Vergrößerung dieser Objektive liegt bei etwa 1:5, also nicht annähernd im Makrobereich, da die minimale Fokusentfernung am längeren Ende des Zoombereichs 5-7 Fuß betragen kann.

Ich denke, Sie wären besser mit so etwas wie einem f / 2,8 180-mm-Makro.

Sie können einen Telekonverter mit einem Makroobjektiv verwenden, um die Vergrößerung zu erhöhen (oder Ihren Arbeitsabstand zum Motiv zu vergrößern). Stellen Sie einfach sicher, dass die hinteren Linsenelemente es Ihnen ermöglichen, den Telekonverter anzubringen. Es wird viel einfacher zu handhaben sein, besonders beim Fotografieren im Schatten, Sie können echte Makroaufnahmen machen, wenn die Situation es Ihnen erlaubt, nah genug heranzukommen, und die Bildqualität wird so viel besser sein.

Ich bin mir nicht sicher, was Sie wrt bekommen. mit einem Makro-Teleobjektiv. Das Problem ist, dass ich nicht nah genug an die Objekte herankommen kann und selbst auf 300 mm gezoomt das Motiv nicht den Rahmen ausfüllt, also bin ich mir nicht sicher, wie ein Makro helfen würde?
Es kann hilfreich sein zu wissen, wie klein die Motive sind und wie weit man normalerweise zu ihnen kommt. Ein scharfes 1: 2,8-180-mm-Makro mit 2-fachem Telekonverter kann Ihnen bessere Ergebnisse liefern als ein 1: 6,3-Zoom bei 500 mm, was ich vorschlage, und das Makro ist viel besser, wenn Sie in der Lage sind, sich dem Motiv zu nähern – es sei denn, Sie sind es sagen, du kannst nie in die Nähe kommen?
Nein, ich kann normalerweise nicht in die Nähe kommen. Das wären zum Beispiel Blumen, die in einem Blumenbeet in einer botanischen Einrichtung kultiviert werden, man kann nicht einfach durchgehen
Das Blumenbeet und ein Stativ aufstellen. Was wäre also der Bereich der Motiventfernungen mit Ihrem Setup?
Die Subjekte können typischerweise in der Größe von 1 bis 6–7 Zoll variieren.
Mit einem 180-Makro, 2x TC und einem APS-C (DX)-Gehäuse sind Sie möglicherweise wirklich besser dran. Dies würde Ihnen eine effektive Brennweite von ~ 540 mm 1: 5,6 geben - obwohl es ein bisschen mehr kosten würde.
OK, Chinmay, Zeit zum Handeln! Ich werde in ein lokales Fotogeschäft gehen und die Nikon 200 - 500 mit dem von Ihnen empfohlenen Setup vergleichen.

Ich habe das Sigma 50-500 mm, das OS (Stabilisierung) ist in Ordnung, aber das Objektiv ist beim 500 mm etwas weich und es ist sehr schwer, also ist ein Stativ wirklich obligatorisch.

Zu den anderen Objektiven kann ich aber nichts sagen.

Ich benötige eine Empfehlung für FX-Telezoomobjektive
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v