Während meiner Promotion in Physik der kondensierten Materie habe ich zusammen mit zwei anderen Studenten eine Arbeit veröffentlicht. Die Forschungsgruppe der Universität, von der ich ursprünglich komme (in Madrid, Spanien), arbeitete zufällig an demselben Thema und veröffentlichte später ein weiteres Papier, in dem sie unsere Arbeit kritisieren, ihre eigene vorschlagen und behaupten, dass ihre „Arbeiten“ besser seien . Zu dieser Gruppe gehört ein berühmter und einflussreicher Professor.
Ich konnte endlich dazu kommen, ihre Ergebnisse zu studieren, jedes einzelne Bit davon zu reproduzieren und fand einen großen Fehler, der ihre Schlussfolgerungen ungültig macht, einschließlich der Überlegenheit ihres Ansatzes gegenüber unserem.
Ich bin jetzt ständiger Forscher in einem anderen Land, möchte aber aus persönlichen Gründen eines Tages nach Madrid zurückkehren. Es ist eine kleine Welt, und es ist wahrscheinlich, dass ich mit dieser Gruppe interagieren/verhandeln muss, wenn ich jemals zurückkehren möchte.
Einerseits möchte ich diese Arbeit dort veröffentlichen, wo ich den Fehler gefunden habe, um die Dinge in Ordnung zu bringen und die wissenschaftliche Frage richtig zu klären. Auf der anderen Seite kann dies eine starke Verlegenheit für sie verursachen und auf einer Beziehungs-/politischen Ebene schädlich sein, was möglicherweise eine Rache von ihrer Seite impliziert.
Ich könnte ihnen sicherlich vor der Veröffentlichung eine höfliche E-Mail schreiben und versuchen, so vorsichtig wie möglich zu sein und das Ganze positiv zu gestalten. Ich bezweifle jedoch, dass dies langfristig einen Unterschied machen wird.
Wie kann ich damit umgehen? Waren Sie schon einmal in einer ähnlichen Situation?
Ich bin anderer Meinung als einige der anderen Antworten. Ich war nicht in einer ähnlichen Situation, aber ich habe auf dem Gebiet der kondensierten Materie gearbeitet und habe gesehen, wie einige dieser kritisierenden Artikel gehen.
Wenn es Ihre Absicht ist, eines Tages nach Madrid zurückzukehren, schlage ich vor, dass Sie dem Rat von ZeroTheHero mit einem großen Unterschied folgen: Wenn Sie sich an sie wenden und darauf hinweisen, dass es ein Problem in ihrem Ansatz geben könnte, schlagen Sie eine Zusammenarbeit mit ihnen vor. Das kostet Sie nichts (außer vielleicht, die Autorenschaft eines Artikels zu teilen, für den Sie die meiste Arbeit geleistet haben), verschafft ihnen eine Veröffentlichung und die Chance, im "richtigen" Team zu sein, und baut eine günstige Beziehung für Sie im auf Zukunft.
Sollte die Zusammenarbeit scheitern (oder eher nie zustande kommen), sind sie dennoch ausreichend gewarnt worden und sollten sich nicht angegriffen fühlen. (Natürlich können sie sich trotzdem beleidigt fühlen, aber das kann unabhängig von Ihrer Herangehensweise an die Situation zutreffen.)
Machen Sie es nicht persönlich. Bleiben Sie bei der Wissenschaft. Sie können sie über den Fehler informieren und ihn beheben lassen, oder Sie können einfach ein neues Papier mit besseren Ergebnissen veröffentlichen und bei Bedarf auf den Fehler hinweisen. Das hängt davon ab, ob Sie das neue Ergebnis unter Ihrem Namen haben möchten oder ob Sie damit einverstanden sind, dass es unter ihrem Namen steht.
Wenn Sie jedoch schreiben und zurückgewiesen werden, bewerten Sie es vollständig und veröffentlichen Sie es oder nicht, wie Sie möchten. Aber ich würde mich da nicht auf ein streitendes Hin und Her einlassen. Und wenn Sie sich einfach entscheiden, es zu veröffentlichen, können Sie ihnen Ihr Papier aus Gefälligkeit schicken, wenn Sie es bei einem Verlag einreichen: Zu Ihrer Information ...
Die Wissenschaft ist das Wichtigste.
Ich bin kein Physiker, aber ich spreche aus gesundem Menschenverstand: Je nachdem, wie "bahnbrechend" Ihre Entdeckung ihres Fehlers ist, sind hier die Optionen, die ich in Betracht ziehen würde:
Blöder Fehler, der hätte vermieden werden können, wenn man vorsichtig gewesen wäre oder ein bisschen mehr Mathematikkenntnisse gehabt hätte: Schreiben Sie eine Korrektur, kontaktieren Sie die Gruppe und bieten Sie an, die Korrektur gemeinsam mit ihnen zu verfassen, damit jeder „das Gesicht wahrt“ und Sie es wahrscheinlich tun bleiben Freunde und zukünftige Colegas.
Grundlegender Fehler, den einige ihrer Teammitglieder auch nach langer Kommunikation nicht bemerken: Gehen Sie zunächst wie oben vor, in dem Wissen, dass Sie am Ende möglicherweise alleine veröffentlichen (wenn Sie mit dem Fehler richtig liegen und es schaffen, eine Zeitschrift zu überzeugen). Freundschaften können beschädigt werden oder auch nicht.
Weltbewegendes Zeug, das einen Gestaltwandel erfordert: Schreiben Sie auf, kontaktieren Sie sie aus Gründen der Höflichkeit und um ihnen die Chance auf eine Widerlegung zu geben, aber veröffentlichen Sie allein. Die Wissenschaft gewinnt, aber Freundschaften nicht so sehr.
Bleiben Sie natürlich in jedem Fall super höflich und respektvoll.
Eine diplomatische Art, Ihren Artikel zu betiteln: „Korrigendum“ oder sogar „Kommentar“ statt „Widerlegung“.
Das erste, was Sie tun müssen, ist, Ihre Arbeit zu setzen und zu überprüfen - wenn möglich, bitten Sie jemand anderen, sie zu überprüfen, wenn auch nur oberflächlich, um sicherzustellen, dass kein offensichtliches Versehen Ihrerseits vorliegt. Schriftsatz ist eine Form des gründlichen Korrekturlesens, daher zwingt Sie dies auch dazu, Ihre eigene Arbeit mit der Einstellung neu zu bewerten, anderen zu erklären, was Sie getan haben.
Als nächstes wenden Sie sich an eine der an der fehlerhaften Arbeit beteiligten Personen (vermutlich der leitende Autor, wenn möglich) und bitten Sie um Klarstellung und liefern Sie Ihre Notizen als Beweis dafür, dass Sie das ursprüngliche Ergebnis nicht duplizieren oder nicht widersprechen können. Aussagen wie Ich bin ziemlich verwirrt darüber, wie Sie von hier nach hier gekommen sind, weil ... oder Könnten Sie erklären, warum Sie diese Annäherung vornehmen, weil es mir scheint ... sind nützlich, um die Aufmerksamkeit sanft auf die strittigen Punkte zu lenken.
Vermutlich würde dies ausreichen, um eine Art Diskussion in Gang zu bringen. Der entscheidende Punkt ist, der anderen Gruppe viel Zeit zu geben, um Ihre eigene Arbeit zu bewerten und mit ihrer zu vergleichen.
Schließlich können Sie schließlich Ihre eigene Widerlegung schreiben, einschließlich in den Schluss- oder Danksagungsdiskussionen mit den Autoren der genannten Papiere, wenn ein solches Hin und Her stattgefunden hat.
Ich war auf der Empfängerseite solcher Papiere, dh einige Gruppen haben Ergebnisse veröffentlicht, die die Arbeit mit Mitarbeitern in Frage stellten, obwohl wir die angefochtenen Ansprüche tatsächlich nie erhoben hatten. Ich habe auch Vorabkopien des Manuskripts erhalten, in denen meine Arbeiten zitiert wurden, und festgestellt, dass die Autoren ein entscheidendes Detail übersehen haben. Ich bevorzuge das zweite Szenario, unabhängig davon, wo ein Fehler zu finden war.
Für diesen Moment gibt es vier Möglichkeiten:
Es ist auch möglich, dass die Zukunft ein neues Licht auf die Situation werfen wird – aber das kann niemand vorhersagen.
Veröffentlichen Sie daher, wie es ist, beziehen Sie sich auf die andere Studie, sagen Sie, dass Ihr Ergebnis anders ist, und erklären Sie, warum es anders ist. Es gibt schönere Möglichkeiten, um darzulegen, warum die andere Partei falsch liegt, von:
Wenn der Begriff jedoch weggelassen wird, ...
ganz nach oben/unten bis:
... was ein Satzfehler zu sein scheint ...
Es ist klar, dass Sie in dieser besonderen Situation, die Sie skizziert haben, Ihre eigenen Interessen haben. Andere Forscher haben andere Interessen. Wenn Sie glauben, dass Ihre Arbeit besser ist, würde ich als Physiker/Leser erwarten, dass Sie Ihre Arbeit/Methode veröffentlichen oder ihre Kritiker in einer neuen Veröffentlichung kommentieren. Ihnen privat eine E-Mail zu schreiben, ist das Schlimmste, was man den Lesern dieser Artikel aus beiden Gruppen und damit der Wissenschaft im Allgemeinen antun kann.
Stellen Sie Ihre persönlichen Interessen nicht über die wissenschaftliche Notwendigkeit, den von Ihnen gefundenen Fehler zu veröffentlichen, insbesondere wenn Sie in einer von Steuern bezahlten Festanstellung sind. Sie sind in Festanstellung.
jkaron
Juan