Ich versuche, die Vorteile der konstanten Zeitsteuerung (COT) gegenüber der Spannungs- oder Strommodussteuerung zu verstehen.
Bei der Spannungsmodussteuerung würde während eines Lastübergangs (Lastanstieg) ein aggressiver Regelkreis das Tastverhältnis auf 1 treiben (bis der Ausgang Anzeichen einer Erholung zeigt) und hilft, das Unterschwingen zu reduzieren.
Ich verstehe nicht, warum COT in dieser Hinsicht besser ist, da es nur eine Reihe eng beabstandeter Impulse erzeugt. Was ist besser, als den Schalter ständig eingeschaltet zu lassen?
Ich fasse nur zusammen und übersetze, was in dem Link gesagt wird. Danke für das Teilen. Ich mag das.
Nachteil der Spannungsrückführung: Die Ausgangsspannung wird (sollte) gefiltert und auf den Regelkreis (Spannungspegelkomparator) zurückgeführt. Somit wird die Rückkopplung durch die Filterung verzögert, was zu einem weniger optimalen (langsamen) Einschwingverhalten führt.
Nachteil des Strommodus: Die PWM-Frequenz ist konstant, während die Pulsbreite je nach rückgekoppeltem Strom variiert. Dadurch wird die Regelung immer "PWM-Zykluszeit" verzögert (eingestelltes PW wird beim nächsten Zyklus wirksam, der nach dem Messzyklus kommt)
COT-Architektur im Vergleich zum Spannungsregelungsmodus:
Da die Regelung auf den unmittelbaren Spannungsabfall (Tal) des Stromzyklus angewiesen ist, es sich jedoch um eine Spannungsrückkopplung (eventuell) handelt, muss die Spannung ohne Filterung zurückgeführt werden. (Das Filtern wird den COT-Mechanismus zunichte machen. Später kann diese Spannung auf der Lastseite gefiltert werden.) COT hat also nicht die Verzögerung von der Ausgangsfilterung.
COT im Vergleich zum Strommodus:
COT beginnt sofort mit der Impulserzeugung bei Erkennung des Schwellenwerts (Spannungsabfall). Somit wird die Steuerung ohne Wartezeit wirksam. Der Strommodus erkennt jedoch den Strom des unmittelbaren Zyklus und wartet bis zum nächsten PWM-Zyklus, um einen Steuerimpuls zu platzieren. (Der PWM-Controller kann den aktuellen Zyklus nicht abbrechen und den Zyklus neu starten.)
jonk