Wenn man sich den Film Exit Through the Gift Shop (2010) anschaut und möglicherweise davon absieht, ob die Hauptfigur frei erfunden ist oder nicht , dann ist nicht ganz klar, in welches Genre oder Subgenre dieser Film einzuordnen wäre.
Einige Optionen könnten sein:
Und wie würde dieses /sub)Genre heißen? Einige Möglichkeiten wären:
Gibt es weitere Beispiele für Filme, die zu diesem Filmgenre gehören und helfen könnten, es zu definieren?
Weitere Denkanstöße: Vielleicht hängt die Art des Films von der ersten Prämisse ab, die wir missachtet haben, ob die Hauptfigur fiktiv ist oder nicht.
tl,dr: NEIN.
Einige oder viele Filme haben versucht zu hinterfragen, was Kunst ist, und sogar mit der Idee herumgespielt, dass das, was auf der Leinwand präsentiert wird, real sein kann oder nicht: Wichtig sind die Konsequenzen der präsentierten Ideen. In diesem Sinne geht es in der Dokumentation um die Ideen, die sich um ein Thema drehen und wie die Menschen im Film (und auch das Publikum auf der anderen Seite der Leinwand) mit den Konzepten des Schöpfers herumspielen können.
Ein kürzlich erschienener Film, der sich dem Zuschauer in diesem Sinne widersetzt, wurde als Catfish (2010) vorgeschlagen . (Habe ich noch nicht gesehen.)
Ein früherer Film, der sich mit der Frage befasst, wo der Wert der Kunst liegt, ist ein Klassiker von Orson Welles: F for Fake (1973) . In diesem Sinne könnte man sagen, dass dieses Werk als Vorläufer für Banskys Film dienen kann: Dies gilt auch dann, wenn Banksy absichtlich an den vorherigen Film gedacht hat oder nicht.
Nota bene: Sowohl Welles als auch Banksy definieren ihren Film irgendwann selbst als Katastrophenfilm .
Einige Kritikpunkte zu Banksy aus dem Wiki :
In seiner Kolumne für The Guardian schrieb der Satiriker Charlie Brooker über Banksy: „...seine Arbeit sieht für Idioten umwerfend schlau aus.“
kritisiert, weil er die Arbeit von Blek le Rat kopiert hat, [der sagt:] „Es ist schwierig, eine Technik und einen Stil in der Kunst zu finden, also wenn du einen Stil hast und siehst, dass jemand anderes ihn übernimmt und reproduziert, magst du das nicht ."
Einige haben die „Offensichtlichkeit“ von Banksys Arbeit kritisiert und sie beschuldigt, „anarchisch leicht“ zu sein, die auf ein „Hipster“-Publikum der Mittelklasse ausgerichtet sei.
Persönliche Meinung zu Kritikpunkten zum Nachdenken zwischen seiner Street-Art und seinem Film:
Sein Film ist wahrscheinlich ziemlich gut und weithin anerkannt, und das nicht nur bei Idioten.
Das Kopieren eines Werks oder Stils allein ist nicht das zentrale Thema des Films, sondern das Zentrum könnte eher darin liegen, wie ein Künstler mit dem Kontext seiner Produkte umgeht, um die Bedeutung seiner Kunst neu zu bezeichnen .
Manches von Banksys Streetwork mag manchen zu „offensichtlich“ sein, aber nicht der Film: Er regiert in Subtilität, Nuancen und Bedeutungsebenen. Und macht Spaß. Das auf ein "Hipster"-Publikum ausgerichtete "Anarchy-lite" dürfte eher ein Novum der letzten Jahre sein; aber damit kann der Künstler nicht umgehen. Oder vielleicht doch? ...