Ist das Dynomak-Konzept physikalisch solide?

Ich bin neulich über diesen Artikel gestolpert:

Ist das Dynomak-Konzept physikalisch solide? Auf welche Herausforderungen könnte es stoßen? Kann es Fusionsenergie wirklich billiger machen als Kohle?

Die Idee, in das Plasma injizierten Strom zu verwenden, um einen Teil des Einschlussfeldes zu erzeugen, ist nicht neu. Für einen hervorragenden Überblick über die Geschichte und Physik der Fusionskraft siehe Seifes Buch.
AFAIk, die Dynomak-Forscher hatten noch überhaupt keine Fusionsreaktion. Sie arbeiten an Eindämmungsproblemen und es ist noch im Anfangsstadium. Hüten Sie sich vor einem solchen Hype, da er in erster Linie darauf abzielt, Forschungsgelder zu erhalten. Sie können nicht wissen, was ein echter Produktionsreaktor kosten würde, bis sie tatsächlich ein Design haben, mit dem sie es versuchen können. Ich höre solche Hype seit Jahrzehnten, und Sie werden es aller Wahrscheinlichkeit nach auch tun.

Antworten (1)

Nach dem Lesen dieses Papiers, wäre meine Zusammenfassung, dass dieses Design noch unbewiesener ist als Tokamaks. Tatsächlich haben Tokamaks zumindest gezeigt, dass sie Plasma genug einschließen können, um eine Fusion zu erreichen, wobei die Frage ist, ob ein Tokamak mehr Energie produzieren kann, als er verbraucht. Im Gegenteil, zu der Zeit, als dieser Artikel geschrieben wurde, hatten sie nur einen möglichen Mechanismus, den aufgeprägten Dynamostromantrieb (IDCD), den sie verwenden wollten, um die Ströme im Plasma zu steuern. Aber es musste gezeigt werden, dass es funktioniert. Beachten Sie, dass dies von entscheidender Bedeutung ist, da in einem solchen Sphäromak das einschließende Magnetfeld durch die Ströme im Plasma erzeugt wird. Darüber hinaus ist dies nur der erste Schritt, wie der Artikel auch betont: Die durch IDCD induzierten Fluktuationen des Magnetfelds könnten schließlich den Einschluss des Plasmas beeinträchtigen. Dass solche Schwankungen diesen Effekt haben, wäre eigentlich die traditionelle Ansicht, aber der Artikel argumentiert anders. Jedenfalls war dies, wie der Artikel bestätigte, ebenfalls noch nicht bewiesen. Daher ist so ziemlich das gesamte Konzept experimentell unbewiesen: Wir sprechen derzeit nur von Simulationen.

Eine Anmerkung zu billiger als Kohle, obwohl das nichts mit Physik zu tun hat: Heutzutage ist so ziemlich jeder Energieträger billiger als Kohle! Ein ziemlich sinnloses Zitat für einen ansonsten recht guten Artikel…

Zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels (2014) war Kohle noch billiger als Solar- und Erdgas. eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=25392
@chris Ein Artikel über eine Technologie, die optimistisch in 20 Jahren zum Tragen kommen wird, ich würde erwarten, dass er nicht nur die Situation zum Zeitpunkt der Veröffentlichung betrachtet. Vor allem, wenn der Trend so offensichtlich war.
Ja, das ist fair. Um fair zu den Autoren zu sein, aber die Erdgaspreise stiegen in den Jahren 2013 und 2014, daher war der Trend möglicherweise nicht so offensichtlich, wie es im Nachhinein scheint ;)
Ist das Dynomak-Konzept physikalisch solide?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v