Ist der illegale Atommüll auf der Atomdeponie Coldwater Creek ein Risiko für die öffentliche Gesundheit?

HINWEIS: Dies ist keine Kopie von: Ist der illegale Atommüll auf der Westlake Nuclear Deponie ein Risiko für die öffentliche Gesundheit? Dies ist eine andere nahe gelegene Atomdeponie, die ein anderes Problem eines Subsurface Smoldering Event (SSE) hat, auch bekannt als: unterirdisches Feuer. Die aktuelle Frage, die Sie gerade lesen, ist die mit den angeblichen Krebsclustern darum herum.

Hintergrundgeschichte:

Inspiriert von der neuen HBO-Dokumentation namens Atomic Homefront, die bis zum 18. März kostenlos angesehen werden kann

"Bis in die 1970er Jahre wurden radioaktive Materialien in großen Mengen auf dem Boden gelagert, den Elementen ausgesetzt und unbeaufsichtigt an Standorten am und neben Coldwater Creek."

Diese Frage bezieht sich auf die 1 von 3 Atommülldeponien in Wohn-/Gewerbegebieten in der Gegend von St. Louis, MO. Diese Deponien sind ein Ergebnis der Reste des Manhattan-Projekts .

Atomdeponie Coldwater Creek

Die Behauptung, die ich anfechte:

Dieser Artikel behauptet, dass ein Experte sagt, dass es in Ordnung ist.

Sasa Mutic, Direktor der Physik für Radioonkologie an der Washington University School of Medicine, wies darauf hin, dass die Risiken einer Exposition mit dem Autofahren vergleichbar seien.

Ich bin schon skeptisch, weil die Deponie ein Geheimnis für die Öffentlichkeit und illegal war. Außerdem wurde es nie richtig zugedeckt und ist es immer noch nicht richtig zugedeckt. Darüber hinaus die ungewöhnliche Menge an Krebs, insbesondere seltenen Krebsarten und anderen Krankheiten in dieser Gegend von Menschen, die dort leben und dort gelebt haben, und die kaum sichere Strahlung, die auf den Höfen der Menschen 6 Zoll unter ihrem Boden gefunden wurde.

„Ähnlich wie beim Autofahren“ … das ist bei den Verkehrstoten in den USA keine so geringe Zahl, wie es auf den ersten Blick erscheinen mag.
@DevSolar Sie können das Austreten von Atommüll nicht mit Todesfällen in Kraftfahrzeugen vergleichen. Todesfälle bei Kraftfahrzeugen treten in der Regel sofort auf. Viel vielfältiger sind die Auswirkungen von Strahlung auf die Gesundheit. Der Tod ist nur eine Nebenwirkung. Außerdem ist der Tod langsam und schmerzhaft, nicht sofort wie ein Verkehrsunfall.
Das ist mir bewusst. Ich bin mir auch sicher, dass Sasa Mutic es ist. Aber die Aussage, die er in diesem Zitat gemacht hat, ist zumindest fragwürdig, weil er sich dieser Probleme bewusst sein sollte / ist.
@DevSolar, aber alle dort sind krank ... und HBO hat einen Dokumentarfilm darüber gedreht ... Also scheint etwas nicht in Ordnung zu sein ... Es wäre nicht das erste Mal, dass etwas Wichtiges und Hinterhältiges im STL-Bereich vertuscht wird.
Sie verfehlen immer noch den Punkt meines ersten Kommentars. Autofahren ist keineswegs ungefährlich, wie eine fünfstellige Zahl von Verkehrstoten pro Jahr belegt. Dass der „Experte“ Mr. Mutic die Auswirkungen dieser Atomdeponie mit den Gefahren des Autofahrens vergleicht, in einem offensichtlichen Versuch, die Bedenken darüber zu zerstreuen, erscheint mir hinterhältig . Also sind wir hier meistens auf der gleichen Seite.
@DevSolar verstanden. Danke fürs klarstellen
Ich bin mir nicht sicher, was hier die Behauptung ist. Ich habe die „About“-Seite ( hbo.com/content/hboweb/en/documentaries/atomic-homefront/… ) für den Dokumentarfilm gelesen – dort steht, dass radioaktiver Abfall illegal auf der Deponie abgeladen wurde und dass die Bewohner Angst vor einem unkontrollierten unterirdischen Feuer haben sich auf die Deponie zu bewegen, aber es gibt keinen direkten Anspruch darauf, dass die Deponie eine Gesundheitsgefahr darstellt. Ich habe keine Zeit, den Dokumentarfilm anzusehen, kann OP uns bitte eine Zusammenfassung des Anspruchs geben?
@ventsyv "Anwohner sind besorgt über ein unkontrolliertes unterirdisches Feuer, das sich auf die Deponie zubewegt" bezieht sich auf die Deponie von Westlake. Das ist die Atomdeponie Coldwater Creek. Das ist ungefähr 15 Meilen von Westlake entfernt. Die Deponie in Coldwater Creek scheint mehr gesundheitliche Probleme zu haben, aber kein Feuer.
@ventsyv Ich habe auch weitere Informationen von der CDC hinzugefügt
@NuclearFallout Oh, ich verstehe. Das übliche Format, dem wir hier @ Skeptiker folgen, besteht darin, die Behauptung so direkt wie möglich zu zitieren. Sie können zum Beispiel so etwas schreiben wie: Die HBO-Dokumentation „Atomic Homefront“ behauptet, dass „die Deponie Krebs verursacht“. Idealerweise wird ein Link zu dem Video oder Text hinzugefügt, in dem der Anspruch erhoben wird. Eine klare und direkte Behauptung ist leicht zu prüfen, aber wenn der Film sagt „Menschen machen sich Sorgen um die gesundheitlichen Auswirkungen der Mülldeponie“ – gibt es hier keine Behauptung.
@ventsyv Ich versuche eher, die Behauptung in Frage zu stellen, dass "es keine Risiken für die öffentliche Gesundheit gibt". Sie sagen mir also, ich habe es rückwärts formatiert?
@ventsyv Da, wie ist das jetzt? Ich denke, das Material, das ich entfernt habe, war besser für eine Antwort auf diese Frage geeignet.
Ich würde zustimmen, dass die Frage besser strukturiert werden könnte, um sich auf die Behauptung zu konzentrieren, wie z. B. "Ist es plausibel, dass das Gesundheitsrisiko durch Strahlung auf der Atomdeponie Coldwater Creek dem Risiko des Autofahrens ähnelt?" Vieles von dem anderen Material ist tangential zu dieser Frage, wie zum Beispiel die Grafik in einer früheren Version, die selbst gemeldete Behauptungen über Krankheiten zeigte, die möglicherweise mit der Mülldeponie in Verbindung standen.

Antworten (1)

Die Behauptung, die ich anfechte:

Dieser Artikel behauptet, dass ein "Experte" sagt, dass es in Ordnung ist.

Sasa Mutic is a PhD in radiooncology and the chair of the radiation safety committee at Washington School of Medicine. So his credentials as an expert check out, and I can't find any sources indicating he didn't say it's fine. So I'd say the article's claim is true.

But I assume you're actually challenging

Sasa Mutic ... indicated the risks from exposure are akin to driving a car.

In this EPA report, which mind you says

Based on these results, the EPA announced in August 2017 that stormwater and sediment at the perimeter of the site do not pose an unacceptable risk to public health.

radiologically impacted material (RIM) is defined as material having certain activity levels of radium, thorium, or uranium. If you run the activity numbers given with the dose equivalent of radium, you get that the threshold is 1 mSv/g (which is probably the real definition). This would only require about a third of an ounce to get the CT equivalent (~10 mSv), but the report also says these levels exist about 30ft underground. This fits with the article's claim that even eating handfuls of dirt at the landfill would not give a significant dose. It would of course be a serious health risk, but that's because you're eating dirt from a landfill.

Die Sache mit dem Autounfall wird auch überprüft. Das lebenslange Risiko, in einem Auto tödlich zu verunglücken, liegt bei etwa 0,5 % . Der Artikel stellt korrekt fest (und zitiert), dass die lebenslange Erhöhung des Krebsrisikos durch einen CT-Scan auf 0,1 % geschätzt wird, was deutlich weniger ist als bei Autounfällen. Aber wie im Artikel auch richtig gesagt, liegt Ihr lebenslanges Krebsrisiko bereits bei 40%. Wenn Sie also in dieser Gegend leben und Krebs bekommen, würden Sie ihn in über 99% der Fälle sowieso bekommen.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Ist der illegale Atommüll auf der Atomdeponie Coldwater Creek ein Risiko für die öffentliche Gesundheit?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v