Ist der Kamerablitz tatsächlich schädlich für Säuglinge oder Neugeborene?

Ich denke, Sie haben die Frage selbst ziemlich gut beantwortet, mit Zitaten und allem. Es besteht nur ein geringes wirkliches Risiko, und die Flash-Hersteller gehen auf Nummer sicher, um sich vor Rechtsstreitigkeiten zu schützen. Um den Hintergrund zu vervollständigen, hier ein Zitat von der Website einer Neugeborenen-Intensivstation – wenn es einen Fall gäbe, in dem es darauf ankommen könnte, wären vermutlich gefährdete Neugeborene am anfälligsten. Aber sie sagen:

Wir empfehlen Ihnen, Fotos von Ihrem Baby zu machen. Blitzlichtkameras sind erlaubt und schaden Ihrem Baby nicht.

Weitere Zitate finden Sie auf dieser anderen Q&A-Site , wo der Augenarzt Dr. Richard Bensinger (ein Absolvent der hoch angesehenen Johns Hopkins University School of Medicine) sagt:

Kurz gesagt : Keine Wirkung ; Das Licht eines Blitzes ist zu unfokussiert und von geringer Intensität, um die Augen eines Babys nicht zu schädigen.

Die Frage hat auch andere Ärzte, die dasselbe sagen.

Beachten Sie, dass keine dieser Aussagen in einer wischi-waschischen Sprache formuliert ist, die alle Grundlagen abdeckt, sondern sagen Sie stattdessen unmissverständlich „ keine Wirkung “ und „ wird Ihrem Baby nicht schaden “.

Allerdings finde ich es nicht sehr schön , mit einem hellen Blitz direkt in die Augen geblitzt zu werden, besonders aus der Nähe. Und ich bin nicht einmal ein Baby. Indirekter (oder anderweitig diffuser) Blitz ist dafür und aus einer Reihe anderer Gründe der richtige Weg – es ist eine einfache Möglichkeit, schöneres Licht und natürlichere Schatten zu erzeugen.

Es besteht die sehr reale Gefahr, ein Foto Ihres Babys in sehr geringer Qualität zu erstellen und es gleichzeitig zu stören, wenn Sie einen Blitz aus weniger als 1 m Entfernung verwenden.

Lassen Sie den Blitz von einer weißen Decke oder einem großen Reflektor reflektieren, damit Sie in 10 Jahren nicht jedes Mal den Kopf schütteln müssen, wenn Sie diese Bilder betrachten.

Ich würde meinen Blitz niemals weniger als 1 Meter von meinem Gesicht entfernt mit voller Leistung verwenden, einfach aus dem Grund, dass er so verdammt hell ist. Das Problem ist nicht, dass es nur so hell wie Tageslicht ist, sondern dass es meilenweit heller sein kann als das Umgebungslicht, sodass Ihre Augen nicht daran gewöhnt sind (die Blende ist vollständig geöffnet) und das Licht weitaus heller ist als Ihre Augen verarbeiten können (Sie werden einen riesigen Fleck in Ihren Augen bekommen, der Sie für eine Weile von der Überbelichtung „blendet“).

Ich bezweifle, dass die Verwendung eines Blitzes normalerweise für Säuglinge gefährlich wäre, aber die Verwendung eines so nahe an ihrem Gesicht wäre nicht klüger, als ihnen eine Taschenlampe zu geben, in die sie schauen können. Verwenden Sie einfach den gesunden Menschenverstand und sie werden in Ordnung sein.

Im Artikel „ Blitzfotografie und das visuelle System von Vögeln und Tieren “ sprechen Dennis Olivero, DVM, und Donald Cohen, Augenarzt, über Studien, die an Menschen und Tieren durchgeführt wurden und bei denen festgestellt wurde, dass helles Licht zu dauerhaften Schäden führen muss über einen längeren Zeitraum fokussiert sein (sehr wahrscheinlich für einen Blitz auf der Kamera, wenn das Motiv in die Kamera schaut) (wozu ein fotografischer Blitz glücklicherweise nicht in der Lage ist). Ein Aufhellblitz sollte keine Wirkung haben und Blitze als Hauptlicht können zwar Beschwerden durch vorübergehende Sehbehinderung verursachen, aber keine bleibenden Schäden.

Leider sind dem Artikel keine Hinweise auf die Studien beigefügt.

Tim Solley, Porträtfotograf, hat das Thema recherchiert und ist ebenfalls zu dem Schluss gekommen, dass Blitze für Babys unbedenklich sind. Auch hier wieder nur Hinweise auf wissenschaftliche Studien.

Augenschäden sind jedoch nicht die einzig möglichen Auswirkungen. Helles Licht könnte Symptome chronischer Krankheiten auslösen. Epilepsie ist das klassische Beispiel; Ein lichtempfindlicher Epileptiker hat die auslösende Wirkung auf die Krankheit selbst eines einzelnen Blitzes attestiert , mehr noch mit Reduzierung des Rote-Augen-Effekts oder wiederholtem Blitz. Es gibt andere Krankheiten , die mit Photophobie einhergehen, wie Migräne (eine mir nahestehende Person kann das bestätigen).

Obwohl diese Gesundheitszustände selten sind, gibt es sie. Beobachten Sie Ihr Motiv und verwenden Sie den Blitz nicht mehr, wenn Sie Anzeichen von Unbehagen bemerken.

Das indirekte Blitzen (oder eine andere Methode zum Abschwächen) des Blitzes ist vom Standpunkt der Lichtqualität aus eine gute Idee und verringert jegliche Auswirkungen auf Komfort und Gesundheit, wenn das Motiv Sie ansieht und nicht die helle Oberfläche.

Wie Ihre Frage sehr ausführlich behandelt, besteht medizinisch gesehen nur ein sehr geringes Risiko, dass das Sehvermögen eines Säuglings geschädigt wird. Ob es sich andererseits auf die Art und Weise auswirkt, wie Sie und Ihr Kind eine Bindung eingehen ...

Warum sollten Sie aus fotografischer Sicht einen bloßen Blitz mit voller Leistung in weniger als einem Meter Entfernung von Ihrem Motiv auslösen? Vielleicht, wenn Sie Makroarbeiten machen, aber das ist eine ganz andere Art von Blitz oder einer, der stark modifiziert wurde, um das Licht weicher zu machen.

Sie sind jetzt alle älter, aber in den dunklen Zeiten des Films habe ich die meisten meiner Nichten und Neffen fotografiert, als sie alle erst ein paar Tage alt waren. Ausnahmslos die, die ich immer noch gerahmt sehe, wenn ich meine Geschwister besuche, sind die, die ich fast direkt über ihnen fotografiert habe, als sie schliefen, und die nur mit diffusem natürlichem Licht von einem Fenster mit einer Schere darauf beleuchtet wurden. Ich kann 1/10-1/5 Sek. nicht wie in meinen jüngeren Tagen aus der Hand halten, aber ich habe gelernt, wie man ein Stativ und einen Kabelauslöser verwendet. Das heißt nicht, dass Sie nicht auch versuchen sollten, Blitz zu verwenden, aber wenn Sie ihn von einer weißen Decke abprallen lassen oder ihn durch einen Modifikator leiten, um ihn weicher zu machen, erhalten Sie wahrscheinlich mehr von der Art von Ergebnissen, nach denen Sie suchen.

Wenn Sie erfahren möchten, wie Sie das Beste aus Ihrem neuen Blitz herausholen können, gehen Sie zu Strobist und arbeiten Sie sich durch seine Beleuchtungsserie 101 . Das ist der beste kostenlose Online-Kurs zu allen fotografischen Themen, der mir begegnet ist.

Wenn Sie sich mit dem allgemeinen Bereich der Sicherheit und Neugeborenen befassen, werden Sie feststellen, dass es keine wissenschaftlich strengen Studien zu irgendetwas gibt. Niemand wird riskieren, einem Säugling „tatsächlichen Schaden“ zuzufügen. Stattdessen haben wir einen Konsens sehr konservativer Positionen.

Die gute Nachricht ist, dass Eltern und Großeltern mehr als glücklich sind, das Kind herumzutragen, und Sie können sie dazu überreden, an Fenster zu gehen, wo Sie natürliches Licht haben.

Meine Tochter, die selbst eine begeisterte Fotografin ist, ließ mich bei ihrem Kind keinen Blitz verwenden, bis das Kind etwa 6 Wochen alt war. Und dann wurde alles indirekt von der Decke reflektiert.

Die gute Nachricht ist, dass alle Kinder in natürlichem Licht oder in Licht, das von der Decke reflektiert wird, großartig aussehen.

Ich fotografiere meine Kinder seit der Geburt, auch wenige Minuten nach der Geburt. Ich habe mein Bestes getan, um es mit indirektem oder externem Blitz zu machen. Nur einmal habe ich ein Studio-Kit mit Softboxen verwendet, um eine Familienaufnahme zu machen.

Ich fand, dass, wenn es etwas hell für mich ist, es zu hell für sie ist.

Meine persönliche Meinung dazu ist, dass Sie in einer Entfernung von 1 m lächerlich überbelichtete Fotos erhalten würden, wenn Sie selbst den vergleichsweise schwachen eingebauten Blitz einer Kamera bei ISO 100 bei "voller Leistung" verwenden würden, es sei denn, Sie haben die Blende abgewürgt oder es vergessen Entfernen Sie einen ND-Filter oder den Objektivdeckel. Schauen Sie also vielleicht vor der Aufnahme auf den Bildschirm / Sucher.

Jetzt sprechen wir nicht über die leistungsstarken, hellen professionellen Einweg-Glühlampen, die Fotografen in den fünfziger Jahren verwendeten. Denn Augenschäden wären ein echtes Problem gewesen.

Die heutige Sorge würde sich eher um neurologische Gefahren drehen: Krampfanfälle oder andere Probleme. Digitalkameras arbeiten mit einem Vorblitz, sodass Sie mindestens zwei Blitze in unmittelbarer Nähe erhalten, und die Rote-Augen-Vermeidung funktioniert mit einer ganzen Reihe zusätzlicher Blitze.

Daher halte ich es für klüger, Neurologen als Augenärzte um eine Meinung zu modernen Kameras und Blitzen zu bitten. Ich kann mir keine Augenschäden für moderne Geräte vorstellen, die mit normalen Einstellungen für die Babyfotografie verwendet werden, wäre mir aber weniger sicher über mögliche neurologische Überlegungen.

Blinkende Säuglinge können gefährlich sein. Ich flashe nie ein Kleinkind. Meine Vorliebe. Meine Argumentation dahinter ist einfach. Ein Baby kann eine unbekannte Erkrankung wie Epilepsie haben oder eine Unverträglichkeit gegenüber Kamerablitzen wie Krampfanfälle aufweisen. Die Kamera verursacht keine Anfälle beim Baby, aber der Zustand des Babys kann manchmal unbemerkt bleiben, bis ein Vorfall dies offenbart. Wenn ein Baby noch nie mit Blitz fotografiert wurde, möchte ich nicht der Erste sein. Wenn ein Kind zwei oder drei Jahre alt ist, habe ich kein Problem damit, Blitze zu verwenden, da die Eltern zu diesem Zeitpunkt meistens bereits wissen, ob eine Erkrankung vorliegt. Dies ist nur meine Präferenz. Ich benutze Dauerlicht bei Säuglingen.

Ich bezweifle, dass ein Blitz, der ohne gesunden Menschenverstand verwendet wird, z. B. versehentlich direkt in das Gesicht einer Person aus nächster Nähe abgefeuert wird, egal ob Erwachsener oder nicht, allgemein harmlos ist.

Gut reproduzierbares Experiment: Feuern Sie ein starkes Speedlight (sagen wir GN 38 @ ISO100/28mm, was für ein "normales" Speedlight ziemlich üblich ist. Das sind 40-50 Wattsekunden.) bei voller Leistung, während Sie ein Stück schwarzen Karton direkt halten dagegen. You'll be surprised at what happens ( (: uɐǝɯ spuoɔǝs ʇʇɐʍ ʇɐɥʍ sᴉ ʇɐɥ┴ ˙puoɔǝs ɐ ɹoɟ ʇᴉ oʇ ʇᴉ ploɥ noʎ ɟᴉ op plnoʍ uoɹᴉ ƃuᴉɹǝplos M0ㄣ ɐ ǝƃɐɯɐp ǝɥʇ ǝʞᴉlun ʇoN˙spɹɐʍɹǝʇɟɐ ʞɔoʇspɹɐɔ ǝɥʇ uo ʇods pǝɹoloɔsᴉp 'ƃuᴉllǝɯs ʇuɹnq ' ǝlqᴉsᴉʌ llǝʍ ɐ ǝq oʇ ƃuᴉoƃ sᴉ ǝɹǝɥʇ)

Ehrlich gesagt denke ich, dass es einem Neugeborenen nicht schadet, weil ich einen kleinen Bruder habe und er ist jetzt 6 und seine Augen sind vollkommen in Ordnung, er hat eine Brille, aber für weit weg, und ich habe Kamerablitzfotos gemacht, seit er ein Baby war, so ehrlich Meiner Meinung nach schadet es den Augen von Neugeborenen nicht.

Interessantes Thema. Nicht nur für mich, sondern es hat viele Meinungen zu diesem Forum gegeben; Ich gebe meine 2 Cent dazu.

Unter fahrlässigen Bedingungen besteht die Möglichkeit eines gewissen Schadens.

Ich sage nicht permanente Blindheit. Und diese fahrlässigen Bedingungen können mit einem leistungsstarken Blitz im Nahbereich präzise beseitigt werden.

Ich bin kein Experte. Und wenn man die Antworten auf diese Beiträge und die zitierten und verlinkten Referenzen liest, scheint es, dass es da draußen keinen wirklichen Experten für das jeweilige Thema gibt. (Ich erkläre die Aussage "kein echter Experte")

Einige Links stammen aus einem Diskussionsforum. Ja, von Augenärzten beantwortet, aber mit den Worten:

• "Unwahrscheinlich"

• „ist ziemlich unwahrscheinlich“

und

• "Das Licht eines Blitzes ist zu unfokussiert und von geringer Intensität", was nebensächlich ist, da es für diesen Bruchteil einer Sekunde sehr fokussiert und umfassend sein kann und das Sonnenlicht überwältigen kann .

Es gibt keinen wirklichen Experten , weil niemand ein methodisches Experiment durchführen wird, bei dem Blitze auf Säuglinge abgefeuert werden.

Blitzblindheit ist ein bekannter Effekt in militärischen Anwendungen. Dieser Artikel besagt, dass einige Quellen sagen, dass es vorübergehend oder dauerhaft sein kann (der ursprüngliche Link zum Verteidigungsministerium ist defekt): https://en.wikipedia.org/wiki/Flash_blindness sagt aber auch

"vorübergehende Blitzblindheit" betont bei der Erörterung der alltäglichen Blitzfotografie, dass der Zustand ohne nachteilige Auswirkungen verschwindet.

Es gibt also eine Bedingung . Der Punkt ist, ob es sich um einen dauerhaften Schaden handelt oder nicht.

Um eine methodische Studie zu machen , sollte es eine sein, die spezifische Wellenlängen, Dauer, Intensität, spezifische Schäden (Verbrennung an bestimmten Teilen der Zelle oder chemisches Ungleichgewicht der Rezeptoren), Dauer dieser Effekte, Zellregeneration des betroffenen Bereichs, Pupillen umfasst Blende im Moment der Belichtung usw. Eine solche Studie ist mir nicht bekannt.

Ein häufiger Fehler ist, dass nur UV-Licht Gewebe schädigen kann. Aber eine Verbrennung wird nicht nur durch UV-Licht verursacht, sondern kann auch durch sichtbares Licht und Infrarotlicht (unter anderem) verursacht werden. Ein Licht der Sonne, fokussiert durch eine Lupe. Die Kristalline ist eine Fokuslinse. Viel kleinere Blende als eine Lupe ist aber eine.

Kann das eine empirisch-statistische Studie sein?

"Wir hätten jetzt eine Epidemie von geschädigten Augen"

Ich glaube nicht. Aber es hilft.

Wenn es nicht 100.000.000% sicher ist, besteht die Möglichkeit, dass Augen (nicht nur Babys) unter bestimmten Bedingungen verletzt werden, fahrlässige Bedingungen , wenn Sie so wollen.

Also... Treffen Sie Vorsichtsmaßnahmen

Sie wollen nicht die Ausnahme der Statistik sein.

Treffen Sie also Ihre Vorsichtsmaßnahmen, wie alle bereits erwähnt haben. Dies gilt auch für die Portraitfotografie.

• Bounce das Licht.

• Verwenden Sie eine etwas höhere ISO, z. B. Iso 200.

• Verwenden Sie nicht f/32... Verwenden Sie eine größere Blende, vielleicht f/1x-f/8?

• Schalten Sie auch etwas Umgebungslicht ein, um dem Pulil zu helfen, seine Öffnung ein wenig zu reduzieren. Wenn Sie eine Softbox an einem Studioblitz verwenden, schalten Sie das Einstelllicht ein.

Einige zusätzliche Anmerkungen

Das gilt nicht nur für Babys, sondern auch für die Porträtfotografie. Sie möchten nicht, dass sich Ihr Model oder Kunde mit dieser vorübergehenden Blitzblindheit zu unwohl fühlt. Sprechen Sie mit ihnen und verdunkeln Sie Ihr Studio nicht.

Der Blitz überstrahlt problemlos das Umgebungslicht eines Studios, sodass Sie sich auch bei Low-Key-Fotografie nicht im Dunkeln aufhalten müssen.

Aber unter normalen Bedingungen keine Sorge

Da dies ein Fotoforum ist, wird jede normale Situation, auf die Sie stoßen, die Augen nicht schädigen.

Der von @Irme gepostete Artikel hat eine interessante Zusammenfassung.

Ich glaube, Blitzfotografie KANN aus zwei Gründen ein Risiko für Säuglinge darstellen:

1- Inverse-Square-Gesetz; Die Lichtintensität wird durch Verringern des Abstands QUADRATIERT (bei Verdoppeln des Abstands wird die Beleuchtung auf ein Viertel reduziert). Mit anderen Worten, je näher Ihr Blitz an den Augen des Babys feuert, desto stärker ist er. Physik.

Also, um auf Kommentare zu antworten, die vermuten lassen, dass der Blitz eines Mobiltelefons einfach zu schwach ist : Ja, es ist wie ein Witz, wenn man aus einem Meter schießt, aber es kann MINDESTENS grell und zeitweise blendend aus 10 cm sein, wenn man versucht, ein Makro zu machen der glänzenden Iris des Neugeborenen (ich fordere Sie auf, es in Ihren eigenen Augen zu versuchen, bevor Sie das dem armen Baby antun!)

2- Abgesehen von der Nähe glaube ich, dass ein weiterer Grund zur Besorgnis darin besteht, dass normale Kameras und Mobiltelefone das Licht automatisch messen und Kameras der unteren Preisklasse oft in die Falle einer von hinten beleuchteten Szene oder eines reflektierenden Objekts tappen und die Szene als vollständig messen Dunkel und Entladungsblitz bei maximaler Leistung. Sie wollen diese Zufälligkeit nicht in der Nähe der Augen Ihres Babys, IMHO.

Persönliche Erfahrung Mein Sohn ist jetzt 6 Monate alt. Ich habe selbst der Versuchung widerstanden, und meine Familie hat darauf geachtet, Cousinen und Tanten/Onkel mit Kameras davor zu warnen, sich den Augen des Babys zu nähern (tatsächlich wurden alle von unseren Eltern angewiesen, ihre Blitze auszuschalten!). Manchmal ließ ich den Blitz von der Decke oder der Wand abprallen, erzielte schöne Ergebnisse und schien das Baby überhaupt nicht zu stören. Übrigens, als ich die Grenzen erkannte, bestellte ich schließlich nach seiner Geburt das 1,4-Prime-Objektiv und könnte nicht glücklicher mit den verträumten Fotos und Videos sein, die ich von ihm aufgenommen habe.

Meine Güte, die Daily Mail hat gerade einen Artikel veröffentlicht, in dem ein Kamerablitz für die Blindheit eines Säuglings verantwortlich gemacht wird. Sie zitieren namentlich nicht genannte „Experten“:

„Der starke Blitz hat Zellen auf der Makula beschädigt, das ist der Teil des Auges, auf den einfallende Lichtstrahlen fokussiert werden. Eine Beschädigung der Makula kann zum Verlust des zentralen Sehvermögens führen, wodurch Menschen geradeaus sehen können. Die Makula ist es nicht vollständig entwickelt, bis Kinder vier Jahre alt sind, was bedeutet, dass Jugendliche sehr empfindlich auf starkes Licht reagieren. Experten haben gesagt, dass Babys zwar ihre Augen schließen, wenn sie reflexartig Licht ausgesetzt werden, aber nur Millisekunden starken Lichts können dauerhafte Schäden verursachen.“ -- http://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3176237/Three-month-old-baby-left-BLIND-one-eye-family-friend-forgot-turn-flash-mobile- Fotografieren.html

Ich finde es bizarr, dass man mehr von seiner Fotografie besessen ist als von der Gesundheit seiner Kinder. Es macht für mich keinen Sinn, die vernünftige Vorsicht abzulehnen. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, das sich entwickelnde Auge ist außerordentlich lichtempfindlich, so dass Frühgeborene an einer Erkrankung leiden, die ROP genannt wird – Frühgeborenen-Retinopathie. Wann genau und in welchem ​​Ausmaß die Überempfindlichkeit des Auges gegenüber Licht nachlässt, ist umstritten, aber einfache Logik würde diktieren, dass Säuglingsaugen nicht auf wundersame Weise mit den gleichen Fähigkeiten wie die eines Erwachsenen entwickelt sind:

„Die fortschreitende Vergilbung der menschlichen Linse mit zunehmendem Alter bietet Jugendlichen und Erwachsenen einen gewissen Schutz, aber nicht Babys. Babys sind immer noch aphak, das heißt, ihre Linse blockiert das einfallende Licht nicht einmal tief in den noch schädlicheren Wellenlängen unter 435 nm, wo sie fluoreszierend sind Lampen emittieren mehrere zusätzliche konzentrierte Energiespitzen.

Darüber hinaus dokumentiert die klinische Literatur reichlich, dass Zellen, die sich noch in ihren Entwicklungsstadien befinden, um ein Vielfaches anfälliger für Schäden durch Strahlung sind als Zellen, die bereits zu stabilen Strukturen herangewachsen sind, und dass Frühgeborenen eine Reihe anderer Schutzmaßnahmen für Erwachsene fehlen.“ – H. Peter Aleff, Baby-Blinding Retinopathy of Prematurity and Intense Care Nursery Lighting, Iatrogenics, Band 1, Heft 2, April-Juni 1991: 2: 68-85.

Wenn Sie Ihr Kind blenden, spielt es keine Rolle, wie gut Ihre Fotografie war, jetzt schon, da Ihr Kind es nie zu schätzen wissen wird. Einige würden argumentieren, dass Billybob die Straße hinunter Fotos von seinem Kind mit Blitz gemacht hat und dass das Kind in Ordnung zu sein scheint, daher ist es für alle sicher. Duh. Abgesehen von der offensichtlichen Tatsache, dass es keine tatsächliche Messung gibt, um festzustellen, ob ein Schaden aufgetreten ist, sondern nur eine anekdotische „Überzeugung“, dass dies nicht der Fall ist, könnte es einigen von uns einfallen, dass Individuen physiologisch unterschiedlich sind und dass einige wahrscheinlicher sind als andere empfindlich zu sein.