Die Downmass-Fähigkeit war eine der Anforderungen der US Air Force an das Space-Shuttle-Design. Es war geplant, dass das Shuttle Spionagesatelliten zur Überholung aus dem Orbit holt. Diese Fähigkeit wurde mindestens einmal beim Abrufen von Westar 6 während STS-51A verwendet . Es gab Pläne für Columbia , das Hubble-Weltraumteleskop vor STS-107 zu bergen.
Gegenwärtig zielen Programme wie Robotic Refueling Mission darauf ab, Robotermittel zur Wartung von Satelliten zu entwickeln.
In Bezug auf die Energie wird der Service im Orbit viel billiger durchzuführen sein. Während des Kalten Krieges konnte diese Fähigkeit genutzt werden, um Satelliten feindlicher Staaten zu erobern. Ist die Satellitenortung angesichts des Fortschritts des In-Orbit-Dienstes jedoch immer noch relevant? (Zum Beispiel, abgesehen vom sentimentalen Wert, lohnt es sich, die HST zurückzubringen?)
Ich weiß, dass die Menschheit ab 2017, nach dem Ausscheiden des Space Shuttles, nur begrenzte Möglichkeiten hat, beide Aufgaben zu erfüllen.
Alte Satelliten für den Service zu bergen, lohnt sich derzeit nicht, war aber vor vierzig Jahren auch nicht besonders relevant.
Bei der Downmass-Anforderung ging es nie darum, alte Satelliten zu bergen. Ein neuer Satellit ist teuer, aber nach Jahren von Mikrometeoriten, Bestrahlung, Vakuumschweißen und einer Temperaturänderung von 500 Grad pro Stunde oder so ist er nicht viel mehr als Schrottwert wert, selbst wenn das Design zu diesem Zeitpunkt noch nicht völlig veraltet ist.
Es gibt zwei offensichtliche Ausnahmen davon - neue Satelliten in der falschen Umlaufbahn und Spionagesatelliten aus der Zeit der siebziger Jahre (Ihre eigenen, nicht die von jemand anderem).
Westar 6 war ein brandneuer Satellit mit einer blinden Oberstufe. Es musste nicht wirklich zur Erde zurückkehren - die effizienteste Lösung wäre, einen kleinen Schlepper zu schicken, um es in die richtige Umlaufbahn zu bringen. Ein kleiner Schlepper war nicht sofort verfügbar, aber ein Shuttle, also wurde es gelandet und neu gestartet.
Das Shuttle wurde lange entwickelt, bevor Digitalkameras die Qualität von Filmen erreichen konnten. Spionagesatelliten dieser Zeit mussten kleine Wiedereintrittskapseln abwerfen, die den belichteten Film enthielten. Als der Film innerhalb weniger Wochen nach dem Start auslief, bestand die einzige Möglichkeit darin, die gesamte teure Optik in der Atmosphäre verbrennen zu lassen. Es wäre sehr nützlich gewesen, den gesamten Satelliten kostengünstig bergen zu können.
Wenn das Shuttle sein Versprechen als billiges und wiederverwendbares Fahrzeug gehalten hätte, wäre es vielleicht sinnvoll gewesen, mit einem KH-9 in der Nutzlastbucht zu starten und mit einem leeren aus derselben Umlaufbahn zurückzukehren.
Aber selbst diese Art der Satellitenbergung wäre nicht der beste Weg gewesen, um die Bodenmasse zu nutzen. Montieren Sie eine große Kamera in der Nutzlastbucht, möglicherweise sogar dauerhaft, und verwenden Sie das Shuttle selbst als Spionagesatelliten. Beachten Sie, dass die Satellitenwiederherstellung nur einmal stattfand, aber Spacelab nutzte die Downmass-Fähigkeit 20-30 Mal, je nachdem, was Sie zählen.
Was die heutige Situation betrifft, bleibt das Abrufen alter Satelliten weitgehend sinnlos, und Digitalkameras haben die Spionagesatelliten-Ausnahme beseitigt. Spacelab wurde durch die Lieferung von Ausrüstung zur/von der ISS ersetzt. Das erfordert eine gewisse generische Downmass-Fähigkeit, aber kein Fahrzeug, das so groß ist wie das Shuttle.
Die Wiederherstellung von Hubble würde ein Museumsstück zurückbringen, nur weil wir es können - ich würde sicherlich nicht erwarten, dass es sich lohnt, dreißig Jahre alte Hardware neu auf den Markt zu bringen.
äh