Ist dies ein Foto des Ergebnisses eines Kamikaze-Angriffs auf ein Schiff im Zweiten Weltkrieg?

Ein Reddit-Benutzer hat dieses Foto mit „Kamikaze hit on HMS Sussex“ betitelt und es hat derzeit 5.532 Punkte (96 % positiv bewertet).

Hier ist eine beschnittene Version dieses Fotos:

Kamikaze?

Ein anderer Nutzer zitiert Wikipedia :

Am 26. Juli 1945 wurde ihre Task Force von zwei Angriffsbombern angegriffen, die als "Kamikaze"-Selbstmordwaffen fungierten. Einer machte einen Abdruck auf der Seite der HMS Sussex, anhand dessen sie als Mitsubishi Ki-51 „Sonia“ identifiziert werden konnte.

Sie verlinkten auch auf ein GIF , das veranschaulichen soll, wie das Flugzeug einschlug.

Stellt dieses Foto das Ergebnis eines Kamikaze-Angriffs auf die HMS Sussex im Jahr 1945 dar?

reddit.com/r/pics/comments/3q1mw9/kamikaze_hit_on_hms_sussex/… hat ein Bild, das besagt, dass es zu einem Flugzeug und einem Schiff passt. Leider reicht das nicht aus, um die Echtheit zu bestätigen.
Ziemlich enttäuscht, dass die Closevoter nicht auf meta.skeptics.stackexchange.com/q/3219/104 verlinkt haben, wenn das ihr Einwand ist.
Soweit ich das von Meta beurteilen kann, dürfen Sie fragen, ob ein Foto bearbeitet wurde, oder Sie können fragen, ob es sich um ein echtes Foto einer inszenierten Szene handelt. Ein Beispiel für Letzteres wäre ein Seemann, der die Umrisse eines Flugzeugs auf einen Rumpf malt. Ich nehme an, Sie machen sich darüber keine Sorgen, vermuten aber, dass jemand das Bild mit Photoshop bearbeitet hat. Entschuldigung, wenn das nicht der Fall ist. Ich wollte nur sicherstellen, dass diese Frage nicht geschlossen wird.
Das ist themenbezogen. Außerdem ist das Bild auf imgur mit Millionen von Aufrufen imgur.com/gallery/bV0XufI
@AndrewGrimm: Danke, dass du versucht hast, es zu speichern. Ich habe es in eine andere Richtung gelenkt - ich hoffe, Sie und Imallett haben nichts dagegen. Auch wenn dieses Foto ein echtes Bild eines Flecks an der Seite eines Schiffes ist, löst das das Problem nicht. Ich bin weg von der Frage, ob das Foto echt ist, hin zu der Behauptung auf Wikipedia – dass das Flugzeug irgendwie einen Abdruck hinterlassen hat!?
Keine zuverlässige Quelle, aber vielleicht führt dies die Leute zu einer Antwort?
Aus Mangel an signifikantem Schaden ist ziemlich klar, dass es sich nicht um einen richtigen Kamikaze handelte, wie in einem Flugzeug, das absichtlich mit Sprengstoff gefüllt war. IMO ist also zu verantworten, ob dies der tatsächliche Abdruck des Flugzeugs ist, da wir die Absichten des Piloten nicht kennen können (oder selbst wenn er noch am Leben war, als das Flugzeug das Schiff traf).
@vartec Es könnte durchaus ein richtiger Kamikaze gewesen sein, der zum Beispiel das Schiff verfehlt hat, aber in der Nähe auf das Wasser traf, wobei nur ein kleiner Bruchteil der Sprengstoffnutzlast das Schiff markierte.
Mein Großvater war zu der Zeit an Bord, als sowohl er als auch einer der Besatzungsmitglieder der HMS Vestal [ein Minensuchboot] dies als einen Vorfall bestätigten, den sie miterlebten. Sie sagten, das Flugzeug sei ins Wasser und dann in den Bug der Sussex geprallt [mein Großvater diente auf Sie von September 42 bis zu ihrer Rückkehr nach Großbritannien im Jahr 1946
@imallet Flugzeuge sind keine robusten Objekte, sie sind meistens nur dünne Bleche, die über einen leichten Rahmen gespannt sind. Das einzige wirklich feste Objekt in einem Flugzeug ist das Triebwerk. Dieses Flugzeug traf die Sussex in der Gürtelpanzerung, 4,5 Zoll / 112,5 mm Stahl, hergestellt, um ankommende Artillerie abzuschwächen . Wenn also die Kamikaze-Waffe nicht richtig ausgelöst wurde, hatte diese schwache Blechdose mit Propellerantrieb kaum eine Chance gegen die Panzerung des Kampfschiffs. Und zuletzt: Detonographie . Gegenstände, die auf Metall prallen, hinterlassen überraschend detaillierte Abdrücke.
Wie einige Kommentare andeuten, wäre dies möglich gewesen, wenn das Flugzeug in einiger Entfernung vom Schiff explodiert wäre und das Schiff getroffen hätte, ohne dass der Sprengstoff gezündet hätte (einige Sprengstoffe sind schwerer zu zünden, als man annehmen könnte, und hätten möglicherweise einen funktionierenden Stromkreis benötigt und Trigger), oder vielleicht war das Flugzeug nicht wirklich ein Kamikaze und das Schiff wurde versehentlich getroffen. Die beteiligten Matrosen haben möglicherweise keine Möglichkeit, es mit Sicherheit zu wissen.
Ich stelle fest, dass wir jetzt zwei Leute hatten, die behaupteten, ihr Großvater sei an Bord des Schiffes gewesen, als Beweis dafür, dass es echt ist.

Antworten (2)

Laut Pacific Wrecks, einer gemeinnützigen Organisation, die sich dem Austausch von Informationen über den pazifischen Schauplatz des Zweiten Weltkriegs und den Koreakrieg verschrieben hat , ist dies der Fall. Die Bildbeschreibung lautet wie folgt:

Rumpfeinschlag der HMS Sussex durch Kamikaze Ki-51 Sonia

Und wird gutgeschrieben:

Kredit: Royal Navy Datum: 26. Juli 1945. B&W

Pacific Wrecks sagt, dass es das Urheberrecht des Bildes besitzt und es eine Option gibt, wo Sie es erwerben können , dies ist die auf ihrer Website veröffentlichte Version:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Darüber hinaus wurden auf dem Flickr-Konto von FrignateNS zwei verschiedene Bilder der Veranstaltung gefunden:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wo er ein Bild gutschreibt als:

Ein Kamikaze-Hit, der keinen Erfolg hatte, aber ich wette, er hat ihnen einen höllischen Schrecken eingejagt!

Abschließend sei gesagt :

Am 26. Juli 1945 wurde ihre Task Force von zwei Angriffsbombern angegriffen, die als "Kamikaze"-Selbstmordwaffen fungierten. Einer machte einen Abdruck auf der Seite der HMS Sussex , anhand dessen sie als Mitsubishi Ki-51 „Sonia“ identifiziert werden konnte.

Das beweist, dass das Foto nicht mit Photoshop bearbeitet wurde, aber es beweist wenig, wie die flugzeugförmige schwarze Markierung auf das Schiff gelangt ist.
@JohnDvorak Das wäre wahrscheinlich eine gute Frage für history.stackexchange.com - nicht so sehr hier, weil es wahrscheinlich die Art von Originalrecherche und begründete Spekulation erfordern würde (z. B. wurde das Flugzeug durch das Abschneiden des Wassers verlangsamt?), die diese Site nicht hat nicht in seiner strengen Überprüfung der Tatsachen zulassen. Verwandte: Hat ein Kamikaze jemals den Rumpf eines Schiffes getroffen, im Gegensatz zum Deck?
Das Australian War Memorial hat dieses Bild als gemeinfrei aufgeführt.

Dieses Bild befindet sich in der Sammlung des Australian War Memorial .

c. 1944. Der Abdruck eines japanischen Kamikaze-Flugzeugs an der Seite der HMS Sussex. Unglaublicherweise traf das Flugzeug die Seite der HMS Sussex und stürzte in den Ozean, ohne das Schiff zu beschädigen.

(Das Bild ist zumindest in Australien gemeinfrei).

Die HMS Sussex war ein schwerer Kreuzer der County-Klasse der Royal Navy. Aufgrund von Vertragsbeschränkungen war ihre Panzerung für einen schweren Kreuzer ziemlich dünn, an manchen Stellen 1 bis 4 Zoll dick, insbesondere an der Seite (dem "Gürtel").

Während seine Panzerung schwach gegen Marinegeschütze war, werden Flugzeuge so leicht wie möglich gemacht. Wenn das Flugzeug "in den Ozean fiel", dann fehlte ihm entweder eine Bombe oder es war ein Blindgänger. Es war vielleicht kein vorsätzliches Kamikaze, sondern ein opportunistischer Angriff oder einfach ein Pilotenfehler. Die größte Sorge wäre ein Brand durch den Kraftstoff.

In seinen Service Histories of Royal Navy Warships in World War 2 hat Lt. Cmdr Geoffrey Mason, RN, für die HMS Sussex am 26. Juli 1945 ...

Unter KAMIKAZE-Angriffen, bei denen zwei Flugzeuge zerstört wurden. Leichte strukturelle Schäden über der Wasserlinie durch das Wrack eines japanischen Flugzeugs. HM Minesweeper VESTAL wurde versenkt und HMS AMEER wurde beschädigt.

Ist dies ein Foto des Ergebnisses eines Kamikaze-Angriffs auf ein Schiff im Zweiten Weltkrieg?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v