Ist ein expandierendes Universum gleichbedeutend mit einem Universum, in dem alles schrumpft?

Sicherlich würde ein expandierendes Universum aus unserer Sicht genauso aussehen wie ein Universum, in dem alles von allem anderen wegschrumpft?

Das ist falsch. Wenn alles von allem anderen wegschrumpfen würde, würde dies bedeuten, dass die Rezessionsrate der Entfernung, die wir aufgrund dieser Schrumpfung beobachten, unabhängig von Entfernungen wäre. Schließlich schrumpfen alle Galaxien mit der gleichen Rate, so dass die Rate, mit der sie "zurückgehen", nur von ihrer Schrumpfungsrate abhängt.

Wir beobachten jedoch, dass je weiter entfernt ein Objekt ist, desto schneller entfernt es sich von uns. Dies ist die Prämisse von Hubbles Gesetz und wird nur erklärt, wenn wir davon ausgehen, dass sich das Universum ausdehnt.

Darüber hinaus gibt es viele Objekte in unserem sichtbaren Universum, die sich schneller als mit Lichtgeschwindigkeit von uns entfernen. Dies ist nur möglich, weil sich diese Objekte nicht durch den Raum bewegen, sondern sich der Raum selbst ausdehnt. In Ihrem Szenario schrumpfen diese Objekte im Raum (nehme ich an) und es gibt keine Möglichkeit, dass sie schnell genug schrumpfen, um den Eindruck zu erwecken, dass sie sich schneller als mit Lichtgeschwindigkeit zurückziehen.

"Oh, aber die Rotverschiebung!" Ich höre Leute schreien. Nun, wie wäre es damit:

Die Lichtgeschwindigkeit verlangsamt sich einfach.

Es gab Leute, die versuchten zu behaupten, dass die universellen Konstanten (z. B. die Lichtgeschwindigkeit, die Masse eines Elektrons usw.) nicht wirklich konstant sind, sondern sich mit der Zeit ändern (wenn auch langsam). Keine solche Theorie war jemals erfolgreich.

Auch hier leidet Ihre Idee unter einigen Problemen, selbst wenn Sie davon ausgehen, dass sie wahr ist. Es gibt mehrere Arten von Rotverschiebung. Die Rotverschiebung von zurückweichenden Objekten tritt auf, weil sich der Raum selbst ausdehnt und dadurch die Wellenlängen ausdehnen – auch bekannt als kosmologische Rotverschiebung. In Ihrem Szenario würde die Rotverschiebung durch die (schneller als Licht) Rezession selbst verursacht (da sich die Galaxien physisch von uns entfernen), auch bekannt als Doppler-Rotverschiebung. Dann erschweren Sie das Problem, indem Sie den Wert der Lichtgeschwindigkeit mit der Zeit ändern. Dies würde dazu führen, dass Licht im Moment der Emission sowohl durch den Dopplereffekt als auch durch die Verlangsamung rotverschoben wird$c$. Während das Licht reiste, variierte die Zeit von$c$hätte keinen Einfluss auf die Wellenlänge. In diesem Szenario hätten wir längst erkannt, dass bewegte Objekte eine doppelte Rotverschiebung bekommen, nämlich den Doppler-Effekt und die zeitvariable$c$Wirkung. Das sehen wir einfach nicht.

Wenn die Lichtgeschwindigkeit ein Maßstab ist, an dem alle Dinge gemessen werden, und wenn sich die Lichtgeschwindigkeit verlangsamt, dann bedeutet das, dass alles schrumpft

Diese beiden Ideen passen überhaupt nicht zusammen. Nichts deutet darauf hin, dass die Verlangsamung der Lichtgeschwindigkeit bedeutet, dass alles schrumpft.

Hochfrequenzwellen, die in der Vergangenheit erzeugt wurden, werden heute mit einer niedrigeren Frequenz beobachtet

Wie oben erläutert, würde Ihr Vorschlag dazu führen, dass die Rotverschiebung zum Zeitpunkt der Übertragung auftritt, nicht auf dem Weg. Es würden also keine "in der Vergangenheit erzeugten Hochfrequenzwellen" vorhanden sein. Sie wären als niedrigere Frequenz emittiert worden. Was an sich beunruhigend ist, denn wie erklären Sie sich dann die CMB-Änderungsfrequenz im Laufe der Zeit?

Was ist falsch an meiner Alternative?

Abgesehen von den oben genannten Punkten, eine Vielzahl von Dingen:

1. Alle physikalischen Konstanten der Natur sind miteinander verbunden. Man kann nicht einfach einen ändern und hoffen, dass die anderen es nicht merken. Wenn die Lichtgeschwindigkeit ständig abnimmt, hat das drastische Auswirkungen auf die gesamte Physik. Wenn sich beispielsweise die Lichtgeschwindigkeit ändert, ändert sich plötzlich die Stärke der elektromagnetischen Kraft, Atome sind nicht stabil und das Universum explodiert! Was ist Ihr Vorschlag, um dieses Ereignis zu stoppen?
2. Wie genau schrumpfen die Dinge? Nähern sich die Atome zusammen? Schrumpfen die Atome selbst? Irgendwann wirst du an eine Grenze stoßen und dein Objekt wird zu einem schwarzen Loch. Sagen Sie wirklich voraus, dass das Universum irgendwann nur noch aus schwarzen Löchern bestehen wird? Ich vermute, dass Sie bei einer solchen Berechnung feststellen würden, dass die Zeit, die benötigt wird, um diesen Punkt zu erreichen, etwa eine Sekunde beträgt, aber das Universum existiert seit einigen Milliarden Jahren.
3. Was hat diese anfängliche Schrumpfung verursacht? Bewegung erfordert Energiezufuhr. Woher kam diese Energie? Wie hat es sich so einzigartig angewendet, dass jedes einzelne Ding in sich und nur sich selbst zusammenschrumpft?
4. Wie kam es dazu, dass das Universum so verteilt wurde? Ihr Vorschlag impliziert im Grunde, dass der Urknall nicht stattgefunden hat, da Sie versuchen, Dinge zu erklären, die die Urknalltheorie bereits erklärt. Wenn Ihre Erklärung davon abweicht und Sie glauben, dass Ihre die richtige ist, dann kann die Urknalltheorie nicht richtig sein. Wenn das der Fall ist, wie kam das Universum dann in seinen gegenwärtigen Zustand, wenn nicht durch den Urknall?

Ich bin sicher, ich könnte endlos weitermachen, aber hoffentlich können Sie sehen, dass Ihre Idee mehr als nur ein paar Löcher hat. Nichts für ungut, aber es braucht Jahre und Jahre des Studiums, um an der Spitze der Wissenschaft mitzuarbeiten. Bahnbrechende Ideen werden nicht von jemandem kommen, der über ein paar Konzepte aus Wikipedia oder Eine kurze Geschichte der Zeit gelesen und entschieden hat, dass er eine bessere Theorie entwickeln könnte. Das ist das akademische Äquivalent dazu, sich über die Regeln des (American) Football zu informieren und zu entscheiden, ob man in der NFL spielen kann.

Diese Hypothese hat viel zu viele Widersprüche zu unseren derzeitigen physikalischen Modellen. Ich werde ein paar auflisten:

Wie würden Sie eigentlich wissen, ob die Galaxien schrumpfen oder ob sie sich weiter voneinander entfernen und die Ansicht nur herauszoomt, um sie im Bild zu halten?

Wir würden sehen, wie es mit unseren modernen Theorien übereinstimmt. Die Relativitätstheorie hat unsere Messungen mit extremer Genauigkeit abgeglichen, also lassen Sie uns einfach analysieren, warum Ihre Hypothesen gegen ihre Grundprinzipien verstoßen würden:

"Oh, aber die Rotverschiebung!" Ich höre Leute schreien.

Die Allgemeine Relativitätstheorie sagte voraus, dass unser Universum ein Jahrzehnt lang dynamisch war, bevor die ersten Beobachtungen der Rotverschiebung dies bestätigten. Ein statisches Universum ist eine physikalische Unmöglichkeit; alles, von den kleinsten thermischen Schwankungen, würde es ständig zusammenbrechen oder ausdehnen lassen.

Die Lichtgeschwindigkeit verlangsamt sich einfach.

Dies würde gegen das zweite Postulat der speziellen Relativitätstheorie verstoßen, das besagt, dass die Lichtgeschwindigkeit immer gleich ist$c$. Ein masseloses Teilchen kann seine Geschwindigkeit nicht ändern.