Ist eine Vermeidung von Inzest/Inzucht erlernt oder instinktiv?

Dies ist nicht mein Gebiet, aber ich habe es schnell durchsucht. Dieser Artikel scheint direkt auf diese Frage einzugehen, indem er mehrere Theorien zusammenfasst und miteinander vergleicht. Angesichts dieser Theorien scheint der Artikel auch eine synthetisierte Theorie der Vermeidung vorzuschlagen. Formelles Zitat unten. Hoffe das hilft!

APA-Zitat

Paul, RA (2011). Inzestvermeidung: Ödipal und präödipal, natürlich und kulturell. Zeitschrift der American Psychoanalytic Association, 58(6), 1087–1112. https://doi.org/10.1177/0003065110395759

Die Antwort ist, dass wir es nicht wirklich wissen. Es ist verständlicherweise schwierig, auf diesem Gebiet Experimente am Menschen durchzuführen, so dass viele Theorien spekulativ bleiben.

Die beiden konkurrierenden Kräfte (Natur und Erziehung), die als Inzuchtvermeidungshypothese bekannt sind, und das Inzesttabu haben beide gemischte Unterstützung in Bezug auf Menschen. Wie es für menschliches Verhalten typisch ist, ist jedoch wahrscheinlich eine Mischung aus beidem im Spiel.

Der Westermarck-Effekt

Die negative Wirkung von Inzucht auf die genetische Fitness wird in Tierversuchen gut belegt, obwohl es weniger Vertrauen in den Menschen gibt. Dies deutet darauf hin, dass ein kognitiver Mechanismus zur Inzuchtvermeidung adaptiv sein könnte, aber es bleibt noch zu bestimmen, wie die Erkennung von Verwandten tatsächlich funktioniert.

Der Westermarck-Effekt wurde bereits 1891 als der instinktive Mechanismus beim Menschen vorgeschlagen, der die Erkennung von Verwandten implementieren könnte. Es wird typischerweise angenommen, dass die Wirkung eine genetische Prädisposition beinhaltet, um zu lernen, Verwandte durch frühkindliche Erfahrungen zu identifizieren. Unterstützende Studien zeigen Fälle, in denen genetisch nicht verwandte Personen, die in ihrer frühen Kindheit zusammen aufgewachsen sind, einander mit geringerer Wahrscheinlichkeit sexuell attraktiv finden, ähnliche Personen mit geringerer Wahrscheinlichkeit attraktiv finden und solche Personen mit geringerer Wahrscheinlichkeit heiraten. Es gibt auch Gegenstudien zu genetischen Geschwistern, die nicht zusammen aufgewachsen sind und daher diesen Effekt nicht erfahren.

Dieser Effekt findet sich bei Tieren und wird oft durch olfaktorische Erkennung implementiert – Tiere neigen dazu, die Paarung mit anderen zu vermeiden, deren Geruch denen ähnelt, mit denen sie aufgewachsen sind – und kürzlich wurde vorgeschlagen, dass der Geruchssinn den Westermarck-Effekt beim Menschen erklärt auch. Schlüssige Beweise sind jedoch schwer fassbar, da die klassische Konditionierung die Vermeidung auf andere Sinne ausdehnen würde. Darüber hinaus wurden viele Beweise für diese Wirkung sowohl bei Menschen als auch bei anderen Tieren im Laufe der Jahre in Frage gestellt.

Allianztheorie

Während die offensichtliche Universalität des Inzesttabus auf eine genetische Prädisposition hindeutet, variiert die genaue Art und Weise, wie es umgesetzt wird, erheblich zwischen den Kulturen (z. B. wie verschiedene Kulturen Ehen zwischen Cousins ​​​​ersten Grades behandeln). Als solches wurde ein kultureller Ursprung vermutet.

Exogamie wurde 1949 als Mechanismus hinter der anthropologischen Allianztheorie vorgeschlagen . Diese Theorie legt nahe, dass das Inzesttabu sozial anpassungsfähig ist, da es Ehen zwischen Familien fördert und die soziale Stabilität erhöht. Dies war zum Beispiel eine gängige Praxis zur Aufrechterhaltung des Friedens in der herrschenden Klasse vieler monarchischer Gesellschaften. Wenn dementsprechend innerfamiliäre Beziehungen (Endogamie) sozial anpassungsfähiger waren (aufgrund von Isolation oder Schutz vor Feinden), dann war das Inzesttabu nicht vorhanden, wie es in einigen alten Gesellschaften wie Ägypten, Inka, Hawaii usw. der Fall war China.

Während ein kultureller Ursprung biologisch kontraproduktive Ausnahmen erklären kann, beseitigt er nicht einen biologischen Antrieb – eine selektive Bevorzugung von Gesellschaften, die das Tabu übernehmen, gegenüber solchen, die dies nicht tun.

Bevor ich diese Frage beantworten kann, möchte ich Ihre Aufmerksamkeit auf einen von Professor Ralph Richard (Rick) Banks in Stanford Law moderierten iTunesU-Vortrag über Ehebeschränkungen lenken, der inzestuöse Beziehungen und die Argumente für rechtliche Beschränkungen inzestuöser Ehe und Beziehungen behandelt.

In diesem Vortrag spricht Rick nicht über Inzest zwischen einem Erwachsenen und einem Kind, da dies offensichtlich falsch ist und unter die Gesetze zum sexuellen Missbrauch von Kindern fällt. Worauf er sich bezieht, sind inzestuöse Beziehungen zwischen zwei einvernehmlichen Erwachsenen.

Ein Argument, das er anführt, ist, dass die Gesellschaft und das Gesetz Beziehungen zwischen verschwägerten Personen generell verbieten – Stiefverwandte wie Stiefbruder und Stiefschwester oder Stiefmutter/-vater und Stiefsohn/-tochter wie Nick Cameron und Danielle Heaney . und diese Fälle haben keinen Einfluss auf die Genetik, die andere vorgebracht haben. Und zu diesem Thema argumentiert Rick, dass das Risiko des Auftretens genetischer Probleme niemanden rechtlich davon abhält, eine sexuelle Beziehung mit jemandem mit genetischen Anomalien zu haben, also warum sollte das Gesetz einvernehmlichen Inzest zwischen Erwachsenen unterbinden?

Diese Frage würde in die Debatte zwischen Natur und Erziehung kommen (Sind Verhaltensweisen von Natur aus biologisch oder umweltbedingt?) Und Fälle wie Nick und Danielle oben heben einige der Gründe hervor, warum diese Art von Frage gelegentlich auftaucht.

Es gibt Papiere und Artikel, die argumentieren, dass Inzest genetische Anomalien verursacht, die den Genpool innerhalb von Populationen schwächen können , und es gibt Argumente, die diesen Argumenten entgegenwirken, weil es das Phänomen der genetischen Säuberung gibt .

Tatsächlich bringt Rick Banks ein gültiges Argument vor, nämlich dass der Hauptgrund für die Einschränkung von Inzest darin besteht, dass er für Einzelpersonen im familiären Kontext sozial destruktiv sein kann. Liegt das jedoch an sozialen Barrieren für Inzest oder an anderen psychologischen Gründen? — Ich schweife ab, denn das ist eine andere Frage.

Ich würde sagen, die Antwort auf Ihre Frage zur erlernten oder instinktiven Inzestvermeidung ist im Moment Ansichtssache. Einige Leute sagen, dass das Tabu von einer Art Anti-Inzest-Mechanismus innerhalb des biologischen Rahmens der Person herrührt. Wenn ich mir die Dinge jedoch insgesamt durch Artikel und Artikel anschaue, die ich gelesen habe, einschließlich einiger derjenigen, die im obigen Link zur genetischen Reinigung verlinkt sind, sage ich zusammen mit einigen Anthropologen, dass Inzesttabus erlernte soziale Konventionen sind . Schauen Sie sich an, wie allgemein angenommen wurde, dass Homosexualität zum Beispiel auf genetische Fehler oder psychische Erkrankungen zurückzuführen ist.

Es wird dagegen selektiert, weil negative rezessive Merkmale/Phänotypen/Krankheiten ausgeprägter und häufiger im Genpool der Art oder Population sind.

Personen, die dies tun, sind weniger fit und schneiden im Durchschnitt nicht so gut ab und werden in der Bevölkerung weniger zahlreich.

Es gibt auch eine soziale Komponente, wie einige Kommentare sagen. Inwieweit ist sozial aber bei den meisten Arten tabu, sicherlich bei Säugetieren.

Beispiel: Wir züchten K9s zu verschiedenen Phänotypen. Wir haben Inzucht durchgeführt, um die gewünschten Merkmale wie Körpergröße, Farbe, Temperament usw. zu erhalten. Je weiter man von den Phänotypen der Ahnenpopulationen abweicht, desto mehr Gesundheitsprobleme und generische Krankheiten werden ausgedrückt. Zum Beispiel Hüftdysplasie. Ein wildes Individuum würde wahrscheinlich sterben und keine Gene weitergeben können, wenn es aufgrund enger Inzucht an einer Krankheit leidet. In diesem Fall ist die Auswahl künstlich, aber der Punkt ist derselbe.

Eine gute Referenzquelle ist das Buch The Greatest Show on Earth von Richard Dawkins