Das frage ich mich schon seit einiger Zeit. Ist es besser, ein 35-mm-Negativ oder einen größeren Abzug vom Negativ zu scannen? Was bietet einen besseren Scan? Ändert sich dies, wenn Sie zu einem größeren Film wie 120 oder 4x5 wechseln?
Es ist besser, das Original-Dia/Negativ zu scannen, da es besser ist, so nah wie möglich an der Quelle zu reproduzieren, was bedeutet, dass die Reproduktionsqualität in dieser Reihenfolge abnimmt:
Es kommt im Wesentlichen darauf an, dass jede Aufnahmephase eine Interpretationsebene durch das Medium einführt. Wenn Sie sich von der Originalquelle entfernen, reproduzieren Sie jetzt alle Interpretationen, die diese anderen Medien eingeführt haben.
Theoretisch kann man aus einem Negativ mehr herausholen als aus einem Abzug. In der Praxis haben Sie jedoch eher Zugang zu einem Flachbettscanner, der einen wunderbaren Scan vom Druck liefern kann. Ein guter Filmscanner ist viel teurer und langsamer.
Die Überlegungen sind ähnlich für großformatige Filme. Aber die Kosten steigen noch mehr, da die Consumer-Level-Filmscanner eher Consumer-Formate verarbeiten. Ein Mittelformat- oder größerer Filmscanner wird sehr teuer.
Dies ist also ein Fall, in dem die Theorie eine Sache sagt, aber Ihr Budget könnte etwas anderes sagen.
Wie hier gesagt, wird die Originalquelle immer eine bessere Qualität enthalten.
Aber man muss auch bedenken, dass das Negativ kleiner ist und man eine bessere Ausrüstung braucht, um das einzufangen, mit besserer Auflösung und besserer Optik.
Ihr Scanner kann möglicherweise Bilder mit mehr als 2000 dpi aufnehmen, wodurch Sie selbst auf einem Zoll großen Negativ viele Pixel erhalten. Ein mit 2000 dpi gescanntes Bild weist jedoch ein stärkeres Rauschen auf als ein mit 600 dpi gescanntes Bild aus einem größeren Bild.
Was ich also sagen will, ist, wenn Sie keinen Scanner haben, der gut genug ist, um das Rohnegativ zu nutzen, finden Sie es vielleicht praktischer, einen Abzug zu scannen. Manchmal ist das gedruckte Bild gut genug.
Definitiv keine exakte Wissenschaft.
Es ist immer besser, das Originalmaterial zu scannen: Das Negativ enthält viel mehr Informationen als der Abzug. Können Sie diese Informationen erfassen? Ein Filmscanner kann. Meine Erfahrung (vor mehr als 5 Jahren) ist, dass ein Flachbett mit Durchlichtadapter nicht annähernd so gut darin ist, Details im Negativ zu erfassen, wie es ein Filmscanner kann. Ein Flachbett fängt tatsächlich nur unwesentlich mehr Details aus dem Negativ ein als aus einem Abzug.
Aber das Wichtigste ist wahrscheinlich zu verstehen, wie man einen guten Scan bekommt. Unabhängig davon, ob Sie ein Negativ scannen oder drucken, nur die Verwendung der automatischen Optionen wird Ihnen nicht den besten Scan liefern, den Sie erhalten können, und daher werden Details weggeworfen.
Das hängt vom Aufdruck ab.
Handelt es sich bei dem Druck nur um einen einfachen Druck oder wurde eine Bearbeitung vorgenommen, z. B. Filter zur Kontrastverstärkung, Nachbrennen, Dodging usw. Dann würde ich vorschlagen, dass Sie den Druck scannen, wenn dies die Version ist, die Sie mögen und möchten.
Ansonsten würde ich das Negativ scannen.
Hätte ich zB ein Ansel-Adams-Negativ und den entsprechenden Abzug, würde ich mich sicher dafür entscheiden, den Abzug einzuscannen.
Unter der Annahme, dass es keine technischen Probleme mit den Scannern gibt, würde ich mich für negativ entscheiden. Jeder Druck enthält ein gewisses Maß an Interpretation in Bezug darauf, wie Farben von Negativ -> Druck abgebildet werden. In der Tat können Sie Negativ -> Scannen oder Negativ -> Drucken -> Scannen machen, das erste scheint mir besser zu sein.
Wenn Sie keinen Negativscanner haben, kann die Verwendung eines Druckscanners natürlich "gut genug" sein.
Benutzer2719
Superkatze