Ich weiß, dass dieses Szenario äußerst unwahrscheinlich ist , aber was ist, wenn ich zufällig dieselbe Bitcoin-Adresse wie ein anderer Benutzer erhalte und der Benutzer Hunderte oder Tausende von Bitcoins in seiner Brieftasche hat, ist es moralisch/rechtlich vertretbar, das Geld aus dieser Brieftasche auszugeben? Würden Sie sagen, dass es als Diebstahl angesehen wird, oder habe ich jetzt das gleiche Eigentum an der Brieftasche wie der ursprüngliche Besitzer?
Mein erster Eindruck war, dass es das Falsche ist. Vielleicht, weil Bitcoin diese Möglichkeit von Natur aus (von Natur aus) zulässt, könnte man argumentieren, dass man durch die Verwendung von Bitcoin die Risiken versteht, die mit der Verwendung von Bitcoin verbunden sind, und sich bereit erklärt, die Münzen zu teilen, wenn so etwas passiert.
Ich bin daran interessiert zu wissen, wie die Bitcoin-Gemeinschaften dazu stehen.
Aber vielleicht, weil Bitcoin diese Möglichkeit von Natur aus zulässt (von Natur aus)
Das würde ich bestreiten. Ein grundlegender Grundsatz der Kryptografie ist, dass „extrem unwahrscheinlich“ effektiv dasselbe ist wie „unmöglich“ . Bitcoin wurde sorgfältig entwickelt, damit dies niemals zufällig passieren sollte . Und die Leute verwenden Bitcoin definitiv nicht in der Annahme, dass es eine sinnvolle Chance gibt, dass jemand anderes ihre Münzen auf diesem Weg nimmt. Eine konkludente Einwilligung liegt sicher nicht vor.
Tatsächlich denke ich, dass es sinnlos ist, die Ethik darüber zu diskutieren, was zu tun ist, wenn Sie versehentlich denselben Schlüssel wie jemand anderes generieren. Für mich ist das wie die Frage, ob es ethisch vertretbar wäre, einen Zeitreisenden zu töten. Vielleicht hilft Ihnen die Diskussion als Gedankenexperiment, über Ethik nachzudenken, aber es hat keine praktische Relevanz, weil es um eine Situation geht, die im Grunde nie eintreten kann.
Wenn Sie jemals eine Adresse generieren, die bereits existiert, bedeutet dies in der Praxis, dass Sie beide schreckliche Zufallszahlengeneratoren verwenden . Vielleicht tut einer oder beide von Ihnen dies absichtlich, weil Sie vermuten, dass der andere einen schwachen RNG hat, und versuchen, ihn auszunutzen. Wenn also nicht Sie es sind, der absichtlich versucht, etwas zu knacken, dann werfen Sie die Software (oder Hardware), die Sie verwenden, weg, weil sie fürchterlich kaputt ist. Und tun Sie dem Rest der Community einen Gefallen und legen Sie die Schwachstelle verantwortungsvoll offen, damit die Leute wissen, dass sie sie nicht verwenden sollen, und damit Experten das Problem untersuchen können.
In diesem Fall könnten Sie natürlich die andere Person ausnutzen und ihre Coins stehlen. Aber Sie werden wissen, dass es kein Zufall ist – Sie nutzen aktiv einen Fehler in der Software aus. Ich denke, das würde den meisten Menschen helfen zu erkennen, dass es eindeutig unethisch ist, dies zu tun. (Sie können die Coins auch an eine andere Adresse überweisen, damit sie nicht von jemand anderem gestohlen werden können, und dann versuchen, sie dem rechtmäßigen Eigentümer zurückzugeben.)
Die andere mögliche Erklärung für ein solches Vorkommnis ist, dass einer oder beide von Ihnen eine schwerwiegende Schwäche in den von Bitcoin verwendeten kryptografischen Primitiven gefunden haben. Dies ist ähnlich wie im vorherigen Fall: Geben Sie verantwortungsbewusst etwas preis und stehlen Sie nichts.
Ist es falsch, Geld aus der Brieftasche eines anderen auszugeben, das Sie auf der Straße gefunden haben?
Normale Brieftaschen ermöglichen auch konstruktionsbedingt die Möglichkeit, dass andere Personen als der Eigentümer das Geld ausgeben können. Diese Designwahl entbindet Taschendiebe nicht von ethischer Schuld. Die Tatsache, dass wir über Bitcoin sprechen, ist für das ethische Gleichgewicht hier irrelevant. Das Geld anderer Leute ohne deren Zustimmung auszugeben, ist falsch.
Mit Messern können Sie andere Menschen absichtlich erstechen, aber es ist dennoch unmoralisch, dies zu tun. Gleiches gilt für das zufällige (oder nicht) Generieren der Schlüssel einer anderen Person und das Entnehmen von Geldern, die bereits für diese Schlüssel ausgegeben werden können.
Ich denke, anstatt an Bitcoin zu denken, wo dies unmöglich ist, können Sie an eine imaginäre Kryptowährung denken, wo dies aufgrund einer kryptografischen Schwachstelle möglich war (vielleicht haben sie etwas Dummes getan, wie einen 8-Bit-Schlüsselraum zu verwenden). Wenn eine solche Kryptowährung existierte und diese Schwachstelle öffentlich bekannt wäre, wäre der Wert dieser Münzen praktisch wertlos, daher wäre es nicht unethisch, sie zu stehlen.
Christian Westerbeek