Ist es legal, „Geschenke“ in nicht unerheblicher Höhe an einen „Freund“ zu erhalten/zu senden?

Dies kann auf viele Arten veranschaulicht werden. Aber um ein konkretes Beispiel zu haben, nehmen wir mal ein Musterszenario an: Wir haben einen Arbeitgeber (Herr-A) und sein Angestellter (Herr-B) ist zufällig auch sein „ guter Freund “. Der Jahreslohn beträgt $x, der natürlich der Einkommenssteuer unterliegt. Hier ist jedoch der Haken: $x ist eine niedrige Zahl nach "normalen Maßstäben" (z. B. ~5 $ Jahreslohn oder ~50 $ oder ~500 $ oder ~5000 $ ... es spielt keine Rolle).

Allerdings schenkt Mr-A seinen Freunden Gegenstände und Bargeld in Höhe von weniger als 14.000 US-Dollar, oder sagen wir einfach, es liegt unter 10.000 US- Dollar pro Jahr. Dies kann ~ 9000 $ oder weniger sein, aber es spielt keine Rolle. Herr-A erwartet keine Gegenleistung von Herrn-B, also ist es ein „ wahres Geschenk “. (Obwohl Herr-B vielleicht beschließt, mit der Arbeit aufzuhören, kann Herr-A auch willkürlich entscheiden, seine Geschenke an Herrn-B nicht fortzusetzen.)

Darüber hinaus schenkt der Ehepartner von Herrn-A jährlich Gegenstände und Bargeld in Höhe von weniger als 10.000 US - Dollar, und alle anderen Freunde und Verwandten von Herrn-A schenken ebenfalls jährlich Gegenstände und Bargeld in Höhe von weniger als 10.000 US - Dollar.

Mit anderen Worten, insgesamt hätte Herr-B „wahre Geschenke“ in Höhe von über 20.000, 50.000 oder sogar über 100.000 US-Dollar im Jahr in bar und Gegenständen erhalten können.

Ist so etwas legal?

Gibt es Möglichkeiten, das zu umgehen? (ähnlich dem irischen Steuerschlupfloch , das von Apple und Linkedin für Unternehmenssteuern verwendet wird, das früher funktionierte)

Keine Ahnung von den USA, aber in Großbritannien wird jedes System dieser Art als Steuervermeidungsschema eingestuft und Sie müssen das, was Sie tun, dem Finanzamt melden. In diesem speziellen Beispiel würden sie mit ziemlicher Sicherheit entscheiden, dass die Geschenke wirklich Gehalt sind und als solche besteuert werden sollten.
@ Vicky, ich verstehe es nicht.. was genau muss ich deklarieren? Meinen Sie, in Großbritannien muss jemand jedes Mal, wenn er Geschenke erhält, dies melden? Oder meinen Sie, dass jemand jedes Mal, wenn er Geschenke von Personen erhält, die mit seinem Arbeitgeber „verbunden“ sind, dies melden muss?
Leider ist dies eine der Fragen, die Sie einem Anwalt stellen müssen, also IANAL, und dies ist eine nicht rechtliche Meinung, yada, yada, aber um als Geschenk zu gelten, muss es ohne Erwartung einer Gegenleistung gegeben werden. Daher wird Ihre Behauptung, nur ein Gehalt von 5 US-Dollar zu erhalten, in jedem Land sicherlich als Steuervermeidung angesehen, da ich sicher bin, dass die 130.000 US-Dollar die Erwartung haben, dass Sie für die Familie arbeiten. Es wird schwer zu beweisen sein, dass Sie Ihre Zeit spenden und trotzdem Geld bekommen. Der IRS wird prüfen, was eine Person, die Ihren Job macht, verdienen sollte, und feststellen, dass 60 US-Dollar nicht angemessen sind.
@JoeCoderGuy, was meinst du mit "es ist nicht wirklich ein Geschenk?". Handelt es sich aufgrund der oben genannten Umstände um Steuerbetrug? Da das Geschenk jeder Person weniger als 13.000 USD beträgt, ist es richtig zu sagen, dass es nicht deklariert werden muss?
@Pace: Ich würde sagen, dass das, was Sie beschreiben, in Ordnung ist, solange Sie (oder ein unmittelbares Familienmitglied) nicht für "Ihren Freund" arbeiten. Andernfalls ist durch ein "Überwiegen der Beweise" offensichtlich, dass es sich bei Ihrer Regelung um ein Mittel der Steuerhinterziehung handelt. Sie wissen, dass dem IRS Ihr Plan nicht gefallen wird, und wenn es vor Gericht geht, glauben Sie wirklich, dass Sie in der Lage sein werden, eine Jury davon zu überzeugen, dass die 130.000 $ nur ein Geschenk sind und Sie für "Ihren Freund" arbeiten würden? für $60 pro Jahr, auch ohne das "Geschenk".
Sie haben die besten Freunde aller Zeiten. Ich wünschte, ich hätte Freunde, die mir 130.000 Dollar pro Jahr geben wollten, ohne an Bedingungen geknüpft zu sein. Errr, warte ... das ist eklatanter Steuerbetrug, soweit ich das beurteilen kann, sowohl von Ihrer Seite als auch vom Unternehmen. Ich denke also, die Antwort lautet: "Nein, Sie müssen keine Steuern zahlen - aber seien Sie darauf vorbereitet, mit erheblichen Geldstrafen / Gefängnisstrafen rechnen zu müssen, wenn der IRS es herausfindet."
Abgesehen davon, dass Sie Steuerbetrug sind, was würden Sie tun, wenn Ihr Freund am Ende des Jahres beschließen würde, Ihnen kein Geschenk zu machen? Oder was würde Ihr Arbeitgeber tun, wenn Sie kurz nach Erhalt Ihrer „Geschenke“ kündigen würden? Wenn Ihr Arbeitgeber in Konkurs geht, bin ich ziemlich sicher, dass Geschenke zurückgefordert werden können, aber Gehalt nicht.
Wenn die IRS CID Steuerbetrug vermutet, kann ihre Eröffnungssalve das Einfrieren aller Vermögenswerte der Zielperson beinhalten. Von da an liegt die Last bei den Opfern, dem IRS das Gegenteil zu beweisen. Es ist leichter gesagt als getan, einen Anwalt zu bezahlen, um dies zu versuchen, wenn der IRS alle Ihre Bankkonten hat. Siehe (unter anderem im Thread): popehat.com/2013/05/06/… IANAL, aber Sie und Ihr Freund scheinen mit Nitroglycerinballons zu jonglieren.
Um es klar zu sagen: Das aktuelle (2013) US-Schenkungslimit beträgt 14.000 $/Jahr. Das Lifetime-Limit liegt derzeit bei 5,25 Millionen US-Dollar. Aber wie alle Antwortenden angemerkt haben, handelt es sich bei dem Vorschlag um Steuerbetrug. Die Geschenke werden in der Regel von der Familie zur Weitergabe an die nächste Generation oder zur Finanzierung von College-Sparkonten verwendet.
@ Pacerier Er sagt, wenn Ihr Arbeitgeber von einem Gläubiger vor Gericht gestellt wird, können Ihnen diese "Geschenke" weggenommen werden, um seine Schulden zu begleichen. Fragen Sie Bernie Madoffs Frau, ob sie ihren Schmuck behalten darf.
Ich finde, diese Frage hätte nicht gestellt werden sollen. Was gefragt wird, ist ziemlich betrügerisch. Darüber hinaus glaube ich nicht, dass die Frage (wie sie derzeit formuliert ist) wahrscheinlich sehr nützlich für diejenigen ist, die nicht versuchen, betrügerisch zu sein.
@AndrewGrimm Einverstanden, die gestellte Frage lautet "Kann ich/mein massiven Steuerbetrug begehen, indem ich eine Lücke in den Steuergesetzen ausnutze?". Die Antwort ist nein.
Das Ausnutzen von Schlupflöchern in den Gesetzen ist kein Betrug. Wenn es legal ist, dann ist es legal. Auch wenn die Regierung das nicht beabsichtigt hat. Der Versuch, ein Gesetz legal zu umgehen, ist kein Gesetzesbruch oder Betrug. Deshalb wurden Trusts und gemeinnützige Stiftungen erfunden. Die Reichen können Geld an ihre Erben weitergeben, ohne Steuern zu zahlen. Nicht die Absicht von Erbschaftssteuern, aber vollkommen legal. Tatsächlich bin ich mir ziemlich sicher, dass mit genügend Geld einige Variationen des OP-Systems recht legal gemacht werden könnten. Es sind nur wir armen Feiglinge, die es sich nicht leisten können, die Schlupflöcher zu implementieren, die mit der Rechnung stecken bleiben.
@deworde, was Dunk gesagt hat. Wenn es legal ist, dann ist es legal. Recht und Moral sind zwei verschiedene Dinge. Ethikfragen beziehen sich auf Philosophy.stackexchange.com
@Pacerier Ich verstehe das, aber was ich sagen will, ist, dass Sie für jeden Fehler ein enormes Risiko eingehen, es sei denn, Sie waren nicht perfekt (und diese Site wird Sie niemals dorthin bringen).
@AndrewGrimm Ich bin anderer Meinung. Eine finanziell naive Person könnte eine solche Vereinbarung sehr wohl für bare Münze nehmen, ohne zu wissen, dass sie etwas falsch macht.
@Dunk deine Prämisse ist falsch. Sie gehen davon aus, dass dies legal ist, und es geht nur darum, sich vor Gericht zu verteidigen. Das ist nicht so. Es sind nicht die Anwaltskosten, die ein Hindernis darstellen, sondern das Gesetz – das System ist illegal. Es gibt noch andere Schlupflöcher, aber das bedeutet nicht, dass jede illegale Sache zu einem Schlupfloch wird. Ihre Behauptung, reiche Leute würden Erbschaftssteuern vermeiden, ist Unsinn, und gemeinnützige Stiftungen haben damit nichts zu tun. Sie klingen wie ein Kind, das ein Spielzeug aus einem Geschäft umsonst haben möchte, auf ein anderes Kind zeigt, das mit einem anderen Spielzeug spazieren geht, und sagt: "Er hat es, warum kann ich das nicht nehmen?"
@ Pacerier Das hat Dunk nicht gesagt. Er sagte: „Wenn du reich bist, spielen Gesetze keine Rolle“. Glaubst du, du bist reich genug, selbst wenn die Behauptung wahr ist?
Auch das irische Steuerschlupfloch ist jetzt geschlossen, aber noch bevor es war – es war für Körperschaftssteuern, basierend auf der Beschaffung von Einkommen und nicht auf der Rückführung. Sie sprechen von der Umcharakterisierung des Einkommens. Wieder - völlig irrelevant für Ihre Frage und zeigt nur, dass Sie eine Befriedigung wünschen, dass das Brechen eines Gesetzes in Ordnung ist, weil "Andere es tun", keine tatsächliche Antwort.
@littleadv, Ja, mir ist bewusst, dass es sich um Körperschaftssteuern handelt, wie in der Frage geschrieben steht. Es wird in der Frage aufgeführt, weil es die engste Analogie ist und hilft, klar zu machen, worauf die Frage abzielt.
@ Pacerier, aber es gibt keine Analogie. Ihre Frage bezieht sich auf die Neucharakterisierung von Erwerbseinkommen als Geschenk, und Ihre Analogie bezieht sich nicht auf die Rückführung von außerhalb des Landes erzieltem Einkommen. Dies sind völlig unabhängige Probleme, die nicht einmal ähnlich aussehen.
@littleadv, Die Ähnlichkeit zwischen den Akteuren in beiden Systemen ist die Absicht, den Geist des Gesetzes zu missachten, sich jedoch an die Interpretation der Aussagen zu halten.
@Pacerier, das holländisch-irische Sandwich enthält nichts Ungehorsames. Es werden keine Gesetze gebrochen. Es wird kein Einkommen umgeschrieben. Die Unternehmen nutzen das internationale Körperschaftssteuersystem, aber sie brechen keine Gesetze in irgendeinem Land und stellen die Tatsachen nicht falsch dar.
@littleadv - Ich habe bereits kommentiert, dass diese besondere Situation sicherlich als Steuerbetrug angesehen würde. Es ist zu offensichtlich auf die Absicht. Aber Gesetzeslücken auszunutzen, an die zum Zeitpunkt der Gesetzesvorlage niemand gedacht hat, ist eine andere Sache. Beispielsweise können Unternehmen keine obszönen Vergütungspakete mehr für Unternehmensleiter abziehen, sondern ihnen stattdessen enorme Mengen an Aktienoptionen gewähren.
Ich bin sicher, wenn die Situation des OP nur einer "ausgewählten" Gruppe von Personen und möglicherweise nicht ALLEN zur Verfügung stünde, würde ein anständiger Steueranwalt einen Weg finden, genau zu legitimieren, was das OP tun möchte. Wahrscheinlich durch ein paar Telefonate mit Leuten, die sie im Kongress kennen. Da die Situation des OP jedoch die Schleusen zur Steuervermeidung öffnen würde, können Sie darauf wetten, dass sich der Kongress nicht einmischen wird und die IRS ihre eigenen Regeln aufstellen und den Plan des OP ablehnen kann. Schließlich ist die Kompensation über Aktienoptionen statt direkt durch Bargeld ziemlich dasselbe, aber wenn Sie Verbindungen haben ...
@Dunk Unternehmen können keine obszönen Vergütungspakete für Unternehmensleiter abziehen - sag was? Natürlich können sie. Warum sollten sie nicht? Ich bin mir nicht sicher, ob Sie verstehen, was eine "Schlupfloch" ist. Es macht etwas Illegales nicht legal, überhaupt nicht.
Die Abgabenordnung 162 (m) wurde geschrieben, um übermäßige Vergütungen ausdrücklich einzudämmen. Insbesondere verbietet es Unternehmen, Abzüge von hochbezahlten Führungskräften vorzunehmen, es sei denn, bestimmte Bedingungen sind erfüllt. Die meisten Unternehmen verstoßen gegen dieses Gesetz, aber aus irgendeinem Grund kommen sie damit durch; wahrscheinlich, weil sie die Hilfe ihrer anderen extrem wohlhabenden Freunde in Anspruch nehmen und ihre Kongressabgeordneten dafür bezahlen, dass sie eingreifen, wenn die IRS die Angelegenheit weiterverfolgen will. Viele Unternehmen wollen den Ärger nicht und verzichten einfach auf den Steuerabzug für ihre hochbezahlten Führungskräfte.

Antworten (3)

Habe ich recht, wenn ich sage, dass für die jährlichen ~130.000 USD keine Steuer erhoben werden muss, da sie als jährlicher Schenkungssteuerausschluss gelten?

Nicht nur, dass Sie falsch liegen, sondern es sieht auch nach Steuerbetrug aus , nicht nur nach bloßer Umgehung. Sie werden es schwer haben, jedem Richter oder Geschworenen zu beweisen, dass die Geschenke „in gutem Glauben“ sind.

Übrigens sind 5 Dollar im Monat unter dem Mindestlohn.

@ Pacerier mit Aktienoptionszuteilungen, die im Sinne des Mindestlohns als Gehalt gelten.
@little - Es gibt tatsächlich eine ganze Reihe von Ausnahmen von Mindestlohngesetzen. Insbesondere höheres Management, Verwaltungspersonal, Verkaufspersonal und Saisonarbeiter.
@Dunk hängt wirklich vom Staat ab, für viele kleine Arbeitgeber gilt der bundesstaatliche Mindestlohn nicht.
@ Pacerier, das sind keine Geschenke, das ist Gehalt. Ist das Gehalt nicht steuerpflichtig?
@littleadv, das ist also doch nicht zu viel Sinn im Gehalt von 1 Dollar, oder?
nicht wirklich, IMHO
@littleadv, Re " 5 $ pro Monat sind unter dem Mindestlohn "; Ich meine, die tatsächliche Zahl spielt keine Rolle, wir können es auf den Mindestlohn erhöhen, und der Kern der Frage bleibt bestehen.
@ Pacerier, aber du hast es nicht getan, oder?
@littleleadv, ?​​​͏͏͏
@ Pacerier, mein Punkt ist, dass Ihre Frage sehr klar eine Steuerhinterziehung beschrieb. Jetzt, da Sie verstehen, warum, versuchen Sie, die Frage zu ändern. Aber selbst dann können Sie unmöglich behaupten, dass das zusätzliche Geld, das die Arbeitgeber Ihnen geben, ein Geschenk ist, da es eine Gegenleistung gibt – sie haben etwas zurückbekommen. Die Beweislast, dass das Geschenk echt ist und keinen Bezug zu Ihrer Tätigkeit dort hat, ist sehr hoch, weil es sehr selten sinnvoll ist.
@littleadv, Die " Beweislast dafür, dass das Geschenk echt ist und keinen Bezug zu Ihrer Arbeit dort hat, ist sehr hoch " ist genau der Grund, warum diese Frage gestellt wird. Es wird nach einem Mechanismus gesucht, um ein Szenario einer ( möglichen Entscheidung über) Steuerhinterziehung in ein Szenario einer rechtlich zulässigen Umgehung umzuwandeln.
@ Pacerier bin mir nicht sicher, was du damit meinst. Hinterziehung ist illegal, Vermeidung ist legal. Du versuchst, etwas Illegales legal erscheinen zu lassen? Es wird immer noch illegal sein.

Das ist Steuerbetrug, schlicht und einfach.

Ich habe kürzlich einen Artikel The Step Transaction Doctrine geschrieben , in dem ich erkläre, dass eine Reihe von Ereignissen zwar jeweils legal sein können, aber zu einer Transaktion aggregiert werden und die einzelnen Schritte ignoriert werden.

In diesem Fall geht es darüber hinaus, indem Sie $5/Monat akzeptieren, sind Sie bereits außerhalb der Steuergesetzgebung. Wie littleadv feststellte, können Sie nicht kostenlos für ein seriöses Unternehmen arbeiten und nicht damit rechnen, irgendwelche Probleme zu haben. Das Geschenk in Höhe von 14.000 $/Jahr ist kein echtes Geschenk, sondern eine Verbindung zu dieser Arbeit.

Ich meine, der Punkt der Frage ist, wie man es nicht zu einem Steuerbetrug macht? ...Welche Formalitäten oder entscheidenden Schritte müssen unternommen werden, damit es sich nicht um einen Steuerbetrug handelt?
Einfach, Sie fordern jeden Cent ein und sparen für ein Geschenk im Wert von unter 25 USD zur Weihnachtszeit.

In fast allen Fällen gelten Geschenke von Arbeitgebern als steuerpflichtige Vergütung, basierend auf der Art der Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Beziehung. Darüber hinaus gelten Geldgeschenke immer als Arbeitslohn, unabhängig davon, wie Sie das Geld erhalten.

Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass der IRS diese Zahlungen unabhängig davon, ob Sie eine Gegenleistung erwarten (z. da diese Zahlungen mehrere Tests nicht bestehen würden, die der IRS verwendet, um festzustellen, ob vom Arbeitgeber gewährte Leistungen nicht steuerpflichtig sind, einschließlich:

  1. Muss gelegentlich oder selten sein
  2. Muss einen Nennwert haben (normalerweise unter 100,00 $, die Richtlinien meines Unternehmens sind sogar noch niedriger)
  3. Darf niemals in bar sein, mit Ausnahme von Reisen und Mahlzeiten, um Überstunden zu erleichtern.

Ich würde empfehlen, die IRS-Veröffentlichung 535 hier sowie die Veröffentlichung 15-B hier zu lesen, um mehr darüber zu erfahren, was steuerpflichtige Löhne und Leistungen ausmacht.

Es scheint mir sehr unwahrscheinlich, dass Sie eine überzeugende Rechtsverteidigung leisten könnten, in der Sie behaupteten, Vollzeit für 60,00 $ pro Jahr zu arbeiten und zufällig große persönliche Geschenke von 130.000,00 $ erhalten hätten. Meines Erachtens ist es viel wahrscheinlicher, dass diese Zahlungen als steuerpflichtiger Lohn für erbrachte Dienstleistungen angesehen werden.

Und wenn es um die IRS-Prüfung geht, bin ich mir ziemlich sicher, dass sie als strafrechtliche Untersuchung sowohl gegen den Arbeitgeber als auch gegen den Arbeitnehmer behandelt wird (hier geht es nicht nur um Einkommenssteuern, sondern auch um staatliche Steuern, FUTA, FICA und Invalidität Versicherung usw.).
OASDI, Medicare-Steuereinbehaltungen sowie ...
+1 - und in diesem Fall könnte der Arbeitgeber die Zahlungen nicht als Betriebsausgabe absetzen, was für ihn kostspielig wäre.
@JoeTaxpayer Ja, angesichts der Auswirkungen auf die Geschäftskosten scheint es unwahrscheinlich, dass ein Arbeitgeber in einem legitimen Unternehmen anbieten würde, jemanden auf diese Weise zu entschädigen, es sei denn, das Hauptgeschäft selbst hinterzog auch Steuern
Ist es legal, „Geschenke“ in nicht unerheblicher Höhe an einen „Freund“ zu erhalten/zu senden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v