Ist es logisch, „Proof-of-Authority“ für eine „öffentliche“ Blockchain zu verwenden?

Laut parity.io- Website:

Proof-of-Authority ist ein Ersatz für Proof-of-Work, der für die Einrichtung privater Ketten verwendet werden kann.

Und auch:

Die Kette muss von den meisten Behörden abgezeichnet werden, in diesem Fall wird sie Teil der dauerhaften Aufzeichnung. Dies erleichtert die Aufrechterhaltung einer privaten Kette und die Rechenschaftspflicht der Block-Emittenten.

Und auch:

PoA-Netzwerke eignen sich gut für regulierte Branchen, in denen die für die Wartung des Netzwerks verantwortlichen Stellen (Behörden) bekannt sein müssen , anstatt anonym zu bleiben, wie es bei Mining-basierten Ketten wie Bitcoin und Ethereum der Fall ist.

Es ist unterstrichen , um es Proof-of-Authorityfür eine private Kette zu verwenden.

Was ist der Grund? Und ist es logisch, "Proof-of-Authority" für eine " öffentliche " Blockchain zu verwenden, im Sinne der Dezentralisierung ?

Antworten (1)

Laut Whitepaper von Bitcoin -Screenshot-Bitcoin

Bei Bitcoin oder jeder öffentlichen Blockchain wird die Privatsphäre gewahrt, indem nicht offengelegt wird, welcher öffentliche Schlüssel welchem ​​Benutzer zugeordnet ist. So können Nutzer am Blockchain-Netzwerk teilnehmen, ohne ihre Identität preiszugeben . In PoA-Netzwerken müssen alle Behörden ihre Identität offenlegen, während sie am Netzwerk teilnehmen.

Im Fall der öffentlichen Blockchain können alle Benutzer am Konsensprozess teilnehmen, während im Fall des PoA-Netzwerks der Konsensprozess von vorab ausgewählten Knoten (Behörden) gesteuert wird. Diese Art von Blockchain wird als Konsortium-Blockchain bezeichnet .

Öffentliche Blockchains sind vollständig dezentralisiert, während Konsortial-Blockchains teilweise dezentralisiert sind.

Daher ist es nicht logisch und wir können Proof Of Authority (PoA) nicht als Konsensalgorithmus für die öffentliche Blockchain verwenden.

Darüber hinaus sind im Falle der Verwendung eines zentralisierten Konsenses wie PoA die vorausgewählten, bekannten und vertrauenswürdigen Prüfer in der Lage , alle Transaktionshistorien zu entfernen, die die Unveränderlichkeitseigenschaft der Blockchain beeinträchtigen. Daher gibt es meiner Meinung nach keinen Grund, eine Konsortium-Blockchain zu verwenden, bei der die Blockchain zentralisiert aktualisiert und gewartet wird.
Haben Sie eine Referenz für das gleiche?
Die Referenz für die Möglichkeit, den Transaktionsverlauf durch PoA-Validatoren zu entfernen? Logischerweise können sie dies tun, da jede neue Transaktion und jeder Block von diesen Validierern bestätigt werden muss. Sie können eine Situation von Schurken oder Absprachen mit PoA-Validierern annehmen, wenn sie sich entscheiden, den gesamten Transaktionsverlauf zu entfernen / zu ändern.
"Im Fall eines PoA-Netzwerks wird der Konsensprozess von vorgewählten Knoten (Behörden) gesteuert. Diese Art von Blockchain wird als Konsortium-Blockchain bezeichnet.": Was wäre, wenn diese Autorität allen Knoten gegeben würde, wie wäre es eine Konsortium-Blockchain? Dann?
Ist es logisch, „Proof-of-Authority“ für eine „öffentliche“ Blockchain zu verwenden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v