Ist es möglich, dass eine Währung stattdessen Pub/Prvt-Schlüssel für Münzen gibt?

Die Idee ist also, dass Sie Münzen und Nicht-Münzen haben würden. Eine Münze ist etwas, das Sie besitzen könnten, aber Sie können es nur beweisen, indem Sie Nachrichten signieren. Wenn Sie es an jemanden übertragen wollten, würden Sie es an die öffentliche Adresse einer Nicht-Münze senden und es würde stattdessen zur Münze werden. Ich denke, dies würde ein neues Maß an Anonymität geben. Wenn Sie also nicht möchten, dass die Leute wissen, dass Sie tausend Münzen haben, werden sie es nicht tun. Aber um zu beweisen, dass Sie signieren, muss jede Nachricht mit einem Programm gekürzt werden, und dann könnte dasselbe Programm (sogar die Brieftasche) verwendet werden, um mehrere Nachrichten gleichzeitig zu überprüfen, wenn sie in einer Liste gesendet werden.

Das ist verwirrend. Sie müssen etwas mehr ausarbeiten.
Sie können grundsätzlich eine leere Münze erstellen, und wenn Ihnen jemand eine tatsächliche Münze schicken möchte, wird er sie an Ihre leere Münze-Adresse senden. So wird es leer und Ihres wird voll. Der Hauptgrund dafür wäre eine höhere Anonymität, da Adressen oft mit Personen oder Unternehmen in Verbindung gebracht werden. Es werden keine Münzen sein.
Ich glaube, was Sie wirklich sagen wollen, ist, dass die Leute neue Adressen verwenden sollten, um die Privatsphäre zu verbessern? Das ist seit dem ersten Tag ein sehr häufiger Vorschlag.
Wie stellen Sie eine Reihe von Münzen zusammen, die Sie als Zahlungen erhalten haben, und verwenden sie, um jemanden zu bezahlen, ohne alle Münzen zusammen auszuprobieren? Wenn ich 12 Coins erhalte und sie als 12 Coins auszahle, werden die Leute immer mehr Coins mit geringem Wert ansammeln und das System wird stecken bleiben. Wenn Leute Coins konsolidieren, verschwindet der Vorteil, weil das sie alle zusammenbindet und es jemandem ermöglicht, auch die Coins des Absenders zusammenzubinden.
Ich verstehe nicht, was du meinst, David. Coins können leicht neue Pub/Prvt-Adressen gegeben werden. Es muss keine Nachverfolgung erfolgen. Und warum sollten einige Coins niedriger bewertet werden als andere?
@Alanay, der Beitritt zu UTXOs (was Sie "Coins" nennen, denke ich) und das Aufteilen auf verschiedene Adressen ist der grundlegende Zweck einer Transaktion. Damit einher geht auch ein gewisses Maß an Rückverfolgbarkeit. Wenn Sie einem Wert eine brandneue Adresse geben, ohne Verbindung zum Vorbesitzer, wie können Sie dann beweisen, dass der Wert irgendwoher stammt? Dies schafft im Wesentlichen neue Münzen aus dem Nichts.
@Alanay: Ihre ursprüngliche Frage ist immer noch verwirrend. Könnten Sie bitte das Feedback der Kommentatoren und die Antwort verwenden, um Ihre Frage zu klären, indem Sie sie bearbeiten? Dann können wir all diese Kommentare hier loswerden.

Antworten (1)

Dies unterscheidet sich nicht wirklich von dem, was wir haben: Sie können eine "Münze" als Schlüsselpaar identifizieren, das einer Adresse mit einem Guthaben entspricht, und eine "Nicht-Münze" als jedes andere Schlüsselpaar. Ich denke, was Sie vorschlagen, würde dem Entfernen des "Betrags" aus allen Transaktionen entsprechen, sodass jede Transaktion den Wert 1 hat, und dem Verbot der Wiederverwendung von Adressen (anstatt nur davon abzuraten). Dann hat jede Adresse / jedes Schlüsselpaar einen Saldo von entweder 1 (eine "Münze") oder 0 (eine "Nicht-Münze").

Es würde die Anonymität leicht verbessern; Aber Menschen können heute fast den gleichen Nutzen erzielen, indem sie sich einfach dafür entscheiden, Adressen nicht wiederzuverwenden. Und wenn sie nicht offensichtlich machen wollen, dass sie ein großes Guthaben an einer Adresse haben, können sie es frei aufteilen oder Leute bitten, sie über mehrere Transaktionen an mehrere Adressen zu zahlen.

Zu verlangen, dass jede Transaktion 1 Münze abwickelt, könnte umständlich werden – wir haben gesehen, dass die Werte von Kryptowährungen stark schwanken können. Der Wert von 1 Münze könnte unpraktisch klein werden, sodass eine große Anzahl von Transaktionen erforderlich wäre, um einen signifikanten Wert zu tätigen, was zu Problemen mit dem Platz in der Blockchain führen würde. (Denken Sie an Fotos aus der Weimarer Republik, auf denen Menschen eine mit Bargeld gefüllte Schubkarre benutzen, um einen Laib Brot zu kaufen.) Oder der Wert könnte unangenehm hoch werden, sodass sich die meisten Menschen den Besitz einer Münze nicht leisten könnten. Dann brauchen Sie Off-Chain-Lösungen, mit denen Menschen Bruchteile einer einzelnen Münze besitzen können – dies erhöht die Komplexität und das Risiko erheblich.

Danke für deinen Kommentar. Du hast auf den Punkt gebracht, was ich sagen wollte.