Ist es Mutter Natur möglich, einen Organismus zu erschaffen, der gleich oder überlegen ist gegenüber etwas, das wir selbst herstellen können? [geschlossen]

PSS - Ich bin nicht sehr gut im Schreiben von Englisch, also haben Sie bitte etwas Geduld mit mir.

Die Menschen haben beschlossen, eine Vielfalt von Sapiens-Arten in einer sehr rauen Welt zu simulieren. Wie Menschen in der Zeit der Dinosaurier. Die Simulation um der Argumentation willen entspricht unserer Realität.

Meine Frage:

Ist es möglich, dass die Evolution der Sapiens Fähigkeiten für sie entwickelt hat, die den Modifikationen überlegen sind, zu denen Menschen in der Realität fähig waren?

Anpassung an alles kann alles bedeuten, was das bedeutet, um zu verdeutlichen, Intelligenz könnte man das nennen.
Viele unserer besten Designideen kommen aus der Natur, die Evolution ist kein so guter Prozess wie das menschliche Design, aber sie läuft schon viel länger.
Sie müssen "vorgesetzter" definieren, damit diese Frage beantwortet werden kann. Wie kürzlich auf Universe Factory betont wurde, befasst sich die Evolution nicht mit dem „Besten“, sondern mit „dem, was funktioniert“, und Überlegenheit könnte auf viele Arten definiert werden. Ist es Intelligenz? Ist es, wie schnell man laufen kann? Ist es bloße körperliche Stärke oder die Fähigkeit, Gliedmaßen nachwachsen zu lassen, oder biologische Unsterblichkeit usw. Beachten Sie, wie die Menschheit in den meisten von ihnen definitiv von anderen Arten in der Natur übertroffen wird; macht das den Menschen minderwertig? Es kommt darauf an, was "superior" ist.
Zwei massive Probleme: Erstens, wenn man es simulieren kann, dann braucht man den kostspieligen praktischen Versuch nicht zu machen; Experimente werden durchgeführt, wenn wir keinen Computer verwenden können, um das Ergebnis zu berechnen. Zweitens verstehe ich, dass dieser „Organismus“ tatsächlich eine mathematische Struktur in einer Simulation ist, er ist nicht real; Menschen haben den Simulator geschaffen und der Simulator hat ihn geschaffen, und wenn der Strom abgeschaltet wird, geht dieser "Organismus" in den Bit-Himmel, wo alle Bits verschwinden, wenn der Computer heruntergefahren wird. Was hat "Natur" mit von einem Computerprogramm manipulierten Zahlen zu tun?
Der Simulator ist in der Lage, fast eine exakte Kopie eines Sonnensystems mit Planeten wie der Erde nachzubilden, bis zu einem Punkt, an dem Menschen immer noch in der Lage sind, neue Dinge mit ihnen zu entdecken. Wenn Sie darüber nachdenken, werden Computerleistung und künstliche Intelligenz die Programmierung so viel fortschrittlicher machen, stellen Sie sich vor, dass Sie ein Programm mit allen Daten eines Planeten erstellen könnten, das in der Lage ist, eine exakte Kopie wiederherzustellen, und wenn Sie dem Mix vielleicht mehr hinzufügen der Planet wird völlig anders sein.
In Bezug auf den Teil über die Vorgesetzten sagte ich, dass die Sapiens in der Lage sein werden, ihren Körper (unbewusst) besser an ihre Umgebung anzupassen, zum Beispiel sich vorzustellen, dass Menschen, die in der Stadt leben, in der Lage wären, wie die Bergbewohner in einem Berg zu leben , indem ich einfach zu einem gehe. Ich habe bereits meine Antwort, also danke trotzdem.
Noch vor 100 Jahren hatte diese Frage kaum eine Chance, gestellt zu werden.
@ZuOverture Noch weniger 50/40 Jahre, ich denke, es waren die letzten 20 Jahre, die wirklich zu zeigen begannen, dass menschliche Technologie zu viel mehr fähig war.
Vor etwa 50 Jahren besuchten Menschen erfolgreich den Mond und glaubten, dass künstliche Intelligenz von 10 Wissenschaftlern in nur einem Jahr entwickelt werden kann. Nein, vor 50 Jahren war man mutiger als heute.

Antworten (5)

Es gibt nichts , was wir derzeit „besser“ machen können als das, was „Mutter Natur“ konzipiert hat.

Wir können "größere", "stärkere", "schnellere" Subsysteme bauen : Nichts von dem, was wir bisher gebaut haben, ist selbsttragend, geschweige denn selbstreplizierend.

Wir sprechen über den Bau autarker und selbstreplizierender Fabriken für die Planetenkolonisierung, aber das sind Spekulationen, die nie getestet wurden und sehr wahrscheinlich beim ersten "unvorhergesehenen" Ereignis zusammenbrechen werden.

Bei der heutigen Gentechnik geht es darum, Gene, die bereits in der Natur vorhanden sind, neu zu mischen und sie möglicherweise von Grund auf neu zu synthetisieren. AFAIK gibt es (noch) nicht einmal Forschung über die Entwicklung von Genen, um Funktionen zu erfüllen, die irgendwo in der Natur nicht verfügbar sind (zB: ein neues, nützliches Protein).

Die Antwort lautet also: Natürlich weiß Mutter Natur es besser (jetzt und für lange Zeit in der Zukunft).

Ja für die Wissenschaft! Wir sind gut darin, das, was gemacht wurde, wiederzuverwenden. Fügen Sie hinzu, dass wir hypothetisch bessere Organismen bauen könnten, aber dies würde ein Verständnis der Biologie erfordern, das weit über das hinausgeht, was wir jetzt wissen (denken Sie, tausend Mal sind Know-how oder mehr.)

Auf unserem derzeitigen Stand der Technik ist Mutter Natur in der Tat in der Lage, Dinge besser zu machen, als wir es in vielen Fällen können. Wir sind noch nicht in der Lage, neue vollwertige eigenständige Arten zu schaffen, oder zumindest keine mehrzelligen.

Viele Tiere nutzen sogenannte „fortgeschrittene Technologie“, wie Fledermäuse. Als die Echoortung bei Fledermäusen entdeckt wurde, war die Technologie, die die Fledermäuse verwendeten, allem damals Gebräuchlichen weit voraus. Auch heute denke ich, dass wir Schwierigkeiten haben könnten, die verschiedenen komplexen Sonar- und Bildverarbeitungstechniken zu replizieren, die Fledermäuse verwenden, wie sie hier und hier zu finden sind

Vor allem, wenn man die Energiequelle, Größe und Mobilität einer Fledermaus berücksichtigt.

Dies ist nur ein Beispiel von vielen. Es gibt jedoch viele Bereiche, in denen menschliche Technologie die Fähigkeiten von Mutter Natur übersteigt. Es gibt Strukturen, die sehr schwer zu entwickeln sind, da es keine Reihe geringfügiger Modifikationen gibt, die sie durch Evolution hervorbringen könnten. Außerdem kann die Materialproduktion biologisch unmöglich oder zu teuer sein. Wir sehen also keine Tiere mit Titanpanzern oder -rädern oder ähnlichen diskontinuierlichen Strukturen.

Als Designerin ist Mutter Natur eher schlampig und ein bisschen Quatsch. Sie plant nicht, sie hat keinen Endpunkt im Blick – bei Evolution und natürlicher Selektion dreht sich alles darum, aus den Materialien, die man zur Hand hat, etwas zusammenzuwerfen. Daher ist es problematisch, Wörter wie „überlegen“ zu verwenden, wenn über die Natur gesprochen wird.

Eine Analogie... um ein „hervorragendes“ Essen zuzubereiten, entscheidet ein Koch über das Rezept, sucht die besten Zutaten aus, bereitet sie dann auf sehr präzise Weise zu und kocht sie genau zur richtigen Zeit. Was die Natur tut, ist eher wie Sie oder ich, die entscheiden, etwas zu kochen, nachdem die Läden geschlossen haben – und deshalb unser Essen aus den zufälligen Zutaten zubereiten müssen, die im Kühlschrank übrig sind. Wenn alles, was wir haben, Milch, Brokkoli und Eiscreme ist, könnten wir den Brokkoli-Milchshake „erfinden“, aber wir können kein Hühnchen-Curry machen, egal wie viel wir davon essen wollen.

Die Natur hat zwei Lösungen für Probleme – Spezialisten und Generalisten. Sie könnten argumentieren, dass Spezialisten überlegen sind, weil sie die Generalisten in einem bestimmten Bereich sehr gut übertreffen können. Ein Gepard ist also ein Spezialist für schnelle Verfolgung – er hat einen leichten, langen Körper und eine besonders flexible Wirbelsäule, die ihn sehr schnell macht. Der Gepard ist dem Leoparden, Löwen oder der Hyäne „überlegen“, wenn Sie nur an die Geschwindigkeit denken, um mittelgroße, schnelle Antilopen zu überwältigen. Aber sobald Sie Ihre Beute auf etwas anderes ausdehnen müssen – um beispielsweise große Beute wie afrikanische Büffel zu erlegen oder unterirdische Beute wie zum Beispiel Warzenschweinhöhlen auszugraben – oder um Ihre Beute vor stärkeren Raubtieren zu verteidigen, dann ist der „Generalist“ Leoparden, Löwen und Hyänen sind die Gewinner, nicht der „überlegene“ Gepard.

Sie müssen sich also genau überlegen, welche Eigenschaften Ihre künstlichen Kreaturen haben sollen. Dann müssen Sie darüber nachdenken, welche Spezialisten die Natur geschaffen haben könnte, die sie schlagen können. Wenn Ihre Geschichte zum Beispiel nur schneller laufen muss als ein Cyborg-Hund, dann kann es ein Gepard. Wenn schnelles Laufen, schnelles Schwimmen und schnelles Klettern erforderlich sind, dann werden Sie Schwierigkeiten haben, eine Kreatur zu finden, die in allen hervorragend ist.

Können Sie ein Beispiel für „Generalisten“ geben? Ich denke, alles ist ein Spezialist in seiner speziellen Nische. Jedes Tier, jede Pflanze oder jedes Bakterium überlebt, indem es in seiner jeweiligen Umgebung etwas besser macht als alles andere. Selten findet man zwei verschiedene Dinge in derselben Nische in derselben Umgebung. Alles ist in gewisser Weise spezialisiert. Abgesehen davon finde ich deine Antwort großartig.
Tut mir leid, DrBob, ich kaufe es nicht. Was "Naturkoch" tun würde, ist, einige Millionen Jahre damit zu verbringen, das Rezept zufällig auf zig verschiedene (zufällige) Arten zu ändern, das "schmackhafteste" zu behalten und die anderen gnadenlos fallen zu lassen. Es braucht „ein bisschen“ Zeit, aber die Ergebnisse lassen jeden „sorgfältig planenden“ Koch vor Scham zusammenzucken. (Hinweis: Akzeptieren Sie niemals Prothesen, wenn Sie es vermeiden können; der „56M$-Mann“ war und ist Fiktion)
@ArtificialSoul. Allesfresser und opportunistische Arten sind Beispiele für Generalisten. Also Bären zum Beispiel. Ein Braunbär frisst Gras, gräbt Wurzeln aus, frisst Beeren und Früchte, frisst Würmer und Insekten, fängt Fische, jagt Hirsche und so weiter. Braunbären kommen auch in einer Vielzahl von Klimazonen von Alaska bis Spanien und in Lebensräumen von Grasland über Wälder bis hin zu Halbwüsten vor. Andere Beispiele: Wanderratten, Waschbären, Menschen. Invasive Arten sind oft Generalisten. Sie müssen es irgendwie sein, weil sie aus der Nische/dem Ort, an dem sie sich entwickelt haben, entwurzelt und woanders hin verpflanzt wurden.
@DrBob Danke! Das macht Sinn, wenn man es so formuliert. Ich hatte da eine andere Perspektive. Für mich ist alles irgendwie eine Nische. Sogar Menschen, deren Nische Intellekt und Werkzeuge sind (mit denen wir letztendlich so ziemlich alles erreichen können, was jedes Tier kann).
@ZioByte Ja, "Naturkoch" hat Millionen von Jahren. Aber auch die Naturköchin lässt bei ihr ständig die Torpfosten wechseln. Sie tüftelt fröhlich daran, Kreaturen zu erschaffen, die zu einem nassen, matschigen Regenwald perfektioniert sind, wenn zack – eine weitere Eiszeit beginnt, die Regenwälder schrumpfen und durch trockenes, tropisches Grasland ersetzt werden und ihre „überlegenen“ Regenwaldkreaturen jetzt „minderwertige“ Graslandkreaturen sind. Natürlich bedeutet die natürliche Selektion, dass die „am wenigsten minderwertigen“ Regenwaldlebewesen auf dem Grasland überleben werden. Aber es ist 'machen und reparieren', nicht Planung und Design.
@ArtificialSoul. Ja, die menschliche Hand ist eines der spezialisiertesten Organe auf dem Planeten. Aber die menschliche Ernährung und die menschliche Temperaturtoleranz machen uns zu Generalisten. Überlegen Sie, wie weit unsere Vorfahren Homo erectus auf der ganzen Welt verbreitet sind, ohne so schlau zu sein wie wir oder die Bandbreite an Werkzeugen zu haben, die wir haben.
@DrBob Ahh, ja. Das rückt es ins rechte Licht. Danke.
@DrBob: Ja, genau das passiert. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die „Make Do and Mend“-Methode der Natur bis heute und für die absehbare Zukunft Ergebnisse hervorgebracht hat, die weitaus besser sind als alles, was wir zu „planen und zu entwerfen“ gekämpft haben. Wir können Komponenten produzieren, die aus irgendeinem Grund gleichwertigen Naturprodukten „überlegen“ sind (z. B.: Kevlar ist wohl besser als Seide), aber wir sind nicht in der Position, über den Bau von sich selbst erhaltenden und sich selbst reproduzierenden Organismen nachzudenken, nicht zu sprechen natürlich von Effizienz. Denken Sie zehnmal nach, bevor Sie ein „High-Tech“-Implantat oder eine Prothese akzeptieren, wenn diese nicht unbedingt erforderlich sind.

Sagen wir es so: Mutter Natur kann es sich leisten, die Ressourcen eines ganzen Planeten und ein paar Milliarden Jahre auf das Problem zu werfen. Wir können es uns nicht leisten...

Der Prozess der Evolution ist kraftvoll, einfach wegen der schieren Größenordnungen, in denen er stattfindet. Ein paar Jahrtausende der Evolution können nur in einer ökologischen Nische produzieren – ein paar Äonen können viele und viele und viele, viele verschiedene Arten hervorbringen. Wir müssen noch auf andere Weise eine menschenähnliche Intelligenz produzieren, als die bestehende zu kopieren, die wir haben.

Kopieren ist jedoch eine Sache, in der wir Menschen gut sind . Wir kopieren uns gegenseitig, machen es gelegentlich in einem Moment der Inspiration etwas besser, manchmal machen wir ganz neue Dinge, die wiederum von anderen kopiert werden. Im Gegensatz zur Natur können wir Dinge in unserem Kopf durchdenken und entstehende Muster in komplexen Systemen wie dem Universum oder der Strömungsdynamik oder unserer Gehirnstruktur nutzen.

Bis wir Computer haben, die leistungsfähig genug sind, um fühlende Wesen zu simulieren, werden wir wahrscheinlich genügend Fortschritte in der Nanotechnologie und Gensynthese gemacht haben, um diese simulierten Wesen in die reale Welt kopieren zu können. Wenn das möglich ist, muss man nur herausfinden, wie man Säugetiergehirne mit diesen Körpern verbindet.

Oh, und halten Sie die Säugetiergehirne am Leben, indem Sie nur die Chemikalien verwenden, die in den Körpern gefunden werden. Was schwerer ist.