ist geheime Absprachen mit Bergleuten nicht rational?

Nehmen wir aus Gründen der Argumentation an, dass jeder einzelne Miner die gleiche Menge an Hashing-Power von einem Hash pro Zeiteinheit (ein „Tick“) hat.

die Wahrscheinlichkeit, dass ein Miner seinen Block im nächsten Tick löst, steigt mit der Anzahl der bereits geprüften Hashes, da der Nonce-Platz endlich ist.

geheime Miner könnten sich bereit erklären, die Coinbase-Transaktion an dieselbe Adresse zu zahlen und so an der Lösung genau desselben Blocks arbeiten. Sie könnten den Nonce-Raum unter sich aufteilen und somit den Nonce-Raum schneller erschöpfen als Solo-Miner.

Indem sie sich bereit erklären, die Belohnungen ihres Bergbaus unter ihnen neu zu verteilen, haben die konspirierenden Bergleute eine erwartete Auszahlung für den nächsten Tick, die schneller ansteigt als die der Solo-Bergleute, da sie ihren Nonce-Raum schneller erschöpfen.

Ist es also nicht rational, dass Miner konspirieren? Könnte dies eine Tendenz zum Monopol im Bergbau schaffen?

Antworten (4)

Nein. Ihre Prämisse ist falsch. Es gibt keine Garantie, dass eine Lösung in einem Bereich vorhanden ist. Wenn ein Miner eine Nonce-Reichweite erschöpft, ändert er andere Komponenten des Blockheaders. Mining ist ein Poisson-Prozess, bei dem jeder Hash-Versuch unabhängig von allen anderen ist.

Daher ist mit dieser besonderen Art von Absprachen nichts zu gewinnen. Natürlich genießen gepoolte Miner weniger Varianz als Solo-Miner (was legitim ist), und es gibt andere Angriffsmethoden.

Und selbst wenn Sie wüssten, dass es in einem bestimmten Blockbereich eine Lösung geben würde, wäre dies kein Problem. Die Miner werden sowieso an einem anderen Block arbeiten (andere Zeit, andere Transaktionen eingeschlossen usw.).
@Jori, meine Annahme hier ist, dass die Bergleute Absprachen treffen und daher an genau demselben Block arbeiten - also dieselbe Erstellungszeit und dieselben Transaktionen, einschließlich derselben Coinbase-Transaktion.
Miners will be working on different block anyway, ich habe die geheimen Bergleute nie erwähnt, es gibt auch andere Bergleute. Auch der Begriff „abgesprochen“ ist hier etwas fehl am Platz. Diese Pakte müssen nicht geheim sein und existieren tatsächlich, aber nur nicht aus den Gründen, die Sie angegeben haben

die Wahrscheinlichkeit, dass ein Miner seinen Block im nächsten Tick löst, steigt mit der Anzahl der bereits geprüften Hashes, da der Nonce-Platz endlich ist.

Das ist falsch. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Miner seinen Block löst, hat nichts mit der Anzahl der bereits geprüften Hashes zu tun. Ein Block ist gelöst, wenn die Nonce einen Hash erzeugt, der kleiner als die Schwierigkeit ist. Keines dieser Dinge wird durch zuvor überprüfte Hashes beeinflusst.

Der Nonce-Raum ist endlich. Aber der Nonce-Raum kann null Blocklösungen, eine Blocklösung oder sogar zwei Blocklösungen enthalten.

Ein typischer Bergmann erschöpft seinen Nonce-Speicherplatz und beginnt mehrmals pro Sekunde mit der Arbeit an einem anderen Block. Ich habe einen Miner hinter mir, der mit etwa 300 GH/s schürft. Da es nur 4 Milliarden Nonce-Werte gibt, kann es die gesamte Bandbreite an Nonce-Werten 75 Mal pro Sekunde ausprobieren. Unnötig zu sagen, dass die meisten Blöcke mit keinem Nonce abgebaut werden können, und Sie müssen es mit einem anderen Block erneut versuchen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Block mit jeder Nonce abbaubar ist, liegt bei weniger als 3 Milliarden zu eins.

Oder anders ausgedrückt: Je schneller Sie den Nonce-Raum erschöpfen, desto schlimmer. Wenn Sie den Nonce-Speicherplatz erschöpft haben, müssen Sie zusätzliche Arbeit leisten, bevor Sie zum Hashing zurückkehren können.
Welche anderen Parameter werden geändert, wenn der Nonce-Speicherplatz erschöpft ist?
Es gibt ein Feld in der Coinbase-Transaktion, das Sie auf einen beliebigen Wert setzen können, der manchmal als „extraNonce“-Feld bezeichnet wird. Auch die Zeit. Und natürlich können Sie die Transaktionen ändern.

Die meisten Ihrer Fragen beschrieb einen Mining-Pool und die Motivation, einen zu gründen.

In der Tat ist es rational, Absprachen zu treffen, und wir haben dies als eine der frühesten Entwicklungen im Bitcoin-Netzwerk gesehen. Siehe auch: Was ist ein Mining Pool, wozu ist er gut?

Warum sehen wir jetzt nicht nur einen Mining-Pool? Ganz einfach: Weil es schlecht fürs Netz wäre! Wenn eine Partei zu viel des Netzwerks kontrolliert, dh 51 % der Hashing-Macht, kann sie kontrollieren, welche Transaktionen es in die Blockchain schaffen und 100 % der Mining-Belohnungen erhalten. Dies würde das Vertrauen in das Netzwerk schnell untergraben und Bitcoins entwerten. Weitere Informationen finden Sie unter Was kann ein Angreifer mit 51 % Hash-Power tun?

Daher sind Miner als Menschen, die stark in Bitcoin investiert sind, daran interessiert, die Mining-Power verteilt zu halten. Zum Beispiel hat der Mining-Pool GHash.IO Miner weggeschickt, wenn sie über 35% der Hashing-Power des Netzwerks waren.

Die vom Fragesteller beschriebenen Beweggründe haben nichts mit den Beweggründen eines Mining-Pools zu tun (der zum Leben erweckt wird, um besser verteilte Auszahlungen zu gewährleisten).

Die aktuelle Hash-Rate des gesamten Netzwerks liegt in der Größenordnung von 2^55 Hashes/Sek.; in 10 Minuten (weniger als 2^9 Sekunden) würden wir 2^64 Hashes/Sekunde durchlaufen. Dies ist 1/2^96 des verfügbaren Platzes (zwischen uns allen), wenn JEDER mitmacht. Die Wahrscheinlichkeit, dass zufällig ausgewählte Nonces kollidieren, wird durch den Aufwand aufgewogen, der dafür erforderlich wäre.

Denken Sie auch daran, dass es in diesem 2^160-Raum VIELE Antworten gibt.

Die relevante Zahl ist 2^640 statt 2^160, da der Block-Header 640 Bit groß ist. Adressen sind 160-Bit, aber das ist nebensächlich.
ist geheime Absprachen mit Bergleuten nicht rational?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v