Was ist Poolhopping?

Was ist Pool-Hopping und wie wirken sich Pool-Hopping auf andere Miner aus?

Gibt es Möglichkeiten, dies zu verhindern?

Antworten (3)

Einige Mining-Pools haben eine Belohnungsmethode, für die manche Zeiten besser zu minen sind als andere; Normalerweise tragen Miner in guten und in schlechten Zeiten gleichermaßen zum Pool bei, und ihre Belohnung entspricht im Durchschnitt dem, was statistisch erwartet wird.

Pool-Hopping ist die Praxis, nur in guten Zeiten in einem Pool zu minen und ihn in schlechten Zeiten zu verlassen; Auf diese Weise kann ein Pool-Hopper mehr aus dem Pool herausholen als den Wert, den er dazu beiträgt, und seine Belohnungen auf Kosten anderer Miner erhöhen. Pool-Hopping hat seinen Namen von der Handlung, ständig in und aus dem Pool zu hüpfen (entweder zu anderen Pools oder zum Solo-Mining).

Die bekannteste Form des Pool-Hopping sind Pools nach der Proportionalmethode, die zu den ältesten, einfachsten, am weitesten verbreiteten und anfälligsten für Hopping gehört. Allen Berichten zufolge wurde das Hüpfen in diesem Zusammenhang erstmals in einem Papier vom Januar 2011 von Nakamoto Ryo diskutiert; eine genauere Analyse wurde kurz darauf in Optimal Pool Abuse Strategy von Raulo gegeben; Diese Ergebnisse wurden von mir in Analysis of Bitcoin Pooled Mining Reward Systems erweitert.

Bei der proportionalen Methode wird die Belohnung eines Blocks zwischen den Bergleuten im Verhältnis zu der Anzahl der Aktien verteilt, die jeder von ihnen seit dem vorherigen Block eingereicht hat; Die Belohnung pro Aktie ist die Block-Belohnung dividiert durch die Anzahl der Aktien in der Runde. Aus diesem Grund wird die Belohnung einer zu einem bestimmten Zeitpunkt eingereichten Aktie von der Anzahl der seit dem letzten Block bereits eingereichten Aktien beeinflusst; Eine früh in der Runde eingereichte Aktie hat im Durchschnitt eine höhere Belohnung als eine später eingereichte Aktie.

Es kann gezeigt werden, dass bis die Anzahl der Anteile in der Runde 43,5 % der Schwierigkeit beträgt, ein eingereichter Anteil im Durchschnitt eine höhere Belohnung als normal hat; Der optimale Weg, einen einzelnen proportionalen Pool auszunutzen, besteht darin, ihn bis zu diesem Punkt zu minen, zu einem anderen Pool zu springen und zurückzukehren, wenn ein Block gefunden wird. Der Gewinn, der mit dieser Strategie erzielt werden kann, beträgt bis zu 28,1 %, abhängig vom Verhältnis zwischen den Hashraten von Hoppern und kontinuierlichen Minern in diesem Pool (je mehr Hopper, desto weniger gewinnen sie). Der Gewinn kann höher sein, wenn mehr als ein anteiliger Pool genutzt wird (z. B. können 51,6 % mit 2 Pools erreicht werden).

Die Extraprofite der Hopper gehen zu Lasten der Continuous Miner. Der genaue Verlust hängt vom Verhältnis zwischen Hopper und Continuous Miner ab; wenn sie gleich sind, beträgt der Verlust etwa 17,1 %, und die theoretische Grenze, wenn nur Trichter vorhanden sind, beträgt 43,5 %.

Die Methode von Slush, die Aktien basierend auf dem Zeitpunkt ihrer Einreichung bewertet, wurde entwickelt, um das Pool-Hopping zu bekämpfen, ist aber nur eine unvollständige Lösung. SMPPS, die bestrebt sind, sich langfristig dem vollen Wert jeder Aktie anzunähern, können nur gesprungen werden, um die Zeit bis zur vollständigen Zahlung zu minimieren, nicht um die erwartete Belohnung zu erhöhen.

Moderne Methoden stellen sicher, dass die Belohnung pro Anteil nur von der Zukunft des Pools abhängt, nicht von seiner Vergangenheit. Auf diese Weise ist jede Zeit für mich so gut wie jede andere, ohne dass zukünftige zufällige Ereignisse vorhergesagt werden können, sodass es niemals einen Gewinn oder Verlust durch Hüpfen geben kann (mit Ausnahme von Block-Withholding-Angriffen). Die bekanntesten dieser Methoden sind PPS, PPLNS und DGM.

Fortgeschrittene Formen des Pool-Hopping, die in einigen naiven Implementierungen von Belohnungsmethoden möglich sind, umfassen Retargeting-Hopping mit Schwierigkeiten, TX-Gebühren-Hopping und Hashrate-Fluktuations-Hopping.

Pool-Hopping ist ein Mechanismus, mit dem bestimmte Bergleute die Zahlungsmechanismen von Pools ausnutzen können, um den persönlichen Gewinn dramatisch zu steigern.

Der ursprüngliche Mechanismus, durch den die Gelder an die Bergleute verteilt wurden, ist der einfachste und offensichtlichste: Jeder Bergmann reicht „Anteile“ der Arbeit ein, und wenn der Pool einen Block findet, teilt er die Blockbelohnung basierend auf dem Anteil der Anteile – wenn Sie 50 getan haben % der Arbeit erhalten Sie 50 % der Belohnung, wenn Sie 3 % der Arbeit geleistet haben, erhalten Sie 3 % der Belohnung. Einfach.

Leider führt dies zu einem Ungleichgewicht, bei dem Blöcke, die in weniger als der durchschnittlichen Zeit gelöst werden, mehr wert sind als Blöcke, deren Lösung durchschnittlich oder länger dauerte. Dies macht proportionale Entlohnungssysteme von Natur aus verwertbar.

Um das Konzept zu vereinfachen, stellen Sie sich vor, Sie befinden sich im seltsamsten Casino der Welt. Das einzige Spiel im Haus ist Schere-Stein-Papier, und Sie spielen gegen die anderen Gäste. Wenn Sie das erste Spiel gewinnen, nachdem Sie sich an einen Tisch gesetzt haben, zahlen sie Ihnen das 10-fache Ihres Einsatzes. Das zweite Spiel zahlt 9-mal aus, das dritte 8-mal und so weiter, bis Sie schließlich nicht einmal Ihren Einsatz zurückverdienen. Es scheint offensichtlich, dass die optimale Strategie darin besteht, von Tisch zu Tisch zu springen und dabei die 10-fache Auszahlungsregel so oft wie möglich auszunutzen, ohne dabei auf abnehmende Gewinne zu treffen.

Pool-Hopping ist ähnlich. Mathematisch ergibt sich, dass abnehmende Renditen beginnen, wenn alle Arbeiter zusammen eine Anzahl von Anteilen eingereicht haben, die ungefähr 43 % der aktuellen Schwierigkeit entspricht. Nach diesem Punkt sind Ihre Anteile nicht mehr als der Durchschnitt wert und es wird rentabler, zu einem anderen Pool mit weniger Anteilen zu wechseln. Diese Strategie bringt im Durchschnitt etwa 28 % mehr Einkommen für einen Pool-Hopping-Miner.

Die Wirkung des Pool-Hopping auf die anderen Benutzer des Pools ergibt sich aus einer Verschiebung eines Mining-Faktors ohne eine entsprechende Verschiebung des anderen: Zeit vs. Hashrate. Ohne Hopper ändert sich der Wert von Anteilen in einem proportionalen Pool mit der Zeit – früh in einer Runde eingereichte Anteile sind viel mehr wert als die später eingereichten, aber solange Hopper nicht vorhanden sind, liegt der Wert der Anteile im Durchschnitt auf einem fairen Niveau Wert. Während Hopper die durchschnittliche Anzahl der Aktien pro Block oder die Anzahl der Aktien, die ein ehrlicher Miner einreicht, nicht ändern, verringern sie die Dauerder höher bezahlten Teile einer Runde. Da der profitabelste Teil der Runde deutlich weniger Zeit in Anspruch nimmt als der Rest, wird ein Miner, der Aktien zu einem konstanten Kurs einreicht, im Durchschnitt weitaus mehr Aktien in den weniger profitablen Teilen einer Runde haben als in den profitabelsten, wodurch ihre Anteile reduziert werden insgesamt durchschnittlicher Aktienwert. Je mehr Trichter vorhanden sind, desto kürzer wird die Gewinnspanne und desto dramatischer wird der Effekt.

Pool-Hopping zu verhindern ist ganz einfach: Wählen Sie beim Anlegen eines Pools einfach einen Algorithmus zur Geldverteilung aus, der nachweislich immun oder gar hopping-feindlich ist – also alles andere als proportional. Bei der Auswahl eines Pools zum Mining sollte man sich ebenfalls für einen Pool entscheiden, der ein faires Zahlungsschema gewählt hat.

Wenn Pool-Hopping funktioniert, bedeutet das, dass die Hopper mehr als ihren gerechten Anteil bekommen. Das bedeutet, dass jemand weniger als seinen fairen Anteil bekommen muss. Rate mal, wer das ist.
Es tut mir leid, aber ich muss die falsche und sehr irreführende Bemerkung ablehnen, dass sich gesprungene Pools langfristig fair auszahlen. Wird rückgängig gemacht, wenn das behoben ist.
Ich stimme diesen Aussagen nicht zu, werde diesen Absatz aber trotzdem entfernen, um nicht dafür angeklagt zu werden, dass man Mathematik und gesundem Menschenverstand statt Hass/Meinung der Bevölkerung zustimmt. Ich denke, Sie arbeiten mit einer veränderten Definition von "fair", die nur für PPS oder andere neuere Methoden richtig ist. Prop sagt, dass Sie einen Prozentsatz des Pooleinkommens basierend auf Anteilen erhalten, und zwar unabhängig davon, ob der Pool gehüpft ist oder nicht. Sie werden genau so bezahlt, wie Sie bezahlt werden sollten.
Zur Erklärung: Stellen Sie sich vor, Sie sind ein engagierter Miner in einem solchen Pool und Hopper tauchen auf und Ihr Pool löst einen Block in nur 10% der erwarteten Zeit – Ihre Aktien sind auch proportional mehr als der Durchschnitt wert. Zu den Zeiten, in denen die Miner gehen, sind Ihre Anteile anteilig weniger wert als der Durchschnitt. Hopper stehlen nicht von normalen Benutzern, ihre Aktienwerte werden sich ausgleichen, sie bauen einfach dort ab, wo es gerade für sie am profitabelsten ist - das Versagen von Prop besteht nicht darin, dass es Hopper "stehlen" lässt, sondern darin, dass Hopper Volatilität erzeugt die Pools verhindern sollen.
@DavidSchwartz, es ist nicht so, dass Hopper "mehr als ihren fairen Anteil" bekommen, sondern dass es Zeiträume in Requisitenpools gibt, in denen jeder mehr als seinen fairen Anteil bekommt, und die Hopper bleiben nur für diese Zeiten herum. Alle Miner-Aktien sind im zeitlichen Durchschnitt immer noch gleich viel wert und es braucht im Durchschnitt immer noch die gleiche Anzahl von Aktien, um einen Block zu lösen. Hopper spielen im Wesentlichen so auf Short Blocks, dass tatsächlich eine höhere Rentabilität gewährleistet ist. Es gibt viele Kontroversen um das WRT-Hopping, aber niemand hat mir bisher auf die eine oder andere Weise echte MATH gezeigt.
@DavidPerry: Das ist absoluter Unsinn. Ein Miner mit X MH/s, der in einem proportionalen Pool schürft, wird auf lange Sicht weniger für sein Mining verdienen, wenn der Pool gesprungen ist, als wenn dies nicht der Fall ist. Was Mathematik angeht, nehme ich an, dass Sie bitcoil.co.il/pool_analysis.pdf und insbesondere Anhang B gelesen haben?
@MeniRosenfeld Wie wäre es mit etwas weniger Kalkül und ohne unsinnige Annahmen wie einer "unendlichen Anzahl von Hoppern" - Monte-Carlo-Simulation vielleicht? Tatsächliche Daten aus einem tatsächlichen gesprungenen PPS-Pool? Es tut mir leid, aber wenn Sie Ihre Erklärung mit der angenommenen Prämisse einer unendlichen Anzahl von Hoppern eröffnen, zerstören Sie jede Glaubwürdigkeit.
@DavidPerry: Wenn es Zeiten gibt, in denen jeder mehr als seinen gerechten Anteil bekommt, muss es auch Zeiten geben, in denen jeder weniger als seinen gerechten Anteil bekommt. Es sollte sich alles ausgleichen, damit jeder insgesamt seinen gerechten Anteil bekommt. Aber wenn Pool-Hopper da sind, wenn jeder mehr als seinen gerechten Anteil bekommt, und weg sind, wenn alle weniger bekommen, dann wird es nicht ausgeglichen. Die Hopper werden nur mehr als ihren gerechten Anteil bekommen und die Nicht-Hopper werden nur weniger bekommen.
@DavidSchwartz Überlege ernsthaft, was du hier sagst. Stellen Sie sich vor, wir sprechen über tatsächliche Ressourcen – eine Goldmine. Der „ehrliche“ Goldminenarbeiter verkauft immer nur an einen Markt, egal ob er gerade gut oder schlecht bezahlt. Der „unehrliche“ Miner beobachtet 10 verschiedene Märkte und verkauft an denjenigen, der profitabler ist – die Prämisse, dass der „unehrliche“ Miner, da er mehr als den erwarteten Durchschnitt des „ehrlichen“ Miners verdient, vom ehrlichen Miner stehlen muss, ist Unsinn.
@MeniRosenfeld Kurz gesagt, Ihre Annahme in diesem Papier beruht auf dem Konzept, dass die unendliche Anzahl von Bergleuten den Pool sofort auf 43,5 % bringt und daher all diese Gewinne von den ehrlichen Bergleuten stiehlt. Das ist lächerlicher Unsinn - reguläre Miner bekommen auch Anteile an den ersten 43,5% und werden bei frühzeitig gefundenen Blöcken überproportional bezahlt. Natürlich sieht es nach Diebstahl aus, wenn man davon ausgeht , dass reguläre Miner nie Anteile bekommen, solange die Bezahlung überdurchschnittlich ist.
@DavidPerry: Das passiert hier aber nicht. Das ist wie Goldgräber, die zusammenarbeiten, indem sie das gesamte Gold, das sie finden, basierend auf den geleisteten Arbeitsstunden aufteilen. Der „ehrliche“ Goldgräber gräbt auch dann, wenn keine Ader in Sicht ist. Der „unehrliche“ Goldminenarbeiter tritt der Genossenschaft in der Sekunde bei, in der er eine Ader findet, und verlässt sie, sobald die harte Arbeit beginnt, die nächste Ader zu finden. Und er stiehlt von den ehrlichen Bergleuten, genau wie der Poolhopper, indem er einen größeren Anteil der Gewinne im Verhältnis zu der Arbeit, die er beiträgt, erhält und die anderen absaugt, die bereit sind, die ebenso notwendige, aber weniger lohnende Arbeit zu leisten .
Ich bin fertig damit, dies in Kommentaren zu argumentieren. Niemand kann Daten zu diesem Thema finden, für deren Überprüfung kein fortgeschrittener Mathematikabschluss erforderlich ist, oder die lächerliche Prämissen wie unendlich viele Miner haben. Soweit es mich betrifft, gibt es dazu keine Daten, und das führt zu einer Meinungsverschiedenheit, die ich nicht weiter argumentieren möchte. Ich habe diesen Absatz aus meinem Beitrag entfernt, da gibt es nichts mehr zu streiten. Ich diskutiere gerne an anderer Stelle mit dir, wenn du möchtest :)
@DavidPerry: OOC ist sowohl mit Simulationen als auch mit der Analyse empirischer Daten in NPW praktisch. Vielleicht möchten Sie sich seine Arbeit ansehen. Oder machen Sie selbst eine Simulation, wenn Sie nicht auf den gesunden Menschenverstand hören. Ich habe den potenziellen Verlust abgeleitet, wenn es unendlich viele Hopper gibt, weil es am einfachsten ist; offensichtlich, wenn es eine begrenzte Leistung X von Hoppern gibt, werden die Verluste je nach X mehr als 0 und weniger als 43,5 % betragen Hausaufgaben.
Ich habe mit Meni außerhalb von Kommentaren gechattet und ich denke, ich sehe, wo mein Gehirn mich gestern im Stich gelassen hat – sagen wir einfach, es läuft alles darauf hinaus, „recherchiere nicht (und streite dann darüber), während du krank und vollgepumpt bist von bewusstseinsverändernden Medikamenten." Ich werde meine Antwort ändern, um die korrigierten Informationen aufzunehmen, und mich für die Lächerlichkeit dieses Kommentarthreads entschuldigen. Ich werde der Erste sein, der zugibt, dass ich falsch liege, sobald es bewiesen ist, aber der halbe Sinn beim Eingestehen von Fehlern besteht darin, aus ihnen zu lernen, und ich kann ziemlich stur werden, wenn ich nicht verstehe, wie oder warum ich falsch lag :P
PPS = Pay-per-Share. Ich denke, was du meinst ist "proportional"
Ich habe es behoben. Nächstes Mal solltest du vielleicht versuchen, eine Änderung vorzuschlagen :)
Fühlen Sie sich frei, alle meine Kommentare zu löschen, einschließlich dieses.
Ich würde diesen ganzen Thread wegblasen, aber ich möchte nicht beschuldigt werden, die Beweise für mein Versagen vertuscht zu haben. Solche Entscheidungen überlasse ich meinen Mitmoderatoren.

Meine erste Antwort bezieht sich nur auf die Frage "Wie wirken sich Pool-Hopper auf andere Miner aus?" Teil der Frage. Der Verlust für Vollzeit-Miner bei einem standardmäßigen proportionalen Belohnungspool kann wie folgt berechnet werden:

Maximaler Anteilwertverlust für Vollzeit-Miner =
(exp(x) * (x * y * E1(x) + y - 1) - y) / (exp(x) * (y - 1) - y)
wobei x = Anteile, die bereits in der Runde zum Poolen eingereicht wurden, als Bruchteil der Schwierigkeit, y = (Pool-Hopper-Hashrate - Vollzeit-Miner-Hashrate) / (durchschnittliche Hashrate bis zum "Sprungpunkt") und E1(x) = Exponentialintegral (n=1, x )

Weitere Einzelheiten: http://organofcorti.blogspot.com.au/2012/08/61-bitlcnet-pool-hopping-and.html

Um dies zu verhindern, verwenden Sie als Poolbetreiber eine faire Belohnungsmethode: Pay Per Share, Double Geometric Method oder PPLNS.

Wenn Sie ein Miner sind, bauen Sie in einem Pool mit einer der oben genannten Belohnungsmethoden ab. Entweder das oder mein Solo.

Was ist Poolhopping?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v