Ich habe mir angesehen, wie SMPPS-Auszahlungssysteme ( Shared Maximum Pay Per Share ) funktionieren, und soweit ich das beurteilen kann, gibt es keine signifikante Möglichkeit, einen solchen Pool zum Vorteil zu nutzen. Dennoch habe ich mehrere Leute gesehen, die behaupteten, dass SMPPS-Pools nicht als hoppersicher angesehen werden sollten.
Gilt dies auch dann, wenn der Poolbesitzer den Pool mit einer anständigen Startkapitalreserve ausstattet und die Reserve niemals Null erreicht? Oder gilt dies nur, wenn der Pool den Punkt erreicht, an dem er keine vollständigen Zahlungen an die Miner leisten kann?
Mit anderen Worten, ist dies eine realistische Befürchtung, wie es bei PPS-Pools (Pay Per Share) der Fall ist? Oder ist dies nur etwas, das in einem sehr unwahrscheinlichen Szenario mit einem sehr unglücklichen Pool auftaucht?
SMPPS kann gesprungen werden, aber nicht auf die gleiche Weise wie proportional. Proportional ist hüpfbar, weil die erwartete Belohnung pro Anteil zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedlich ist, also schürfen Hopper, wenn die Belohnung hoch ist (früh in einer Runde), und gehen, wenn sie niedrig ist.
Bei SMPPS ist die erwartete Belohnung theoretisch konstant, aber die Laufzeit, die Zeit, die benötigt wird, um die Belohnung tatsächlich zu erhalten, ist es nicht (die Laufzeit ist schlecht wegen des Zeitwerts des Geldes, der Unsicherheit bezüglich der Zukunft des Pools usw ). Wenn der Puffer positiv ist, ist SMPPS sehr attraktiv, da es wie PPS ist, aber mit 0 Gebühren. Wenn proportionale Pools aussterben, entscheiden sich Hopper dafür, in SMPPS abzubauen, wenn sein Puffer positiv ist, weil es besser ist als Alternativen. Wenn der Puffer negativ ist, ist die Reifezeit hoch, sodass die Hopper gehen und die ehrlichen Miner unter mehr als ihrem fairen Anteil an schlechten Zeiten leiden werden.
Die Sprungfähigkeit beruht also auf der Möglichkeit eines negativen Puffers. Aber diese Möglichkeit ist sehr real – der zugrunde liegende stochastische Prozess ähnelt dem in PPS, aber die Gebühr, die PPS hilft, über Wasser zu bleiben, fehlt. Das bedeutet, dass es mit Wahrscheinlichkeit 100% irgendwann negativ wird, egal wie der anfängliche Puffer war.
Siehe auch Analyse von gepoolten Bitcoin-Mining-Belohnungssystemen für weitere Informationen über Belohnungssysteme.
SMPPS und ESMPPS ( Equalized SMPPS ) sind nur in dem Sinne "hoppable", dass sie Hopper nicht explizit bestrafen. Sie sind widerstandsfähig gegen den vorherrschenden Hüpfstil, aber sie tun nichts, um die Gewinne der Benutzer zu verringern, die wegspringen. Aus diesem Grund werden SMPPS (und ESMPPS) von Hoppern als "faire" Algorithmen angesehen, und Pools, die E/SMPPS verwenden, werden oft als "Backup-Pools" ausgewählt, in denen abgebaut wird, wenn keine anderen Pools ihre spezifischen Kriterien erfüllen. Algorithmen wie PPLNS ( Pay Per Last N Shares ) bestrafen jeden, der kein 24/7-Miner ist, unabhängig davon, wann oder wie er ein- oder aussteigt, und sind daher nicht einmal als Backup-Pools geeignet.
Kurz gesagt, es ist (meines Wissens nach) nicht realistisch zu sagen, dass SMPPS in irgendeiner Weise von Pool-Hoppern gespielt werden könnte. Sie sind jedoch fair gegenüber Hoppern, die sich dafür entscheiden, sie als Backup-Pool zu verwenden, und so viele, die entschieden gegen Hopping sind, halten SMPPS immer noch für schlecht/unzureichend.
eMansipater