Ist GNSS S/N äquivalent zu C/N?

Ich arbeite an der Entwicklung von Software, die sich in GPS- und Galileo-Empfänger integrieren lässt. Ich habe jahrelang mit Inkonsistenzen in der Dokumentation für das von solchen Empfängern ausgestrahlte NMEA gekämpft, und ich habe beschlossen, es ins Bett zu bringen.

Stimmt es, dass, da GPS ein digital moduliertes Signal ist, Signal-zu-Rauschen und Träger-zu-Rauschen äquivalente Werte für jeden gegebenen Empfänger sind? Ist dies bei anderen GNSS-Systemen der Fall?

Ich habe etwas gelesen, bin aber kein Elektroingenieur.

Interessante Frage und ich bin mir nicht sicher, ob sie theoretisch gleichwertig sind, aber ich habe in der Praxis festgestellt, dass verschiedene Empfänger Werte etwas übertrieben melden und oft nicht dokumentiert sind, zum Beispiel gemäß gauss.gge.unb.ca/papers .pdf/SNR.memo.pdf
@PeterJ: Interessantes PDF und trägt weiter zum blühenden Durcheinander und Mysterium dieses oft durcheinandergebrachten Begriffs bei.
Anonymer Redakteur: Das Hinzufügen von Akronymen für gebräuchliche technische Begriffe und das Ersetzen von „GNSS“ ohne ersichtlichen Grund (es gibt mehr zu GNSS als nur das GPS der USA) sind keine „Klarstellungen“.

Antworten (2)

Ich habe meine Antwort wie folgt bearbeitet:

Wie ich verstehe, wenn ein übertragenes Signal keinen (oder unbedeutend kleinen) unmodulierten Träger und / oder unmoduliertes Signal selbst hat, ist für dieses Signal C / N = S / N, und es gibt keinen Unterschied in dieser Regel, für die die Modulation gilt : digital, analog oder gemischt/komplex, so ist DSSS.

(Ich habe keine direkten Behauptungen für DSSS gefunden, aber eine Referenz für DSBSC, SSB gefunden – FakeMoustache bezieht sich auf – die das behaupten.)

Daher sind im Zusammenhang mit der Leistung (Mathematik) C/N und S/N für DSSS gleich.

Inzwischen wird der Begriff C/N verwendet, um eine digital modulierte Signalqualität von einer analogen demodulierten Signalqualität zu unterscheiden, die mit Hilfe des Begriffs S/N ausgedrückt wird.

Daher sind in diesem Zusammenhang C/N und S/N für DSSS (das nur digitale Signale überträgt) nicht gleich, da das S/N hier überhaupt nicht anwendbar ist.

Wie geht man damit um? Seien Sie vorsichtig und denken Sie daran, dass die Begriffe kontextspezifisch sind.

Außerdem muss erwähnt werden, dass sowohl in der nativen NMEA-GSV-Nachricht als auch in der NMEA-erweiternden Garmin-PGRMB-Nachricht das Maß für die Signalqualität „SNR“ genannt und in dB ausgedrückt wird. IMO, es ist ein gutes Beispiel für die Verwendung der Begriffe im Machtkontext.

Wie bei einem anderen GNSS hängt es von der Modulation ab, die das GNSS verwendet.


Unten ist meine vorherige Antwort, bitte bewahren Sie sie für die Geschichte auf.

Vielleicht sind Sie nicht streng genug?

Diese HTML- und ihre gesetzte PDF- Version beschreiben (einschließlich mathematisch) den Unterschied zwischen dem Signal-Rausch- Verhältnis ( SNR ) und der Träger-Rausch- Dichte ( C/N0 ) im Rahmen der GNSS-Anwendung. Ist es das, wonach Sie suchen?

Wenn Sie an einem konkreten GNSS interessiert sind – in Ihrem Fall GPS –, ist es möglicherweise besser, sich auf den individuellen Namen (NAVSTAR) GPS zu beziehen, nicht auf den gebräuchlichen Namen GNSS, der eines davon abdeckt: GPS, GLONASS, Galileo, Beidou, QZSS, IRNSS, WAAS, EGNOS, GAGAN, MSAS, SDCM, da prinzipielle Unterschiede bestehen können .

In meinen Kommentaren unten bezieht sich der Ausdruck "diese beiden" auf SNR und C / N0, daher gibt es keine Kollision mit meiner neueren Antwort (nach der Bearbeitung). Bitte um Einsicht. Danke.

Mein Titel ---ist--- war genauer als der Körper; Ich suche eine allgemeine Regel für GNSS oder eine Aussage, dass es gegebenenfalls Unterschiede gibt. Wenn Sie eine externe Ressource gefunden haben, die die Frage beantwortet, könnten Sie sie verwenden, um hier bitte eine Antwort zu erstellen?
@LightnessRacesinOrbit Kurze Antwort: Wie in der Referenz angegeben, sind diese beiden physikalisch unterschiedlich, aber sowohl bedeutsam als auch nützlich. Für eine lange Antwort lesen Sie bitte die Referenz.
Ich bitte Sie, die Antwort in die Antwort zu schreiben! SE ist ein Q&A-Repo, kein Linkindex!

Ich würde sagen, dass Signal-zu-Rauschen und Träger-zu-Rauschen im Allgemeinen dasselbe sind. Allerdings haben nicht alle Modulationsverfahren in ihrem Spektrum ein Signal, das man als „Träger“ bezeichnen kann, zB Einseitenbandmodulation.

Daher denke ich, dass Signal-zu-Rauschen ein besserer Name ist, da es "Signal" bedeutet, was das Signal bedeutet, das die Informationen enthält, an denen Sie interessiert sind, und "Rauschen", an dem Sie natürlich nicht interessiert sind.

Wissenswertes über GPS: Das Signal ist oft geringer als das Rauschen! Dies liegt daran, dass so wenig Leistung von den Satelliten empfangen wird, dass oft die Antenne selbst aufgrund von (thermischem) Rauschen mehr Signalleistung einbringt. Es ist trotzdem möglich, die Daten zu empfangen, da sie mit einer sehr langsamen Datenrate gesendet werden. Das bedeutet, dass das Rauschen durch Mittelwertbildung unterdrückt werden kann, damit das Signal abgerufen werden kann.

Können Sie dann erklären, warum ich immer wieder auf Leute treffe, die mich fragen, ob ein Dokument " wirklich S/N ist, oder bedeutet es C/N?" Fast jeder, dem ich begegne, scheint zu glauben, dass es einen Unterschied gibt, aber sie können nicht erklären, was dieser Unterschied ist. Früher dachte ich, ich hätte das Thema grokkiert, aber ich habe angefangen zu glauben, dass S / N und C / N für typische GNSS-Modulationen gleichwertig sein könnten, daher die Frage ... würde aber definitiv eine Erklärung / einen Beweis dafür haben, wenn es wahr ist!
OK, ich habe ein bisschen mehr gelesen, GNSS verwendet DSSS-Modulation, also hat es keinen sichtbaren (auf einem Spektrumanalysator) Träger! Die DSSS-Modulation lässt das Signal wie Rauschen aussehen. Daher würde ich jeden bitten, der über C/N in Bezug auf ein GNSS-Signal spricht: Bitte zeigen Sie mir den Träger. Offensichtlich können sie das nicht, weil es keinen sichtbaren Träger gibt, er ist (in der Frequenz) gespreizt. Daher denke ich, dass es viel besser ist, über das S/N-Verhältnis zu sprechen.
Jetzt kommen wir irgendwo hin :)