Ist Psychohistorie ein praktisches Führungsinstrument?

Wenn ich mich richtig erinnere, entfernten sich Haris Vorhersagen im Laufe der Zeit immer weiter von den tatsächlichen. Ein Teil davon lag daran, dass der ursprüngliche Kurssatz eigentlich ein Blind war. Dann versuchte er, die Geschichte entlang zu führen. Heisenberg irgendjemand?

Angesichts eines ausreichend großen Datensatzes SIND die Menschen jedoch vorhersehbar. Ähnlich wie Ameisenkolonien sind sie viel einfacher zu beobachten und vorherzusagen. Sie können keine einzelne Ameise vorhersagen, aber Sie haben eine ziemlich gute Vorstellung davon, was die Kolonie als Ganzes tun wird. Aber selbst dort beobachten wir einige unglaubliche Verhaltensweisen, die auf einer kleinen Reihe von Reaktionen basieren.

Daher ist es von größter Bedeutung, die Schlüsselelemente für Gruppenreaktionen zu finden, um eine Chance auf gute Vorhersagen zu haben. Hinzu kommt, dass ich erwarte, dass unterschiedliche Gesellschaften und Kulturen auf dieselben Reize unterschiedlich reagieren.

Während Sie vielleicht vorhersagen können, wie eine Kultur reagieren würde, ist es nicht dasselbe wie ein Individuum in dieser Kultur. Genau wie jede andere Statistik.

Statistiken sind nützlich, solange Sie verstehen, was Sie messen und welche Variablen es ändern. Das ist alles, was Psychogeschichte wirklich ist. Superfortgeschrittene Statistiken für ein Rennen.

Ich denke, wir müssten in der Lage sein, einen Algorithmus zu haben, der den Aktienmarkt 3 Tage im Voraus vorhersagen kann, indem er Weltereignisse als Vorläufer verwendet, bevor wir viel Glück haben, die Menschheit mit einem Algorithmus vorherzusagen.

Und letztendlich wird die erfolgreiche Vorhersage der Zukunft dazu führen, dass die Menschen entweder versuchen, sie zu ändern, oder daraus Kapital schlagen und sie ändern. Sie können es also vorhersagen und zusehen, wie es zustande kommt, oder versuchen, es zu ändern, und haben keine Ahnung, was tatsächlich passieren wird.

Fernand Braudel spricht über die Longue Duree (die lange Sicht), dh das strukturelle Nachdenken über Geschichte, normalerweise durch eine ökonomische Linse. Bestimmte Entwicklungen treten in der Regel der Reihe nach auf. Du bekommst Steinäxte, bevor du Landwirtschaft bekommst. Sie bekommen Metallurgie, bevor Sie Kanonen bekommen usw. Das Öffnen eines Bereichs des Fortschritts schafft neue Herausforderungen, und die Theorie besagt, dass der „Schaum“ der Ereignisgeschichte dem reibungslosen Fluss unaufhaltsamer Trends Platz macht, sobald Sie eine übergeordnete Sichtweise einnehmen.

In vielerlei Hinsicht ist die marxistische Weltanschauung ähnlich, wobei historische Trends zu Veränderungen in den Mitteln der wirtschaftlichen und industriellen Organisation führen, die angeblich vorhersehbare und unvermeidbare Folgen haben.

Andere würden argumentieren, dass ^ das alles Quatsch ist. Die Chaostheorie (die später von mathematisch begabteren Menschen entwickelt wurde) legt nahe, dass große Abweichungen in den Ergebnissen aus scheinbar geringfügigen Unterschieden in den Anfangsbedingungen resultieren können.

Also, wer hat Recht? Es wäre mürrisch von mir (zwinker!), zu versuchen, diese Debatte hier zu entscheiden, aber es ist unbestreitbar, dass es in der Menschheitsgeschichte groß angelegte Trends zu geben scheint, die für tatsächliche Ereignisse undurchlässig zu sein scheinen. Der Zweite Weltkrieg war zweifellos eine große Sache, und unsere Geschichte wäre ohne eine solche Katastrophe ganz anders verlaufen, aber ich fordere Sie heraus, es als mehr als einen kleinen Ausreißer in den folgenden Diagrammen zu sehen.

Ich denke, dass beim Blick auf die Geschichte viele Dinge im "Rückblick" Sinn machen, die damals sehr schwer vorherzusagen waren, geschweige denn Hunderte von Jahren in der Vergangenheit.

Daher ist meine Antwort ein klares Nein . Ich erläutere:

Ein wichtiger Aspekt im Weltgeschehen ist die Technologie. Es ist nicht vernünftig, genau zu wissen, welche Technologie entwickelt wird und wie sie die Gesellschaft, Politik oder die Welt beeinflussen könnte.

Das perfekte Beispiel ist die Atomkraft. Als die Atombombe zum ersten Mal eingesetzt wurde, haben viele Menschen entweder:

• Sagte das Ende der Welt voraus

• Vorausgesagt, dass wir alle in wenigen Jahren atomgetriebene Autos fahren werden (Fallout-Universum-Stil)

• Dachte, dass Energieknappheit der Vergangenheit angehören würde

  (Die Liste geht weiter und weiter)

Keines dieser Dinge hat sich wirklich bewahrheitet. Es hat unser Leben beeinflusst, sicher, es gab große Auswirkungen, aber die Atomtechnologie ist nicht ganz so weit verbreitet, wie man damals gedacht hätte.

Aber wenn ein brillanter Wissenschaftler Kernreaktoren miniaturisiert und sie supersicher gemacht hätte , dann wäre unsere Geschichte ganz anders.

Als nächstes haben wir das Internet und soziale Medien.

Einerseits argumentieren einige Experten, dass wir unsere Privatsphäre geopfert und großen Konzernen / machthungrigen Politikern die Werkzeuge gegeben haben, um unser Leben zu kontrollieren.

Andere glauben etwas anderes: dass wir jetzt die Werkzeuge haben, um Informationen zu kommunizieren und zu verbreiten, so dass „die böse Regierung“ uns nie wieder vollständig kontrollieren kann. Dass die „Katze aus dem Sack“ sozusagen ist.

Beide Standpunkte sind gültig, aber was wird sich letztendlich als Endergebnis erweisen? Vollständige Beherrschung durch machthungrige Konzerne oder eine Gesellschaft, in der wir frei und offen kommunizieren können und in der Regierungen und Konzerne die Stimme des Volkes fürchten?

(Die obigen Ergebnisse sind etwas extrem, aber Sie verstehen, was ich meine)

Tl/Dr; Ja, ich denke, es ist möglich. Es ist jedoch nicht einfach. Tatsächlich ist es schwierig, die genauen Anforderungen an die Frage festzulegen. Der wahre Schlüssel ist, dass Sie das Universum mit sich selbst darin modellieren müssen, was Lösungen fördert, die selbstähnlich und fraktal in der Natur sind.

Angesichts der Tatsache, dass Fragen wie diese das Thema des Rests der Foundation-Serie sind, werde ich bewusst abweichen und einen anderen Charakter in Betracht ziehen, der die Zukunft vorhergesagt hat: den Paradash-Kaiserherzog des Hauses Atreides, Paul Atreides, alias Muad'Dib. Für diejenigen, die mit dem Namen nicht vertraut sind, er ist eine Figur in Frank Herberts Dune . Die Theorien, die man auf Paul anwenden kann, gelten sicherlich auch für Hari Seldon. Durch den Wechsel in ein anderes Universum kann ich über häufige Probleme sprechen, mit denen sie möglicherweise konfrontiert sind, indem ich Details und Wortwahl verwende, die hoffentlich nicht zu Spoilern führen.

Diese Antwort ist lang . Vielleicht zu lang, aber ich finde, es passt tatsächlich gut genug zu realen Anwendungen, um es zu Papier zu bringen. Wir Menschen tun zu viele Dinge, die wie Miniaturversionen der Psychogeschichte aussehen, um das Konzept der Fiktion zu überlassen. Der erste Teil diskutiert, was mit den chaotischen Systemen zu tun ist, die typische Vorhersagealgorithmen ruinieren. Der zweite Teil untersucht, warum die Zusammenarbeit mit anderen Menschen ein sehr weiser Weg sein könnte. Der letzte Teil kommt zum eigentlichen Kern des Problems, warum Psychohistorie funktionieren könnte oder warum nicht.

Der erste Schritt zu einer Frage wie dieser besteht darin, einige Grundannahmen zu definieren. Das erste, was benötigt wird, um wirklich Fortschritte bei fantastischen Theorien wie der Psychogeschichte zu machen, ist Kompatabalismus. Den freien Willen eines Menschen zu modellieren ist schwierig. Tatsächlich ist es ein großer wunder Punkt in der westlichen Philosophie. Der Kompatabalismus behauptet, dass der freie Wille, den wir haben, mit einer physischen Welt kompatibel ist: Wir beobachten nichts, was erforderteine metaphysische Welt oben. In Dune verlässt sich Frank Herbert nie auf etwas Übernatürliches, das nicht physikalisch erklärt werden könnte. Der große Mythos von Shai Hulud wird als Ergebnis jahrhundertelanger sanfter Impulse durch die Bene Gesserit und Bemühungen in der planetarischen Ökologie erklärt. Der Ort, an den die Bene Gesserit nicht gehen können, ist in seiner Beschreibung höchst spirituell, aber die Erklärung dafür, was es ist und warum sie nicht dorthin gehen können, wird innerhalb der Grenzen der Physik definiert.

Infolgedessen ist es möglich, das vorliegende Problem zu vereinfachen, indem wir die Welt, in der wir leben, in eine Welt verwandeln, die in jeder Hinsicht identisch ist, außer dass jedes Lebewesen mit freiem Willen durch einen P-Zombie ersetzt wird, ein philosophisches Konstrukt, das keinen hat Willensfreiheit, handelt aber genau so, als hätte sie sie. Wenn man in dieser Welt eine Lösung für das Problem finden kann, ist es trivial zu zeigen, dass es in dieser Welt funktionieren muss, aber dies gilt nur, wenn man von der Annahme des Kompatabalismus ausgeht. Ohne diese Annahme schränkt die Möglichkeit von Dingen wie Wundern die Fähigkeit, die Zukunft vorherzusagen, wirklich ein.

Die zweite Annahme, die ich machen möchte, ist eine Einschränkung des Geltungsbereichs. Zu sagen "es ist plausibel, dass Psychohistorie funktioniert" ist vernünftig, aber um zu einem Konsens darüber zu kommen, ob es tatsächlich plausibel ist oder nicht, denke ich, dass es hilfreich ist, es an strengeren Formulierungen festzumachen. Es gibt zwei Anforderungen, die ich hier für sinnvoll halte. Erstens muss die Theorie zulässig seinErgebnisse. "Zulässig" ist ein Begriff der statistischen Entscheidungstheorie, der im Grunde besagt, dass es keine Regel gibt, die immer besser ist als sie. Dies ist ein niedriger, aber wesentlicher Balken. Das Lottospielen ist eine zulässige Entscheidung, da die Möglichkeit besteht, dass Sie am Ende reicher werden als jede andere Entscheidung, die Sie hätten treffen können. Es ist eine gute Regel, weil sie den Fall handhabt, in dem Sie einfach nicht die Karten auf der Hand haben, um das Universum zu retten. Sie müssen das Spiel nicht "gewinnen", Sie müssen nur eine Hand spielen, die nicht in allen Fällen nachweislich schlechter ist als ein anderes Spiel.

Die letzte Anforderung, die ich hinzufüge, ist eine Mindestschwelle für den Nutzen. Sie wollen mehr erreichen als nur Nichtstun. In unserem wirklichen Leben kann dies schwierig sein. Es gibt eine Menge erstaunlicher Dinge da draußen, die überhaupt nicht unserer Hand bedürfen. Dies ist jedoch sowohl in Pauls Welt als auch in Haris Welt nicht der Fall:

• In Pauls Welt wird die genetische Essenz, die uns „menschlich“ macht, zu verdünnt, um sich selbst zu erhalten. Nichts zu tun, könnte das Ende der gesamten Menschheit bedeuten.
• In Haris Welt kommt das dunkle Zeitalter, 10^30 Jahre Dunkelheit sind in Gefahr. Unnötig zu erwähnen, dass die Zukunft in der Tat dunkel ist.

In beiden Fällen sehen wir viel Raum für Verbesserungen. Je dunkler die Welt ohne Intervention ist, desto einfacher ist es, den Wert einer solchen Intervention zu argumentieren. Es wird auch helfen, weil Sie unterwegs einige sehr schwierige Anrufe tätigen müssen. Wenn die Welt von alleine gut werden könnte, wäre es sehr schwer zu rechtfertigen, auf eine Weise zu handeln, die der Struktur, die Sie zu schaffen versuchen, schaden kann.

Nun liegt der Schlüssel zu diesem Rätsel darin, herauszufinden, was für ein Ding wir zu konstruieren versuchen. Wir wissen, dass es in der Lage sein muss, Vorhersagemodelle in großem Maßstab mit kleinen Ressourcen durchzuführen. Aus informationstheoretischer Sicht bedeutet dies wahrscheinlich die Notwendigkeit, große Mengen an Zustandsinformationen aus der Welt um uns herum zu kleinen Informationen zusammenzufassen. Wir wollen in der Lage sein, mit Zahlen wie dem „BIP der Vereinigten Staaten“ zu spielen, nicht „einer Liste der GPS-Position jedes Dollarscheins nach Seriennummer“.

Wenn wir ein solches Aggregationssystem hätten, wäre es natürlich einfach. Das Handwinken ist jedoch eine mächtige Sache. Überlegen Sie, was jemand für ein Tool geben würde, das die Dinge vorhersagen könnte, die in seinem Leben wichtig sind. Wir können die Konstruktion dieses Systems nicht einfach wegwinken, es muss zumindest plausibel zu erstellen sein.

Das System muss auch mit Chaos fertig werden. Es wird derzeit angenommen, dass die Welt chaotische Systeme wie das Wetter enthält. Sie sind per Definition unberechenbar. Die offensichtliche Lösung besteht darin, sicherzustellen, dass das Verhalten eines chaotischen Systems im großen Schema der Dinge keine Rolle spielt, aber wir stoßen auf ein selbstreferenzielles Problem. Wir müssen uns als P-Zombie behandeln, wenn wir konsequent sein wollen, und daher müssten unsere Unberechenbarkeit und unser chaotisches Verhalten wie alle anderen unterdrückt werden. Ein glattes laminares Universum erwartet Sie!

Das ist eine schreckliche Idee, nein? Okay, lass uns an einer viel schwierigeren Antwort arbeiten: das Chaos annehmen. Wie können wir chaotische Systeme in unser Werkzeug aufnehmen und uns von ihnen helfen lassen? Das Geheimnis liegt in diesen Metronomen .

Wir können uns mit diesen chaotischen Systemen verstricken, um ihren Zustand vorherzusagen und zu beeinflussen. Dies ähnelt dem Verschränken von Photonen, so dass ihre Zustände über große Entfernungen gleich sind, außer dass es makroskopisch durchgeführt wird und ohne die Hilfe von Quantenmagie durchgeführt werden muss. Das Ziel ist es, ein chaotisches System innerhalb Ihres Werkzeugs zu schaffen, dessen Zustand durch kontinuierliche Interaktion mit dem chaotischen System außerhalb von Ihnen gekoppelt ist. Im Laufe der Zeit können Sie eine Rückkopplungsschleife aufbauen, sodass das Verhalten der beiden Systeme verknüpft wird. Wenn einer von ihnen gestört wird, überträgt er die Informationen schnell an den anderen und hält die beiden synchron. Es ist schwer zu tun, aber im Grunde sehr ähnlich dem, was man tun muss, um einen Besenstiel auf der Hand zu balancieren.

Jetzt haben wir also ein paar nützliche Tools:

• Wir können uns mit chaotischen Systemen synchronisieren, wodurch wir Informationen über ihren Zustand vorhersagen können.
• Diese Synchronisation ermöglicht es uns auch, den Weg mit der niedrigsten Energie zu kennen, um den Zustand des chaotischen Systems außerhalb zu beeinflussen.

Die zweite Hälfte ist entscheidend. Die Effizienz der Energienutzung wird eine große Sache sein. Die chinesische Kampfkunst Tai Chi hat ein Sprichwort: "Benutze vier Unzen, um vier Tonnen zu bewegen." Wir werden vielleicht 4 kg verwenden, um 10^52 kg zu bewegen! Meine Güte! Wir müssen super effizient sein!

Natürlich bleibt die Frage, welche Systeme nicht chaotisch sind. Sie werden von der klassischen Mechanik gut beschrieben, sodass wir ihren Zustand tatsächlich direkt messen können, anstatt uns mit ihnen verheddern zu müssen. Es ist jedoch eine Frage des Speicherplatzes. Es gäbe weit mehr Daten, als Sie möglicherweise in Ihrem Kopf speichern könnten, und es ist klar, dass jedes Bit davon nützlich sein könnte. Wir werden mehr Speicher brauchen. Glücklicherweise haben wir einen Ort, an dem wir sie speichern können – all die chaotischen Systeme, die wir verwickelt haben, haben viele Zustandsdaten, mit denen wir nicht zu 100 % korreliert sind. Leider sind chaotische Systeme ein schrecklicher Ort, um Informationen zu speichern. Daran müssen wir als nächstes arbeiten. Wir werden chaotische Systeme einsetzen müssen, um Daten für uns zu speichern und zu verarbeiten. Das ist richtig, tragen Sie Chaos ein.

Sie werden wahrscheinlich einige chaotische Systeme hilfreicher finden als andere. Zum Beispiel können Ihre Landsleute oder zumindest ihre P-Zombie-Darstellungen helfen. Sie sind sehr chaotische Systeme, die wohl für die Beobachtung und Datenverarbeitung gezüchtet wurden. Wir haben ein Kilogramm matschiges, faltiges Material in unserem Kopf, das dieser Aufgabe gewidmet ist! Dies zeigt sich in Dune mit Pauls Wahl der Gefährten. Der Herzog und spätere Kaiser ist immer von Menschen umgeben, die die Welt beobachten, Informationen verarbeiten, sie ihm zur Verfügung stellen und auf seine Befehle hin handeln (was die Bewachung seines Lebens einschließt).

Es war intuitiv zu sehen, dass Ihr bester Freund der Psychohistorie mehr helfen wird als ein Windstoß, aber warum? Wenn wir diese Antwort verstehen, können wir vielleicht besser auswählen, welche Personen/P-Zombies wir in unsere Nähe bringen. Ich denke, ein Teil der intuitiven Antwort ist Vertrauen. Sie müssen darauf vertrauen können, dass diese Menschen als Erweiterung Ihrer selbst agieren. Sie müssen darauf vertrauen können, dass sie die wichtigsten Informationen über ein System speichern und es auf Änderungen überwachen, die Sie möglicherweise benötigen. Sie müssen darauf vertrauen können, dass sie selbstständig handeln. Welchem ​​System könnten wir auf diese Weise vertrauen?

Eine der wichtigsten Facetten von Vertrauen ist, dass es durch Wiederholung aufgebaut wird. Sie beweisen Ihre Vertrauenswürdigkeit, indem Sie berechenbar und zuverlässig sind. Natürlich ist der Boden unter Ihren Füßen berechenbar und zuverlässig, was zeigt, dass das Vertrauen, das wir brauchen, auch flexibel sein muss, sonst behandeln Sie Ihren besten Freund wie den Dreck unter Ihren Füßen.

Die einfachste Struktur, die vertrauenswürdig ist, ist eine, die sich selbst überwacht. Wenn du dem „inneren Selbst“ einer Person vertrauen kannst, ihr „äußeres Selbst“ zu überwachen und in Schach zu halten, dir vielleicht sogar zu melden, wenn das äußere Selbst sich schlecht benimmt, dann kannst du der Person als Ganzes vertrauen. Das ist natürlich ein Henne-Ei-Problem. Sie müssen in der Lage sein, dem „inneren Selbst“ zu vertrauen, was bedeuten könnte, einem „inneren inneren Selbst“ zu vertrauen und so weiter. In einer idealen Welt, in der die Psychogeschichte entstehen könnte, könnte dieser Prozess so tief gehen, wie man es braucht. In unserer Welt wissen wir, dass es irgendwann etwas Unvorhersehbares im Kern dieser Struktur geben wird. Wir werden gleich darauf eingehen, aber hier gibt es ein wichtiges und praktisches Detail. Wir haben bereits erwähnt, dass unser Plan die Auswirkungen unserer eigenen Handlungen beinhalten muss. Dies bedeutet, dass ein Unterplan des Plans berücksichtigen muss, was wir tun möchten. Das bedeutet, dass ein Unter-Unter-Plan des Unter-Plans berücksichtigen muss, wie wir unsere Entscheidungen planen, und so weiter. Wir brauchen die gleiche Struktur in uns selbst wie in unseren Mitmenschen! Das ist sehr wichtig, weil es erlaubtuns , Teil der Psychogeschichte eines anderen zu sein, während wir danach streben, Teil unserer eigenen zu sein!

Wir sehen dies in Dune. Pauls engste Landsleute wie Gurney Hallack, Stitgar und Pauls eigene Mutter und Vater streben alle danach, die Welt nach ihren Zielen zu gestalten, und alle haben diese tiefe Selbst-in-einem-Selbst-Struktur. Jeder von ihnen ermutigt Paul, seine eigene Struktur tiefer zu entwickeln, was ihnen sowohl bei ihren Zielen hilft als auch Paul dabei hilft, mehr Kontrolle über seine eigene Zukunft zu erlangen. Dies kann mit dem Baron Harkonen kontrastiert werden. Unter dem Baron wird die Tiefe nur gefördert, solange der Baron die Kontrolle behält. Er achtet darauf, dass keiner seiner Diener mehr Kontrolle über sein Leben erlangt als er über ihres.

Mit all dem können wir jetzt beginnen, die Teile zusammenzusetzen. Wir können sehen, wie wir uns in chaotische Strukturen verstricken können, einschließlich unserer P-Zombie-Freunde. Wir können sehen, wie wir diese Freunde nutzen können, um den Überblick über die riesige Menge an wertvollen Informationen zu behalten, die wir für unsere Psychohistorie benötigen. Und wir können sehen, wie wir zusammenarbeiten können, auch wenn es keine strenge Hierarchie gibt, wer die Verantwortung trägt. Das Fehlen einer strengen Hierarchie wirft eine interessante Frage auf: Um wessen Psychogeschichte handelt es sich überhaupt? Hat Hari Seldon es wirklich aus heiterem Himmel geschaffen, ohne dass ihm eine äußere Muse den Weg weist? In Dune gibt Paul Atraedes eindeutig zu, dass er einem größeren Plan folgt, den er bis zu dem Moment, in dem er es tut, nicht vollständig versteht, und krönt sich im Nachhinein zum Imperator der Galaxis.

Wir müssen also eindeutig zwei Muster berücksichtigen. Eine davon ist, dass bereits Kräfte im Spiel waren, die versuchten, das Problem des Mittelalters von Foundation zu lösen, oder Kräfte im Spiel waren, die dazu führten, das gefährliche Netz zu entwirren, das Bene Gesserit gewebt hatte. In einem solchen Fall ist die Psychohistorie oder der eigene Status als Kwisatz Haderach wirklich nur der Höhepunkt einer viel größeren Anstrengung. Es mag magisch erscheinen, weil niemand die Unterströmungen sehen kann. Dies würde darauf hindeuten, dass es kein Zufall ist, dass Hari die Geheimnisse mit ins Grab nahm.

Das andere Muster ist, dass Ihr Hari oder Paul tatsächlich die erste Welle ist, die sich in einer folgenden Lawine bildet. In diesem Fall haben sich Hari oder Paul möglicherweise einer enormen inneren Suche unterzogen und festgestellt, dass sich alles um einen kleinen Nugget drehte ... den Teil von sich selbst, in den sie nicht sehen konnten. Sie brachten es an die Oberfläche, und es war zufällig effektiver als jeder andere Ansatz, den irgendjemand sonst hatte. Wenn jemand anderes einen effektiven Ansatz hatte, hat Hari vielleicht geglaubt, dass die Psychogeschichte funktioniert, obwohl dies in Wirklichkeit nicht der Fall ist. In Dune passiert etwas Ähnliches, als Pauls Sohn tatsächlich Pauls Zukunftsvision stört, indem er etwas tut, von dem Paul nie gedacht hätte, dass jemand es tun würde.

In diesem Fall eines kleinen einflussreichen Nuggets könnte es sich im Laufe der Zeit wie ein Rauchring ausdehnen, bis es mit allem von Bedeutung verstrickt ist. Dann kann es sich nach innen wenden und einen Hari oder Paulus als seinen Vorboten finden. Doch welche Art von Idee kann sich so verhalten? Je spaltender die Idee, desto schneller geht sie in den Denkstil von Baron Harkonen über. Je einheitlicher die Idee ist, desto mehr kann sie von Leuten wie Pauls Bande hochbewusster Individuen unterstützt werden. Tatsächlich wären die einigsten Ideen diejenigen, die dem Status quo so stark ähneln, dass niemand merkt, dass sich überhaupt etwas geändert hat!

Die mächtigsten Ideen sind vielleicht nicht mehr als nur ein Flüstern.

Wenn wir uns an Asimovs Erklärungen halten, lautet die Antwort eindeutig nein , da Psychohistory ein statistisches Werkzeug ist, das verwendet wird, um die Aktionen von Massen von Menschen (tatsächlich der galaktischen Bevölkerung) zu modellieren, und Führung als Aktionen definiert wird, die ergriffen werden, um Menschen dazu zu bringen, dies auszuführen Absicht des Führers.

Betrachten Sie dies in Bezug auf Versicherungen, ein echtes Produkt der Statistik. Aus einer Masse von Daten werden versicherungsmathematische Tafeln erstellt, die die Sterbewahrscheinlichkeit innerhalb bestimmter Altersgruppen aufzeigen. Qualifikatoren können hinzugefügt werden, um produktives und kontraproduktives Verhalten zu berücksichtigen (z. B. haben Raucher in jeder Altersgruppe eine viel höhere Sterbewahrscheinlichkeit als Nichtraucher). Die Höhe Ihrer Prämienzahlung wird also anhand von Statistiken über die historische Sterblichkeitsrate pro Tausend Personen in Ihrer Altersgruppe (bereinigt um Faktoren wie Rauchen) bestimmt.

Diese Informationen sagen jedoch überhaupt nichts darüber aus, wann Sie tatsächlich sterben werden. Eine Änderung wie das Aufhören mit dem Rauchen kann Ihre Position in der Tabelle verändern (Tod von Ex-Rauchern pro Tausend/Altersgruppe), aber abgesehen von einer allgemeinen Veränderung Ihrer Position sagen die versicherungsmathematischen Tabellen immer noch nicht voraus, wann Sie sterben werden .

Das Rauchen aufzugeben ist vielleicht eine schwache Analogie, aber da die Psychohistorie vorhergesagt wird, das Verhalten einer riesigen Masse von Menschen zu modellieren, dann werden die Handlungen einzelner Führungskräfte ähnlich sein wie das Überzeugen von Menschen, mit dem Rauchen aufzuhören, es kann zu subtilen Verschiebungen in den versicherungsmathematischen Tabellen kommen Zeit, aber wenige dramatische Veränderungen.

Statistische Tabellen und Vorhersagen basieren darauf, dass die meisten Variablen über die Zeit stabil sind. Später in der Foundation-Serie,

Die Psychogeschichte brach zusammen, als ein Joker in Form einer Mutante mit psychischen Kräften eingeführt wurde.

Später in der Handlung wird das offenbart

Die galaktische Geschichte wird nicht nur vorhergesagt, sondern von einem Protagonisten aktiv gemanagt.

In ähnlicher Weise könnten die versicherungsmathematischen Tabellen, die zur Berechnung der Versicherungsprämien verwendet werden, durch eine Art Naturkatastrophe großen Ausmaßes oder sogar durch die Nachwirkungen von so etwas wie einem begrenzten nuklearen Schlagabtausch im Nahen Osten (jede Gruppe ist von radioaktivem Niederschlag betroffen, also alle Tabellen) umgeworfen werden nach dem Ereignis muss neu kalibriert werden, aber dies ist nicht mehr genau vorhersagbar, da die Auswirkungen von Fallout oder Naturkatastrophen jedes Jahr veränderlich sein können.Ein Jahr mit hoher Staubsturmaktivität verbreitet mehr Fallout und erzeugt einen weiteren Anstieg der Todesjahre nach den Stürmen ).

Diese Art von Argumentation bedeutet, dass die Art von „Führung“, die erforderlich ist, um die vorhergesagten Ergebnisse der Psychohistorie zu ändern, vom Typ eines opernhaften „Grand Guignol“ sein wird, der in der Lage ist, die statistischen Ergebnisse von Millionen oder Milliarden von Handlungen in einem sehr kurzen Zeitraum von zu ändern Zeit. Asimov selbst verstand, wie unwahrscheinlich dies war, daher die Einführung einer einzigartigen und völlig ungewöhnlichen Person in den Geschichten.

Mir scheint, dass Asimovs Prämisse plausibler gewesen wäre, wenn sein Psychohistoriker statt festgelegter Nachrichten, die zu festgelegten Zeiten geöffnet wurden, ein Computerprogramm hinterlassen hätte. Das Programm würde die galaktischen Newsfeeds lesen und Informationen aus aktuellen Ereignissen sammeln. Wenn bestimmte Bedingungen erfüllt waren, veröffentlichte das Programm Nachrichten, die darauf zugeschnitten waren, die gewünschte Verhaltensänderung bei den Führungskräften zu erbitten. So wie die Geschichte steht, deutet sie auf eine Machenschaften auf „Rube Goldberg“-Ebene hin. Wir wissen heute aus der Chaos- und Spieltheorie, dass genaue Langzeitprognosen in hochkomplexen Systemen von Natur aus unmöglich sind.

Nein niemals. Kleine zufällige Ereignisse können große unvorhersehbare Folgen haben, wie von der Chaostheorie vorhergesagt .

Beispiel aus der jüngeren Geschichte der USA:

Im Jahr 2000 drehte die Butterfly-Abstimmung die Wahlergebnisse in den USA von Al Gore zu W. Bush um. Als Konsequenz:

• Die USA geben 3 Billionen USD für Kriege in Afghanistan und im Irak aus, haben die Region destabilisiert, was Flüchtlinge nach Syrien geschickt hat, und haben sie destabilisiert, was 1 Million Flüchtlinge nach Europa geschickt hat. Infolgedessen gibt es 20 Millionen Menschen im Nahen Osten, die einen Cousin in Europa haben, der (gemäß den Stammesgesetzen des ursprünglichen Landes) verpflichtet ist, diesem Cousin zu helfen, ihn zu ernähren und ihm zu helfen, einen Job zu finden, wenn auch nur s / er kann irgendwie nach Europa kommen. Für 20 Millionen Menschen im Nahen Osten ist es also am besten, wenn sie nach Europa geschmuggelt werden, wenn sie ein anständiges Leben führen. 1 M pro Jahr auf absehbare Zeit. Offene liberale Demokratien wie in Europa haben keine anständige Möglichkeit, sich vor einem solchen Zustrom zu schützen, ohne radikal zu ändern, wie sie über ihre eigene Gesellschaft denken (weniger offen zu sein). Das alte offene Europa ist also auf die eine oder andere Weise vorbei.
• Die W. Bush-Wahl im Jahr 2000 veränderte auch die US-Innenpolitik erheblich. Die Parteien polarisierten sich stärker. Es erlaubte W Bush, das Gleichgewicht des Obersten Gerichtshofs nach rechts zu verschieben, und nach Citizens United unbegrenztes privates Geld, um die Wahlergebnisse zu beeinflussen (zu kaufen). Die Koch-Brüder gaben Millionen aus, um den wissenschaftlichen Konsens über den Klimawandel zu bekämpfen, und infolgedessen vertrauen weniger Menschen dem wissenschaftlichen Konsens als im Jahr 2000. Dies verlangsamte den notwendigen und unvermeidlichen Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft, die wahrscheinlich das Klima der Erde für Jahrtausende verändern wird.

Die Situation ist im Moment so polarisiert, dass ich erwarte, dass es für diese Antwort so viele (oder mehr) negative wie positive Stimmen geben wird, da die persönliche Einstellung zum Klimawandel heute nicht auf wissenschaftlichem Konsens basiert, sondern auf persönlichen politischen Präferenzen.

All dies als Ergebnis eines offensichtlichen Konstruktionsfehlers bei einem Stimmzettel in einem Bezirk in Florida im Jahr 2000. Von keiner Statistik vorhersehbar.

Asimov hat einen weiteren lesenswerten Roman, der sich mit einem ähnlichen Problem aus einer anderen Perspektive befasst: The End of Eternity , wo Wissenschaftler vorsichtige „minimale Realitätsänderungen“ vornehmen, um den Fluss der Geschichte zu verändern und das Leiden der Menschheit zu minimieren. Und wieder haben solche Änderungen unvorhersehbare Folgen. Selbst Asimov war also nicht zu 100% von der Machbarkeit der Psychohistorie überzeugt.

Witzige Tatsache: Der Wirtschaftsnobelpreisträger Krugman war so an Foundation interessiert, dass er beschloss, Makroökonomie zu studieren – dies war die Annäherung an die Psychogeschichte.

Damit die Psychogeschichte eine mögliche Theorie ist und in Zeitkapseln verwendet werden kann, müssen mehrere Kriterien erfüllt sein, die die Menschheit als dynamisches System erfüllen muss.

Erstens muss dieses System nicht chaotisch sein. Der Grund ist einfach, wenn es chaotisch ist, ist es grundsätzlich unvorhersehbar, weil unendlich nahe Anfangsbedingungen zu divergierenden Ergebnissen führen, wenn genügend Zeit vergeht. Da wir das Universum jetzt nur noch mit endlicher Genauigkeit erfassen können, wird das dazu führen, dass jede Vorhersage irgendwann scheitert.

Das ist kein definitives Problem mit der Psychohistorie selbst, da die Vorhersage auf einer kurzen Zeitskala relativ zum System (was für das, was ich jetzt sehe, Sekunden, Tage oder Jahrtausende sein können) genau sein kann. Aber um sie auf lange Zeit genau zu halten, müssen Sie sie aktualisieren, und Sie können dies nicht mit einer Zeitkapsel tun.

Zweitens muss das System stabil sein. Dies bedeutet, dass eine externe (kleine) Störung nicht zu abweichenden Ergebnissen führt. Es ist wichtig, da sich der größte Teil der Physik, zum Beispiel die Himmelsmechanik, entweder als zufällig oder chaotisch erwiesen hat. Da Sie diese Tatsachen nicht vorhersagen können, werden Ihre Vorhersagen von der Realität abweichen, wenn sie Ihr System stören können.

Das Bild, das wir an dieser Stelle haben können, ist also, dass die Psychohistorie einen Trend in der Zukunft vorhersagt, der durch Störungen gestört wird, die nicht ausreichen, um das System von einem Trend zum anderen springen zu lassen.

Nun müssen wir uns eine wichtige Frage stellen: Ist die in der Frage erwähnte große Krise eine Folge des Trends oder eine Störung desselben?

Betrachten wir als Beispiel den 2. Weltkrieg. Der klare Trend ist, dass die Europäer vor den Großmächten waren und nachdem sie verschwanden und die USA und die UdSSR als Supermächte aufstiegen. Aber passiert dieser Wechsel wegen des Krieges (wodurch er Teil des Trends wird), oder wäre er trotzdem passiert und würde den Krieg zu einer Störung des Trends machen?

Es ist klar, dass, wenn Krisen Störungen des Systems sind, man sie nicht vorhersagen kann. Das dritte Kriterium ist also, dass Krisen Teil des Trends sind.

Das reicht noch nicht. Weil Sie nicht nur jetzt wissen wollen, was passieren wird, sondern auch wann (weil Sie Psychohistorie in der Zeitkapsel verwenden wollen). Auch wenn der 1. Weltkrieg aufgrund der gesellschaftlichen und politischen Rahmenbedingungen allgemein als unvermeidlich gilt, wird auch zugegeben, dass das Attentat auf Franz-Ferdinand in Sarajevo den Prozess beschleunigt hat.

Damit Ihre psychohistorische Zeitkapsel jedoch funktioniert, muss das System in seiner Änderungsrate stabil sein, um jetzt in der Lage zu sein, wenn sich Ihre Zeitkapsel öffnen sollte.

Fazit

Damit die psychohistorische Zeitkapsel funktioniert, muss das galaktische Zivilisationssystem die folgenden Merkmale aufweisen:

• Nicht chaotisch sein
• In seinem Verhalten stabil sein
• Krise als Trend haben und nicht Störung
• In seiner Änderungsrate stabil sein

Nicht, dass diese Merkmale des Systems und nicht der Psychohistorie sein müssten , also unabhängig von dessen Implementierung.

Die Beurteilung, ob mit all dem die Verwendung von Zeitkapseln für die Psychohistorie plausibel ist, sei dem Leser als Übung überlassen.

Ich denke, es ist möglich, aber nicht immer.

Bedeutung von Psychohistorie ist:

"Während man die Handlungen einer bestimmten Person nicht vorhersehen kann, könnten die Gesetze der Statistik, wie sie auf große Gruppen von Menschen angewendet werden, den allgemeinen Ablauf zukünftiger Ereignisse vorhersagen."

Es erinnert mich daran, wie Meteorologen das Wetter vorhersagen.

Wenn ich mich recht erinnere, brauchte Hari Seldon den Historiker und die vollständige Geschichte des galaktischen Imperiums, um seine mathematischen Methoden zur Perfektion zu entwickeln.

Und das ist meine Theorie basierend auf der Psychohistorie:

Wenn wir in der Lage wären, vollen Zugriff auf Verlaufsdaten zu haben, und natürlich auf die wahren Verlaufsdaten, nicht nur etwas, das der Gewinner schreibt, könnten wir dies verwenden, um nach Mustern gemäß einigen Ereignissen zu suchen, und wenn wir welche finden, können wir versuchen, sie zu bestätigen mit einem anderen Teil der Geschichte, in dem dasselbe Ereignis stattfand, und wenn die Ausgabe dieselbe ist, haben wir möglicherweise ein Muster!

Und ich glaube, dass wir, wenn wir genug von diesen Mustern haben, sehr wohl eine gute Möglichkeit haben werden, die Ausgabe jedes Ereignisses, die wirkliche Ursache und Wirkung, vorherzusagen!

Natürlich hat meine Theorie ein paar Probleme, z. B. woher man echte Daten mit genügend Genauigkeit und Detail erhält und wie man Suchmustercode erstellt.