Kann die Kerntransmutation in Echtzeit beobachtet werden?

Können wir, wenn wir den Quanten-Zeno-Effekt (wenn möglich?) ignorieren, die Umwandlung eines Elements in ein anderes in Echtzeit beobachten? Ich spreche von einer mit bloßem Auge sichtbaren Menge, bei der man offensichtliche Änderungen in Farbe, Reflexionsvermögen, Phase, Oberflächenbeschaffenheit usw. sehen kann, die beispielsweise in Sekunden oder Minuten auftreten.

Was genau meinst du mit „Transformation von einem Element in ein anderes“? Wie würden Sie zum Beispiel Chemie einordnen?
Nehmen wir als Beispiel an, Kalium-40 zerfällt zu Argon-40. Dies hat eine massive Halbwertszeit, aber das ist es, wonach ich im Prinzip frage. Der Zerfall eines reinen Elements in ein anderes, der in Echtzeit beobachtet werden kann. Vielleicht ist das, was ich verlange, nicht möglich.
Mich persönlich interessiert eher, was Sie unter „in Echtzeit beobachten“ verstehen. Man kann präzise Zählexperimente machen, um jeden Zerfall zu erkennen, während er passiert, und mit einem Massenspektrometer kann man die Veränderung der chemischen Zusammensetzung einer Probe im Laufe der Zeit messen ; aber jeder einzelne Zerfall geschieht über einen sehr kurzen Zeitraum (ein Problem, das sich davon unterscheidet, wann es passiert).
Wenn Sie mit einer Antwort zufrieden sind, müssen Sie sie als akzeptierte Antwort ankreuzen.
Wenn Sie so etwas mit bloßem Auge beobachten würden, würden Sie sofort von der Strahlung getötet werden.

Antworten (4)

Ich denke, Sie fragen, ob es ein Beispiel für ein natürlich radioaktives Material oder ein bestrahltes Material gibt, dessen Zerfall schnell genug ist, dass Sie eine Probe mit einem Satz physikalischer und chemischer Eigenschaften herstellen, eine begrenzte Zeit warten und haben können eine Probe, die sichtbar verändert ist.

Dazu müssten Sie eine chemisch signifikante Materialmenge umwandeln, die in einem kleinen Labor im Allgemeinen nicht mit dem Auge beobachtet werden kann.

Nehmen wir zum Beispiel an, wir haben eine Reaktion, bei der die Zerfallsenergie 1 MeV beträgt. Wenn wir ein Mol dieses Materials umwandeln wollten, wäre die gesamte freigesetzte Energie

1 M e v 6 × 10 23 A T Ö M S = 10 11 J Ö u l e S
Wenn Sie möchten, dass die Transformation über ein Jahr ( π × 10 7  Sekunden) hätten Sie eine konstante Leistung von etwa 3 kW (meistens getragen von Produkten mit schnellem Zerfall), die Sie aus Ihrer Probe entfernen müssten.

Das klingt schön und alles, aber es gibt einfach keine Reaktionen in diesem Energie- und Geschwindigkeitsbereich. Die bekannteste Reaktion, deren Geschwindigkeit manipuliert werden kann, ist die Uranspaltung, bei der jede Spaltung etwa 200 MeV freisetzt. Typischerweise werden weniger als 5 % der Uranbrennstoffmasse in einem mehrwöchigen Brennstoffzyklus gespalten. Ich nehme an, Sie haben eine Vorstellung von den Vorsichtsmaßnahmen, die für den Umgang mit abgebrannten Kernbrennstoffen erforderlich sind – es ist machbar, aber keine Labordemo.

Ein weiteres Beispiel: Wenn jede Spaltung 2–3 Neutronen und 200 MeV Energie freisetzt, waren bei der ~60-Terajoule-Explosion über Hiroshima im Jahr 1945 etwa ein halbes Mol spaltendes Uran und etwa ein Mol – ein Gramm – freie Neutronen beteiligt.

Ihre andere Option für eine beobachtbare Umwandlung wäre der Zerfall von Tritium zu Helium, das eine ziemlich kurze Halbwertszeit (12 Jahre) und eine ziemlich niedrige Zerfallsenergie (etwa 0,020 MeV) hat. Natürlich sind sowohl Tritium als auch Helium in reinem Zustand bei Raumtemperatur farblose Gase, daher müssten Sie eine andere Eigenschaft verwenden, um den Zerfall zu beobachten. (Zum Beispiel hat Helium-3 bei einer bestimmten Massendichte den doppelten Druck von Wasserstoff-3, da Wasserstoff H bildet 2 Moleküle und Helium ist einatomig.)

Sekunden in einem Jahr, π × 10 7 . Hübsch!

Mit einer Nebelkammer ist das sicher möglich. Hier ist ein schönes Video zur Verwendung: http://www.youtube.com/watch?v=Efgy1bV2aQo

Es gibt viele Anleitungen im Internet, wie Sie Ihre eigene Nebelkammer bauen und den Zerfall von radioaktivem Americium-241 beispielsweise mit einem ionisierenden Rauchmelder beobachten können.

Aufbauend auf @robs Beispiel des Tritiumzerfalls können Sie mit Tritiumwasser beginnen, bei dem Wasserstoff durch Tritium ersetzt wird. Wenn Tritium zerfällt, verwandelt sich das flüssige tritiierte Wasser (z. B. in einem durchsichtigen Behälter) in Gase – Sauerstoff und Helium (eigentlich Helium-3).

BEARBEITEN (13.05.2018): Betrachten wir ein Zahlenbeispiel. Wenn wir anfangs 22 g tritiiertes Wasser haben ( T 2 Ö ), es sind etwa 12 ml, da die Dichte von tritiiertem Wasser 1,85 g/cm^3 beträgt ( https://en.wikipedia.org/wiki/Tritiated_water ). Da die Halbwertszeit von Tritium 12,32 Jahre beträgt ( https://en.wikipedia.org/wiki/Tritium ), haben wir in einer Stunde 22,4 1000. (2. (1. - 0.5^(1./365./24. /12,32)))=0,29 ml He3 (da das Volumen eines Mols eines Gases unter normalen Bedingungen 22,4 Liter/Mol beträgt und als ob alle 6 g Tritium in He3 umgewandelt würden, wären das 2 Mol He3) . Diese Gasmenge wäre sichtbar (und ich habe die resultierende Menge an gasförmigem O2 nicht berücksichtigt). Ein weiterer Ansatz - Tritiumzerfall erzeugt eine erhebliche Menge an Energie ( Wie heiß wäre Tritiumwasser? ), sodass Sie mit festem Tritiumwasser beginnen können und ziemlich bald etwas Flüssigkeit haben.

Ich muss darauf hinweisen, dass sowohl dmckee als auch DavePhD falsch sind, wenn sie implizieren, dass Sie eine nukleare Transformation beobachten, wenn Sie Klicks in einem Geigerzähler zählen oder Spuren in einer Nebelkammer beobachten. So funktioniert die Quantenmechanik nicht. Es gibt keine Eins-zu-Eins-Entsprechung zwischen Zerfallsereignissen und Detektionsereignissen. Hier drüben ist eine Probe, und es wird angenommen, dass von Zeit zu Zeit Zerfallsereignisse auftreten; und da drüben ist ein Detektor, und von Zeit zu Zeit tritt ein Detektionsereignis auf. Es gibt weder eine theoretische noch eine experimentelle Grundlage für die Behauptung, dass jedes Detektionsereignis einem bestimmten Zerfallsereignis entspricht.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich damit recht habe.

Ich denke du liegst falsch. Denken Sie an die beiden, die jeweils ein Elektron spalten. Die Quantenmechanik ermöglicht eine Vorher-Nachher-Identifikation. Wenn wir sehr genaue Detektoren hätten, könnten wir den zerfallenden Kern (wie in Nebelkammern einzeln) anhand der Kinematik identifizieren. Die einzige Unsicherheit, die eingeht, ist die Heisenbergsche Unsicherheit, die sogar in der Nebelkammer eingehalten wird
Die Leute reden davon, das Doppelspaltexperiment "jeweils ein Elektron" durchzuführen, aber sie meinen nur, dass die Strahlintensität so gering ist, dass die Detektionsereignisse weit auseinander liegen. Noch gibt es keine Maschine, die nach Belieben einzelne Elektronen herausschießt. Ich spreche darüber in einem Aufsatz, den ich vor ein paar Jahren auf der FQXI-Site veröffentlicht habe: „There Are No Pea-Shooters For Photons“. fqxi.org/data/essay-contest-files/…
Schauen Sie sich diese an sps.ch/en/articles/progresses/… . Experimente sind fortgeschritten.
Du hast meinen Aufsatz nicht gelesen, oder?
Entschuldige Nein. Ich traue meinen Augen und das sind einzelne Flecken auf dem Bildschirm
Habe es gerade durchgeblättert. Soweit es mich betrifft, ist die Wellentheorie des Lichts lebendig und munter, eine aufstrebende Theorie aus der zugrunde liegenden quantenmechanischen Schicht. Schauen Sie sich dies an motls.blogspot.com/2011/11/…
Dieser Antwort stimme ich ausdrücklich nicht zu. Beispielsweise besteht eine Spur in einer Nebelkammer (oder einem anderen Ionisationsdetektor) aus vielen Streuereignissen zwischen den Kondensationszentren und einem ionisierenden Teilchen. Bereits 1929 fragte Mott, warum ein S -Wellen-Alpha-Partikel sollte eine gerade Wolkenkammerspur machen, da seine Wellenfunktion unter Drehungen symmetrisch ist; Die Antwort ist, dass seine vielfältigen Wechselwirkungen korreliert sind. Moderne magneto-optische Fallen können Hunderte oder Dutzende radioaktiver Atome auf einmal laden und ihren Zerfall einzeln beobachten. Du liegst falsch.