Meine Frau bestätigte einen kleinen Scheck "For Deposit Only". Dann strich sie den Vermerk durch und paraphierte ihn. Das Lebensmittelgeschäft lehnte den Scheck mit der Begründung ab, dass die Bank ihn nicht akzeptieren wird, sobald er nur für die Einzahlung bestätigt wurde, obwohl nur für die Einzahlung storniert wurde. Ist das richtig?
Wenn der Vermerk „For Deposit Only“ durchgestrichen gültig wäre, wäre es sinnlos, „For Deposit Only“ auf einen Scheck zu schreiben. Die Richtung funktioniert nur, weil es keine Möglichkeit gibt, die Änderung rückgängig zu machen.
Sie sagen im Wesentlichen, es ist mir egal, was passiert, dieser Scheck kann NUR hinterlegt und nicht eingelöst werden. Dies soll Sie schützen, falls der Scheck verloren geht oder gestohlen wird. Wenn Initialen eine Änderung dieser Richtlinie validieren würden, würde der Schutz, den die Bestätigung bietet, nicht mehr funktionieren.
Der Laden hat die richtige Wahl getroffen.
Ich persönlich würde mir wünschen, dass der Supermarkt so reagiert.
Die Praxis, "Nur zur Einzahlung" zu schreiben, ist ein Mittel, um zu verhindern, dass jemand Ihren Scheck einlöst, nachdem Sie den Scheck unterschrieben haben. Die Implikation ist, dass es sich um eine nicht autorisierte Person handeln würde. Initialen sind viel einfacher zu fälschen/zu fälschen als eine Unterschrift. Das Durchstreichen des Satzes „For Deposit Only“ und die Paraphierung ist also ein Mittel, die Absicht des beabsichtigten Zahlungsempfängers zu untergraben. Mit anderen Worten, jemand könnte Ihren Scheck auf der Straße abholen und ihn auf diese Weise einlösen.
Abgesehen davon würde man meinen, dass das Lebensmittelgeschäft eher bereit wäre, es einzulösen, wenn Ihre Frau einen Ausweis vorlegt. Trotzdem würde ich sagen, wenn der Satz einmal geschrieben ist, könnte er genauso gut in Stein gemeißelt sein.
Kennt jemand diesbezüglich eine gesetzliche Regelung?
Tatsache ist, dass die Scheckunterzeichnung bei Banken oft übersehen wird. Meine örtliche Bank fragt mich nach einem Ausweis, wenn ich einen Scheck einlöse. Sie lösen meinen Scheck für meine Frau ohne Ausweis ein. (Vielleicht sehe ich nicht vertrauenswürdig aus?) Geschichten von Leuten, die ihren Scheck „Mickymaus“ unterschreiben und ihn durchgehen lassen, sind üblich.
Aber - hier geht es nicht wirklich um Banken oder Regeln. Der Lebensmittelhändler akzeptiert nach eigenem Ermessen Schecks von Dritten. Sie müssen überhaupt keine Schecks annehmen. Es ist also Sache des Ladens, wie er mit einer Situation umgeht, wie Sie sie beschrieben haben. Sie haben nichts falsch gemacht, außer vielleicht einen guten Kunden zu ärgern.
Um in Zukunft Verwirrung zu vermeiden, stellen Sie Schecks aus, die direkt an das Geschäft zu zahlen sind, und alles wird gut.
Siehe die zugehörige Diskussion zur Frage Wie korrigiert man einen Fehler beim Ausstellen eines Schecks?
Es ist ratsam, dass Sie einen neuen Scheck ausstellen müssen.
Laut dem National Check Fraud Center:
Abschnitt 3-206: Wenn auf der Rückseite des Schecks steht, dass er nur zur Hinterlegung bestimmt ist, dann hat er die Unterschrift des Zahlungsempfängers, das ist eine restriktive Indossierung und sollte beachtet werden, aber die Person, die diese Indossierung angebracht hat, kann darauf verzichten. Wenn Webster einen auf ihn zahlbaren Scheck entgegennimmt und ihn mit "Nur zur Einzahlung, Webster" indossiert, kann er seine Meinung ändern und stattdessen Bargeld erhalten, wenn er zur Bank kommt. Wenn andererseits Webster den Scheck „Nur zur Einzahlung, Webster“ indossiert und ihn Ryan zur Bankübergabe gibt, ist Ryan nicht befugt, auf die Indossierung zu verzichten.
Fleckenor