Kann eine Kernreaktorschmelze mit geschmolzenem Blei eingedämmt werden?

Dies würde eine Kernschmelze garantieren.

Sie versuchen, Wärme aus dem Kern zu bekommen, weil - obwohl die Spaltungskettenreaktion unterdrückt wurde - verschiedene instabile Spaltungstochterprodukte weiterhin zerfallen. Das Hinzufügen von heißem Blei würde dem System Wärme hinzufügen und dieses Verhalten nicht stoppen. Komplette Katastrophe.

--

Wenn der Kern ausschlackt , wird er wahrscheinlich in einem heißen (thermodynamisch und radiologisch) Haufen am Boden des primären Sicherheitsbehälters enden. Vermutlich lässt man es dort etwas abkühlen, sie gießen viel Beton auf und stellen „Keep Away“-Schilder auf.

Es ist nicht erforderlich, etwas so teures Blei zu verwenden, da Sie nur genug Masse anhäufen möchten, um den Primärfluss zu unterdrücken. Schmutz würde reichen, aber Beton wird es dummen Leuten schwer machen, in dem Haufen zu graben.

Das Hinzufügen von etwas Bor zur Mischung wäre hilfreich, da sonst Neutronen überall hin gelangen. Hinterhältige kleine Bastarde, die sie sind.

Hm, mal sehen. Der Schmelzpunkt von Blei ist ziemlich niedrig, 327,46 °C, und es ist ein guter Absorber von Radioaktivität.

Ich denke, das Problem bei den Reaktoren ist nicht die Hitze an sich, sondern dass die Brennstäbe ohne Kühlung der Luft ausgesetzt sind, weil entweichender Dampf nicht durch Kühlwasser ergänzt wird. Der verbleibende Dampf usw. kann den dicken Behälter sprengen, und radioaktives Material verteilt sich über eine gewisse Entfernung, während die Brennstäbe schmelzen. Ich gehe davon aus, dass das Design so ist, dass selbst im Schmelzzustand die Brennstäbe und geschmolzenen Steuerstäbe unterkritisch sind.

Das Problem mit dem Vorschlag ist, wenn sie Probleme haben, kühles Meerwasser hineinzugießen, wie werden sie dann in der Lage sein, heißes flüssiges Blei einzufüllen? Es ist nicht so, dass der Reaktor ein Topf ist, dessen Deckel herauskommen kann!

Eine bessere Frage / Anregung wäre, da Blei einen so niedrigen Schmelzpunkt hat und die Betriebstemperatur eines Siedewasserreaktors 250 ° C beträgt, warum richten sie nicht eine Art Verkleidung ein, die in solchen Notfällen passiv verwendet werden kann: das Innere Schicht von etwas, das schmelzen kann, wenn die Temperaturen höher als 500 ° C werden, und dann schmilzt Blei und flutet das System aus, bevor die Brennstäbe freigelegt werden und sie bedecken. Die Antwort ist ähnlich wie die, warum sie nicht von der ersten Minute an alle Reaktoren mit Meerwasser übergossen haben: Wirtschaftlichkeit, der Versuch, die Reaktoren für die spätere Produktion zu retten.

Gammastrahlen sind überhaupt kein Problem, bleiben Sie einfach 1000 m vom Reaktor entfernt, und von dort aus werden Sie keine Gammastrahlen erreichen. Also kein Grund, Gammastrahlen zu blockieren. (Andere Arten von Strahlung können nicht einmal 100 m in die Luft reichen).

Das Problem ist die Freisetzung von radioaktiven Gasen und Partikeln, die herumfliegen und irgendwo im menschlichen Körper landen. Deshalb können wir jetzt nur versuchen, den Reaktor mit etwas Beton vollständig von der Umgebung zu isolieren.

Eines der Probleme ist, dass Blei Neutronen nicht absorbiert , sondern reflektiert . Dies wurde verwendet, um die kritische Größe zu verringern , dh die Kernreaktion zu begünstigen, indem das Neutron zurück in das spaltbare Material geschickt wird. Und tatsächlich wurde der erste tödliche Kritikalitätsunfall von einem ähnlichen Neutronen-Deflektor verursacht. Das will niemand in einem Kernreaktor.

Wasser ist viel besser und wird derzeit im Kraftwerk Fukushima verwendet, weil:

• es ist viel einfacher zu manipulieren und in großen Mengen zu bekommen als alles andere;
• es ist ein gutes Kühlmittel mit hoher latenter Verdampfungswärme ;
• es ist ein gutes Lösungsmittel und Sie können Neutronengifte darin auflösen , wie Borsäure , die die Neutronen absorbiert;
• es ist nicht giftig.

Blei, Meerwasser oder irgendetwas mit einem niedrigen Siedepunkt bei niedrigem Druck wäre Zeitverschwendung in einer tatsächlichen Kernschmelzsituation. Eventuell könnte man Sand in den Reaktor pumpen. Hoffentlich könnte der Sand, der wahrscheinlich durch die hohen Temperaturen um das Becken geschmolzener Reaktorstäbe herum geschmolzen ist, das Becken ausreichend verdünnen, um schließlich die Kernreaktion zu stoppen. Es sieht sicherlich so aus, als hätte die Nukleargemeinschaft das nukleare Worst-Case-Szenario nicht vollständig durchdacht; sonst würden wir diese Diskussion nicht führen. Was für ein Chaos, oder?

Die Frage läuft darauf hinaus, ob dieses Ding vergraben werden kann. Ja, und das muss passieren, und zwar je früher, desto besser. Der Komplex aus 4 Reaktoren ist das, was beim Militär ein Cluster-F**k genannt wird – ein Totalschaden und eine Katastrophe. Gorbatschow befahl in der Welle der Kernschmelze von Tschernobyl dem Militär, Hubschrauber und an Strahlenkrankheit gestorbene Soldaten zum Reaktor zu fliegen und das Ding in Neutronen moderierenden Borsalzen, Sand und Beton zu begraben. Die aktuelle Situation ist eine Tschernobyl-Situation in Zeitlupe, und die „Tschernobyl-Option“ scheint der beste Weg zu sein, um diese sich entfaltende Katastrophe einzudämmen.

Geschmolzenes Blei ist natürlich keine besonders gute Idee. Die Radionuklide würden sich im flüssigen Blei auflösen, und das heiße flüssige Blei wäre eine Quelle für Brände. Das Gießen von geschmolzenem Blei würde die Situation verschlimmern.

Die Verdampfungswärme ist keine Temperatur, sondern eine Kapazität zum Halten von Wärme (deren Einheiten btu / lb oder etwas Äquivalentes sind), die sich bei der Siedetemperatur (Verdampfung) einer Substanz befindet. Ja, Wasser hat eine der höchsten Verdampfungswärmen aller Substanzen, die Fukushima-Reaktoren sind noch nicht geschmolzen, und daher ist es sinnvoll, jetzt viel Wasser darauf zu gießen, um sie abzukühlen und ein Weglaufen zu vermeiden Kernschmelze. Mein Vorschlag befasst sich mit einer Hypothese, bei der beispielsweise nicht genug Wasser in einen Reaktor gegeben wurde, nicht genug Wärme abgeführt werden konnte und der Kern tatsächlich zu einem Pool aus geschmolzener, radioaktiver Flüssigkeit schmolz. (beten Sie, dass das nicht wirklich passiert). Mein Gedanke war, etwas wie flüssiges Siliziumdioxid (Sand) zu nehmen, das eine solche flüssige Masse verdünnen könnte, um die Wärmeerzeugung und Kernreaktionen zu stoppen. Wasser konnte das nicht. Sobald das geschmolzene Übel verdünnt ist und nicht mehr so ​​viel Wärme und Radioaktivität erzeugt, würde man es in mehr Sand und Zement begraben. Was ich mich auch frage, ist, ob irgendjemand in der Nukleargemeinschaft bisher tatsächlich das Worst-Case-Szenario ausgedacht hat und welche Pläne es da draußen gibt, um mit einer totalen außer Kontrolle geratenen Kernschmelze fertig zu werden?

Das in Fukushima verwendete Eindämmungssystem GE Mark V hat eine Konstruktionsgrundlage, die vorsieht, dass der Betoneindämmungsbehälter einer vollständigen Kernschmelze standhält. Das ist typisch für Reaktoren in den USA. Es gibt viele Durchdringungen des Schiffes und einige von ihnen können undicht sein, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass das Schiff verletzt wurde.

Kugelbettreaktoren können komplett abgeschaltet werden und schmelzen nicht ein. Die nächsten Reaktoren in den USA werden auch in der Lage sein, den gesamten Kühlmittelfluss zu verlieren und nicht abzuschmelzen.

Ein scheinbar übersehenes Problem ist die Atommasse von Blei. Blei ist zwar schwerer als alle nicht radioaktiven Elemente, aber leichter als alle radioaktiven Elemente. Das Ergebnis des Einspritzens von geschmolzenem Blei in einen geschmolzenen Kern wäre eine Schicht aus geschmolzenem Blei, die oben auf dem geschmolzenen Brennstoff schwimmt.

Darüber hinaus könnte das zusätzliche Gewicht, abhängig von der strukturellen Integrität des Druckbehälters und der hinzuzufügenden Bleimenge, den Behälter zerbrechen lassen.

Eindämmung der Kernschmelze: Klingt so, als wäre Bor gemischt mit nassem, nassem Zement, der durch lange flexible Schläuche gepumpt wird, mit einer Wasserspülung, um ihn in Bewegung zu halten, und einer Pumpe, die austauschbar und weit entfernt von der Kernschmelze ist, weit entfernt davon, betroffen zu sein. Vergessen Sie die Wiederherstellung (Containment). Stapeln Sie es hoch und dick darüber. Graben Sie tief darunter und tun Sie dasselbe. Begrabe es.

Finger können bei 500 Grad Celsius und mehr in geschmolzenes Blei getaucht werden, ohne sich auch nur geringfügig zu verletzen. Weiteres geschmolzenes Blei enthält Uranexplosionen. Verwenden Sie nach dem Gießen von geschmolzenem Blei gewöhnliche Linsen [sehr große], um sich auf die Reaktoren zu konzentrieren, die Neutrinos senden und die wiederum das gesamte Uran zerstören und es in eine harmlose Legierung umwandeln und aufgrund der Sonnenwärme geschmolzen bleiben würden.

Nein. Eine Kernschmelze von Uran würde aufgrund der höheren Dichte von Uran im Blei versinken. das ist das ganze problem. Es gibt wirklich nichts, was es aufhalten kann, wenn es einmal losgeht. Das Einzige, was an diesem Punkt zu tun ist, ist die Verteilung des Brennstoffs, um die thermische Neutronendichte zu verringern, die die Wärme verursacht. Dies wird passieren, wenn sich genügend Gestein darunter mit dem Uran vermischt. Wenn genügend Bleibasis vorhanden ist, können Sie es stoppen. es wird geschmolzen, sobald dieses Problem beginnt.