Kann Ihnen das Eingeständnis des früheren illegalen Drogenkonsums ohne Vorstrafen die Einreise in englischsprachige Länder (USA, Großbritannien, Neuseeland, Kanada, Australien) verwehren?

Ich hatte den Eindruck, dass sich die Einwanderungsbeamten nur um Leute kümmerten, die versuchten, Drogen an/in ihren Körper oder in ihr Gepäck zu schmuggeln. Selbst beim Beobachten von Border Security Australia haben viele ausländische Reisende ihre Taschen abgewischt bekommen, sind wegen Spuren von Drogen zurückgekommen und haben sie trotzdem ins Land gelassen.

Auf der anderen Seite habe ich online gelesen und viele Episoden gesehen, insbesondere über amerikanische/kanadische Beamte, die Reisende umkehren, die zugeben, dass sie am Freizeitdrogenkonsum teilnehmen, auch ohne dass sie versucht haben, Drogen zu schmuggeln oder eine Anklage wegen Drogen zu erheben. Sie stoßen normalerweise darauf, wenn sie auf ihrem Telefon surfen und sich Bilder von ihnen ansehen, auf denen sie Gras rauchen/Kokain schnupfen.

Ist das üblich?

Als allgemeine Regel sollten Sie niemals illegale Aktivitäten gegenüber einem Einwanderungsbeamten zugeben, es sei denn, diese Aktivitäten sind bereits in Ihrem Strafregister eingetragen.
Anglophone Nationen teilen viele Informationen miteinander, aber die Richtlinien (und Praktiken) können je nach nationalen Gesetzen und Gepflogenheiten sehr unterschiedlich sein.
Was man in diesen Fernsehsendungen normalerweise nicht sieht, sind die 99,99 % der Menschen, die direkt durch die Einwanderungsbehörde segeln, obwohl sie Drogen genommen haben oder was auch immer. Es gibt immer einen Grund, die bestimmten Leute auszuwählen, die in der Sekundarstufe landen. Gelegentlich war der Grund, dass der Grenzbeamte einen schlechten Tag hatte, aber in fast allen Fällen gab es etwas Bestimmtes, um den Verdacht zu wecken (auch wenn sich dieser später als unbegründet herausstellte).
@JonathanReez Ich habe Sie vielleicht missverstanden, aber schlagen Sie vor, den Drogenkonsum in der Vergangenheit zu leugnen, selbst wenn Sie direkt danach gefragt werden (oder mit belastenden Fotos konfrontiert werden)? Das fühlt sich nach einer ziemlich gefährlichen Vorgehensweise an, die Sie in vielen Ländern für sehr lange Zeit sperren kann. IMHO ist eine viel bessere allgemeine Regel, niemals einen Einwanderungsbeamten anzulügen. Vielleicht meinten Sie, niemals freiwillig solche Informationen zu geben, aber trotzdem die Wahrheit zu sagen, wenn Sie gefragt werden?
@TooTea Sie lügen niemals einen Beamten bezüglich Ihrer früheren Überzeugungen an. Sie haben kein Recht, Sie vor Gericht zu stellen. Belastende Fotos? Manipulierte Fotos? Beweis? es kann sich um dasselbe Objekt handeln, es ist nur während eines Prozesses ein Beweis.
@JonathanReez Ich würde Ihre Aussage ändern, um zu sagen: "Geben Sie niemals eine Handlung zu, die in dem Land, in das Sie einreisen möchten, illegal ist". Prostitution und Marihuana sind an verschiedenen Orten auf der ganzen Welt legal, aber versuchen Sie, das einem US-Einwanderungsbeamten zu erklären.
@MichaelHampton "Es gibt immer einen Grund, die bestimmten Personen auszuwählen, die auf der Sekundarstufe landen": und dieser Grund ist, dass sie auf der Sekundarstufe gelandet sind. Eine ganze Episode der Primärinspektion wäre hirnbetäubend langweilig.
@EarlGrey Einwanderungsbeamte können Sie möglicherweise nicht vor Gericht stellen, aber wenn sie Beweise für ein früheres Verbrechen finden, können sie diese Beweise an den Staatsanwalt weiterleiten, der Sie vor Gericht stellen kann . In vielen Gerichtsbarkeiten können sie das nicht nur tun, sondern sind dazu auch verpflichtet . Und in den USA können Einwanderungsbeamte Nicht-Staatsbürger aus den USA ausschließen, wenn der Nicht-Staatsbürger außerhalb der USA an einer Handlung beteiligt war, die innerhalb der USA ein Verbrechen wäre. Kein Gerichtsverfahren erforderlich, mit einem sehr niedrigen Beweisstandard. Ein Nicht-VWP-Reisender kann darauf bestehen, es vor einen Einwanderungsrichter zu bringen, aber die meisten tun es nicht.
@phoog genau, sie können dich vor Gericht stellen, sie können den Prozess nicht selbst durchführen. Wie auch immer, was die US-Gerichtsbarkeit anbelangt, ist es dieselbe Gerichtsbarkeit, die die Todesstrafe außerhalb ihrer Grenzen ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren durchsetzt: Wir diskutieren über ein mittelalterliches Rechtssystem, das durch moderne technologische Mittel durchgesetzt wird.

Antworten (3)

Ich weiß nicht, ob es eine Antwort für „englischsprachige Nationen“ im Allgemeinen gibt – Länder machen ihre eigenen Gesetze und diese Gesetze können unterschiedlich sein, selbst wenn sie eine gemeinsame Sprache oder Kolonialgeschichte teilen – aber im speziellen Fall der Vereinigten Staaten, 8 USC § 1182(a)(1)(A)(iv) verbietet sogar jedem, „der festgestellt wird (in Übereinstimmung mit den vom Gesundheitsministerium vorgeschriebenen Vorschriften), dass er ein Drogenabhängiger oder -süchtiger ist“, das Land zu betreten wenn diese Person in keinem Land wegen irgendwelcher Straftaten verurteilt wurde. Teil (a)(2)(A)(i)(II) desselben Abschnitts verbietet es jedem, der „zugibt, … einen Verstoß gegen ein Gesetz … in Bezug auf eine kontrollierte Substanz begangen zu haben“, wiederum ohne dass eine Anklage oder Verurteilung erforderlich ist eines solchen Verstoßes.

Es überrascht Sie vielleicht nicht, dass US-Beamte diese Regeln zumindest manchmal ziemlich weit auslegen und gelegentlich Personen die Einreise verweigern, die lediglich den früheren Marihuanakonsum zugeben, selbst in Ländern, in denen dies legal ist .

Es gibt zusätzliche weitere Beschränkungen für Personen, die wegen Drogenhandels oder anderer Straftaten verurteilt wurden, aber dies scheint nicht der Hauptfokus Ihrer Frage zu sein.

Vergiss nicht das gute alte Moral Turpitude
Vergessen Sie nicht 8 USC § 1182 (a) (2) (A) (i) (II), der jeden verbietet, "... der verurteilt wurde oder zugibt , ... einen Verstoß gegen ... ein Gesetz begangen zu haben ... .in Bezug auf eine kontrollierte Substanz..."
Da ich aus den USA komme und diese Antwort durchlese, bin ich gleichzeitig überrascht und nicht überrascht.
@krubo danke, ich habe die Antwort aktualisiert, um dies aufzunehmen.
@krubo Es ist erwähnenswert, dass eine "Zulassung", die lediglich darin besteht, mit einigen Freunden über den Drogenkonsum in der Vergangenheit oder ähnlichem zu sprechen, keine rechtsgültige Zulassung im Sinne von 212 (a) (2) (A) (i) ist. Siehe 9 FAM 302.3-2(B)(4) . Natürlich wird dies die CBP nicht davon abhalten, das Gesetz zu weit auszulegen, da die meisten von ihnen nicht wissen, was sie tun.
@krubo, es müsste auch tatsächlich illegal sein, wo die Veranstaltungen stattfanden. das würde medizinische Behandlungen und verschreibungspflichtige Medikamente, kulturelle Veranstaltungen mit Kava und dergleichen ausschließen. Ein Zug in Amsterdam sollte nicht zählen. Wird es auch als Missbrauch des Tees oder der Milch angesehen, Milch in den Tee zu geben?
@PeterM einfacher Drogenbesitz / -konsum wird auf Bundesebene nicht als Verbrechen von MT angesehen (was für das Einwanderungsgesetz von Bedeutung ist), obwohl es sich möglicherweise in einem oder zwei Bundesstaaten befindet. Für die Einreise in das Land wird die Verweigerung des Drogenkonsums unter einer anderen Kategorie als MT betrachtet, siehe diesen Abschnitt in Ihrem Link für das, was als MT gilt: en.wikipedia.org/wiki/… . Wie Sie sehen können, handelt es sich um ziemlich schwere Verbrechen, selbst betrunkenes Fahren gilt normalerweise nicht (obwohl dies in bestimmten Fällen der Fall sein kann).
@eps Ich habe nicht angedeutet, dass Drogenkonsum an sich ein Verbrechen von MT ist. Der Anwendungsbereich von MT ist jedoch so breit, dass es möglich wäre, einen Aspekt von MT zu finden, der zu fast jeder gegebenen Situation passt (das berühmte Zitat von A la Cardinal Richelieu).

Diese Art von Fragen, wie "Sind Sie oder waren Sie jemals Mitglied der NSDAP oder der Kommunistischen Partei?", dienen dazu, einen pauschalen Grund für den Widerruf des Visums und die sofortige Abschiebung für die Angabe falscher Informationen auf dem Formular anzugeben, wenn dies möglich ist angezeigt werden, dass Sie auf den Kontrollkästchen gelogen haben.

Wenn Sie noch nie verurteilt oder festgenommen und an der Grenze nicht aus dem Häuschen gesprengt wurden, dann sagen Sie Nein.

Hier rate ich zur Vorsicht. Insbesondere die Amerikaner sind dafür bekannt, Menschen wegen falscher Aussagen festzunehmen , was das kleine Problem hat, ein Verbrechen zu sein .
@ Kevin ja, du solltest besser verdammt sicher sein, dass dein Handy kein Bild von dir hat, wie du eine Bong ziehst, wenn du ihnen gerade gesagt hast, dass du noch nie Marihuana geraucht hast.

Ist die Frage „Haben Sie jemals illegale Drogen konsumiert“ Teil einer langen Liste von Fragen, die zusammen gestellt werden? Wenn ja, nenne ich das eine „Nein-Liste“; Wenn du weißt, was gut für dich ist, wirst du sie alle jedes Mal mit „nein“ beantworten. In der Regel haben sie keine Möglichkeit zu wissen, was Sie tatsächlich getan haben, es sei denn, Sie haben natürlich mit "Ja" geantwortet. (Wenn sie ein „Ja“ sehen, werden sie anfangen, viel mehr Fragen in diesem Bereich zu stellen.)

Als Backup erfinden Sie eine Geschichte, die erklärt, warum „nein“ wirklich die richtige Antwort ist, so etwas wie „aber ich habe nicht eingeatmet“. Wenn es darauf ankommt, musst du sie von nichts überzeugen, außer dass du nicht glaubst, dass du nicht absichtlich gelogen hast.

Ich liebe deinen „keine Liste“-Ansatz und verwende ihn selbst in jedem Aspekt meines Lebens (KISS). Wie jemand einmal sagte, nachdem ich noch inhaliert habe, habe ich nicht ... Lewinski ... giggity
Der Rat von Anwälten an Kanadier, die legal Marihuana geraucht haben und von einem US-Zollbeamten gefragt werden, ob sie dies getan haben, lautet, dass sie unverzüglich „ihren Antrag auf Einreise in die USA zurückziehen“ sollten. Suchen Sie dann einen anderen Zollbeamten, der sie bearbeitet. Dies liegt daran, dass die Antwort „Ja“ dazu führen kann, dass ihnen die Einreise verweigert wird, und möglicherweise ein langfristiges Problem, wenn Sie „Nein“ sagen und sie Beweise dafür haben, dann ist das Täuschung und wird Sie in viel schlimmere Schwierigkeiten bringen. Es ist auch mit der Feststellung verbunden, dass es Anwälten niemals erlaubt ist, ihren Klienten zu empfehlen, Beamte zu belügen.
Soweit ich das US-Recht kenne, nützen Argumente wie „aber ich habe nicht eingeatmet“ nicht viel. Im besten Fall können Sie sie im folgenden Jahr in einem Gerichtssaal verwenden, nachdem Sie die dazwischenliegende Zeit in Untersuchungshaft verbracht haben und auf den Prozess wegen Straftaten warten.
Es ist kein guter allgemeiner Rat, alle diese Fragen immer mit Nein zu beantworten. Wenn es beispielsweise Fälle von Verurteilungen in Ihrer Akte gibt, werden sie herausfinden, dass Sie gelogen haben, und das kann Ihnen eine sehr große Anzahl von Jahren einräumen, in denen Ihnen die Einreise verweigert wird. (Die QA hat keine Aufzeichnungen, aber diese Antwort war dennoch ein allgemeiner statt eines spezifischen Ratschlags)
Sie inhalieren nicht, bevor Sie es anzünden, wie ist das kein Besitz. Im Allgemeinen haben alle Regierungsformen eine offensichtliche Antwort auf ihre Fragen, andernfalls könnten Sie sagen, dass Sie es nicht verstanden haben (und es dennoch rechtfertigen, etwas zu beantworten, das Sie nicht verstehen). Sie müssen in der Lage sein, Ihre Antworten zu verteidigen, und diese Antworten müssen diejenigen sein, die Ihr Ziel erreichen (in welcher Form auch immer). --- Die Wahrheit wird dich frei machen (wenn du nichts falsch machst), Unehrlichkeit wird höchstwahrscheinlich zu Gefängnis, Geldstrafe oder lebenslanger Sperrung führen.
@PaulJohnson et al. Mein Punkt ist, dass eine lange "Nein" -Liste eine Liste ist, für die sie keine Informationen darüber haben, ob Sie dies getan haben oder nicht, außer dem, was Sie ihnen sagen. Die Verteidigung „aber ich habe nicht eingeatmet“ (von Präs. Bill Clinton) ist keine absolute Verteidigung dagegen, beim Lügen erwischt zu werden, aber sie lässt etwas Spielraum, genug, um Sie normalerweise einer Bestrafung zu entziehen. Wenn nichts anderes, sieht es so aus, als hättest du die Frage nicht verstanden.
Angesichts der Entkriminalisierung bestimmter Arten von Drogen für den persönlichen Gebrauch in Europa könnten Sie wirklich mit Nein antworten, da der Konsum der Droge in dieser Gerichtsbarkeit nicht illegal ist.
Kann Ihnen das Eingeständnis des früheren illegalen Drogenkonsums ohne Vorstrafen die Einreise in englischsprachige Länder (USA, Großbritannien, Neuseeland, Kanada, Australien) verwehren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v