Können andere „Schriften“ (wie der Koran) als ultimative Autorität in der voraussetzenden Apologetik verwendet werden?

Ich war in letzter Zeit beeindruckt von der voraussetzenden apologetischen Arbeit von Sye Ten Bruggencate und wie seine Argumente von denen, mit denen er debattiert, unwiderlegbar zu sein scheinen.

Das einzige Problem, das ich habe, ist, dass er behauptet, die Bibel sei die einzige ultimative Autorität, die in diesem Argument verwendet werden kann. (Siehe Website von Bruggencate, Frage 4 )

Andere Religionen haben ihre eigenen Schriften, die der Bibel gleichgestellt werden (z. B. der Koran im Islam, das Buch Mormon für Mormonen, die Bibelübersetzung der Zeugen Jehovas). Obwohl sie von Ungläubigen verworfen werden mögen, scheinen diese anderen Schriftstellen in dem vorausgesetzten apologetischen Argument von gleichem Wert zu sein.

Kann irgendjemand erklären, warum die Bibel als die einzige „Schriftstelle“ angesehen wird, die in dem vorausgesetzten apologetischen Argument zutrifft?

Willkommen und nette Frage! Ich hoffe, Sie nehmen sich eine Minute Zeit, um die Tour zu machen und herauszufinden, wie sich diese Website von anderen unterscheidet
Ich glaube nicht, dass dies wirklich eine Frage über das Christentum ist. Entweder Philosophie oder andere Religionen.
@SkepticalSkeptic Im Grunde fragen Sie nach der Einzigartigkeit der Bibel ...!
@DJClayworth Präsuppositionelle Apologetik ist ein wichtiges Studiengebiet unter bekannten christlichen Theologen wie Cornelius Van Til und John Frame . John Frame hat tatsächlich auf jemanden geantwortet, der die in dieser Frage dargestellte Behauptung aufstellt .
Ein christlicher Apologet kann sich mit philosophischen Angelegenheiten außerhalb des Christentums selbst befassen. Das macht diese Dinge nicht anwendbar auf ein Forum über das Christentum, besonders wenn es darum geht, sie auf nicht-christliche Schriften anzuwenden.
@DJClayworth Ich stimme dem überhaupt nicht zu. Das Christentum, wie es von dieser Seite definiert wird, umfasst eine Reihe von Lebensweisen und Denkschulen, die nicht weniger christlich sind, wenn sie mit Menschen interagieren, die nicht der Definition des Christentums dieser Seite entsprechen. Wenn wir sie fragen würden, ob ihr Missionieren oder Philosophieren „christlich“ sei, würden sie mit Ja antworten und haben dies auch getan, als sie gefragt wurden.
@DJClayworth Ich glaube nicht, dass das OP uns auffordert, diese Philosophie auf andere Schriften anzuwenden; vielmehr fragt er, warum es nicht auf andere Schriften angewendet werden sollte, aus der Perspektive derer, die an vorausgesetzten Überzeugungen festhalten.

Antworten (1)

Ein Argument der christlichen Präsuppositions-Apologeten ist, dass nur die Bibel selbst-authentifizierend ist. Andere heilige Texte, wie der Koran, sind es nicht.

Betrachten Sie die Art und Weise, wie Ten Bruggencates Traktat über den Islam das Thema anspricht. Muslimen, die behaupten, dass sie sich nicht irren könnten, präsentiert er „Widersprüche in [ihrer] Wissensquelle“; Das heißt, er behauptet, dass dem Islam und dem Koran Widersprüche innewohnen.

John Frame und Steve Hays gehen ähnlich mit dem Thema um, als Antwort auf eine ähnliche Herausforderung:

Aus öffentlicher Sicht behauptete Mohammed tatsächlich nicht, dass seine Botschaft eine Selbstbestätigung sei. Im Gegenteil, wenn er mit Zweiflern konfrontiert wird, appelliert Mohammed an die Leute der Schrift – die Juden und Christen –, seine Botschaft zu bestätigen. Im Falle eines Konflikts zwischen der Bibel und dem Koran werden Mohammeds prophetische Ansprüche dadurch durch seinen eigenen festgelegten Maßstab des Urteils entkräftet. Fall abgeschlossen.

Steve Hays liefert weitere Einzelheiten in einer nachfolgenden Antwort , in der er die Textgeschichte des Korans als „kariert“ bezeichnet und die Widersprüche zwischen den frühen (mekkanischen) und den späteren (medinanischen) Versen des Korans erläutert:

In den früheren – mekkanischen – Versen wird den Christen das Recht eingeräumt, den Koran zu beurteilen. Muhammad appelliert an die Leute der Schrift (Juden und Christen), sich für seine prophetischen Beglaubigungen zu bürgen. Also stellt er die Bibel und ihre jüdisch-christlichen Interpreten als Referenzstandard auf. Als wir zu den Medinan-Versen kommen, gibt es eine dramatische Kehrtwendung. Dies ist eine der größten Hürden in der islamischen Apologetik.

Somit, so das Argument, sei der Koran widersprüchlich und daher nicht selbst-authentifizierend und könne daher nicht als Grundlage für Wissen dienen.

Ein weiterer Punkt ist, dass sich die islamischen und mormonischen Vorstellungen von Gott so stark von dem Gott Israels und Jesus unterscheiden, dass sie vernünftigerweise nicht als ein und dasselbe Wesen bezeichnet werden können. Ein ähnliches Problem wie oben, das ebenfalls wichtig ist, ist, dass in vielen dieser Quellen Verse andere Verse in derselben Quelle oder in der Heiligen Schrift außer Kraft setzen.
@JAGAnalyst "... in vielen dieser Quellen wird davon ausgegangen, dass Verse andere Verse in derselben Quelle aufheben ..." Aber sehen wir das nicht auch in der Bibel? Zum Beispiel setzt das Neue Testament jüdischen Speisegesetzen, Sabbatgesetzen, Beschneidung usw. ein Ende. Ich sehe nicht, wie sich das funktional von der Herangehensweise des Korans unterscheidet, dass neuere Schriften Vorrang vor früheren haben.
@BruceAlderman Apologeten der Annahme glauben nicht, dass Neuere Vorrang vor Älteren haben - wenn Gott Gott ist, ist er niemals widersprüchlich. Sie erklären möglicherweise die biblischen Beispiele, die Sie im Zusammenhang mit Versprechen/Erfüllung gegeben haben, und versuchen zu zeigen, dass dasselbe mit den Versen im Koran nicht getan werden kann. Aber Sie sollten dies als Frage stellen!
@BruceAlderman Darüber hinaus wird das Verständnis dafür, warum sich Ernährungsgesetze usw. in einigen christlichen Traditionen, einschließlich meiner, ändern, als ein Problem angesehen, bei dem sie aufgrund von Gottes fortgesetztem Handeln unnötig werden. Sie gelten nicht als aufgehoben im Sinne von Aufhebung, sondern als einheitliches Ganzes. . Vielmehr werden sie ewig in Christus erfüllt, und da sein Opfer ewig ist, werden sie ewig erfüllt. Dies unterscheidet sich stark von einigen anderen Quellen, die selbst Verse in ihren eigenen Schriften betrachten, um andere Verse in ihren eigenen Schriften aufzuheben.
Können andere „Schriften“ (wie der Koran) als ultimative Autorität in der voraussetzenden Apologetik verwendet werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v