Können die variablen Sterne von BY Draconis jede Form von komplexem Leben erhalten?

Ich wollte das fragen, denn während ich an zwei fiktiven Planeten in Worldbuilding SE arbeitete, von denen einer bewohnbar war und die den Stern 61 Cygni A des Doppelsternsystems 61 Cygni umkreisen, wurde mir etwas klar: 61 Cygni A ist ein variabler Stern von BY Draconis.

Hier ist der Wikipedia-Artikel-Link für weitere Informationen.

Mein Problem ist: Kann ein variabler K-Klasse-Stern von BY Draconis wie 61 Cygni A die Entwicklung von komplexem Leben ermöglichen, im Gegensatz zu seinem Partner 61 Cygni B, der ein Flare-Stern ist, der das Leben kaum über das Urstadium hinausbringen kann, falls es Planeten gibt? dort? Oder gibt es diesbezüglich Probleme? Wenn ja, was sind diese Probleme, die eine bewohnbare Welt in diesem Sternensystem und anderen Sternensystemen der Kategorie der variablen Sterne von BY Draconis haben könnte?

Ich kann in dieser Frage keine Meinungsbasis erkennen. Es ist ungefähr klar, welche Umweltparameter für komplexes Leben benötigt werden, die Frage ist, ob BY Draconis sie hat oder nicht.
@peterh Die Überschriftsfrage ist eine völlig unbeantwortbare Ansichtssache. Was braucht komplexes Leben? Licht, Wärme, Kohlenstoff? Alle anwesend. Wird UV ein Problem sein? Wer weiß? Jedes Szenario für einen Planeten kann angenommen werden, um das Problem zu beseitigen (z. B. Ozon in der Atmosphäre).
@RobJeffries Ich denke, "niemand weiß es genau, aber ..." wäre hier eine richtige Antwort. "Niemand weiß"-Antworten oder die negativen Antworten auf Fragen wie "gibt es ...", sind alles gültige Antworten auf der SE - nur schreibt sie niemand gerne. Die Frage könnte offtopic sein und sagen, dass Astrobiologie! = Astronomie, obwohl es meiner Meinung nach eine zu enge Interpretation des Site-Themas sein könnte.

Antworten (2)

Leben könnte sich leicht unter der Erde bilden, wo Fackeln nicht hinkommen. Unterschätzen Sie niemals die Kraft von 10^(googol) möglichen Orten im Universum, an denen Lebewesen entstehen können. Kein Grund, sich auf organische oder CO2 / O2-verbundene oder photonenabhängige Lebensformen zu beschränken.

Angenommen, Sie haben einen Stern mit unterschiedlicher Leuchtkraft L m ich n und L m a x . Dann liegt die innere Grenze der Lebenszone im Intervall [ c 1 L m ich n , c 1 L m a x ] wo c 1 0,7 AU (oder welchen Wert Sie für die innere Grenze für sinnvoll halten). Die äußere Grenze wird innen sein [ c 2 L m ich n , c 2 L m a x ] mit c 2 1.4 AU. Also wenn c 1 L m a x < c 2 L m ich n Es wird eine Region geben, die sich immer in der Lebenszone befindet.

61 Cygni A hat eine Magnitude zwischen 5,19 und 5,27 , L m ich n = 0,666807 und L m a x = 0,717794 . Das ergibt eine ständig bewohnbare Zone zwischen 0,61 und 1,14 AE. Schmaler als die der Sonne, aber immer noch da.

Eine sich zufällig ändernde Helligkeit kann das Klima etwas instabil machen, aber wenn es sich schnell genug ändert, koppelt es möglicherweise nicht sehr stark. Nun, die Fackeln und andere Auswirkungen eines variablen Sterns mit großen Sternflecken können sich als schlecht für die flüchtige Speicherung und das Leben erweisen, aber es ist nicht klar, wie groß dieses Problem ist.

Das Hauptproblem ist nicht die Leuchtkraft, sondern das Spektrum. Spotty Flare Stars haben einen UV-Fluss, der um Größenordnungen größer ist als der der Sonne. Wie schlimm diese Probleme sind, ist sowieso Ansichtssache, weshalb ich für das Schließen gestimmt habe.
@RobJeffries - Ja, das UV-Problem spielt wahrscheinlich eine Rolle. Aber es ist nicht nur eine Frage der Meinung, es kann richtig studiert werden (siehe z. B. Artikel wie arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1702/1702.06936.pdf und arxiv.org/abs/1708.05400 ) und während wir dies derzeit tun nicht die richtige Antwort auf die Frage zu wissen, ist es nicht nur eine Frage des Geschmacks.
Das Abstract des ersten Papers angeschaut. Völlig unschlüssig, listet nur verschiedene Szenarien auf, von denen derzeit keines getestet werden kann. Man kann den UV-Fluss auf dem Planeten berechnen, aber alles darüber hinaus ist Spekulation und keine Astronomie.
@RobJeffries. Naja, ich hätte genauer werden sollen. Ich meine komplexes, auf Kohlenstoff basierendes, komplexes Leben. Denken Sie an einen erdähnlichen Planeten oder so etwas.