Meine Frage bezieht sich auf Menschen, die auf einem Ohr taub sind, aber auf dem anderen normal hören.
Zeit- und Pegelunterschiede zwischen den beiden Ohren sind nur ein Teil davon, wie der menschliche Körper die Schallquelle lokalisieren kann. Welche anderen Faktoren gibt es also und reichen sie aus, um bei einseitig gehörlosen Menschen den Ort des Geräusches genau zu bestimmen?
Soweit ich das beurteilen konnte, gibt es eine anständige Variabilität in der Fähigkeit, bei einseitig hörgeschädigten Menschen zu erkennen, aus welcher Richtung Geräusche kommen. Es scheint, dass einige Menschen stark eingeschränkte Lokalisierungsfähigkeiten haben, ähnlich wie jemand mit einem Ohrstöpsel in einem Ohr, aber andere können ihre monauralen Hörsignale verwenden, um Geräusche besser zu lokalisieren.
Monaurale Hinweise scheinen auf der Struktur des Außenohrs zu basieren und darauf, wie der Schall von Kopf und Schultern abprallt.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0378595594900531
http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_localization#Monaural_cues
Kurze Antwort Die
Schalllokalisierung in der vertikalen Ebene sollte nicht zu sehr beeinträchtigt werden, während die Lokalisierung in der horizontalen Ebene bei einseitiger Taubheit beeinträchtigt ist.
Hintergrund
Die zwei wichtigsten Mechanismen, die zum Lokalisieren von Geräuschen verwendet werden, können grob in das Lokalisieren von Geräuschen in der horizontalen ( Azimut ) und vertikalen Ebene ( Elevation ) unterteilt werden.
In der horizontalen Ebene ist es die hervorragende Fähigkeit des Gehörsystems, zwischen geringfügigen Intensitäts- , Latenz- und Phasenunterschieden zwischen den beiden Ohren zu unterscheiden, die es dem Gehirn ermöglichen, abzuleiten, woher ein Ton kommt. Bei tiefen Frequenzen spielen vor allem die interauralen Zeit- und Phasenunterschiede eine Rolle. Bei hohen Frequenzen wird der Schallpegelunterschied zwischen den Ohren wichtiger (Kopfschatteneffekt). Wenn beispielsweise ein Ton von links kommt, empfängt das linke Ohr den höchsten Schallpegel. Der Schallreiz hat auch eine kürzere Latenzzeit aufgrund des dazwischenliegenden Kopfgewebes und eine Phasendifferenz aufgrund der Zeitverzögerung (Van Wanrooij & Opstal, 2007) .
Kopfschatteneffekt bei hohen, aber nicht bei niedrigen Frequenzen. Quelle: Universität Edinborough
In der vertikalen Ebene und bei der Front-Back-Diskriminierung ist es die Analyse von spektralen Formhinweisen, die dem Richtungshören zugrunde liegen. Die spektralen Hinweise entstehen durch richtungsabhängige Reflexionen innerhalb der Ohrmuschel (beschrieben durch sogenannte kopfbezogene Übertragungsfunktionen, siehe untenstehende Abbildungsdiagramme). Die Ohrmuschel bietet einen monauralen Lokalisierungshinweis für Schallfrequenzen über etwa 3–4 kHz (Van Wanrooij & Opstal, 2007) .
Kopfbezogene Übertragungsfunktion aufgrund der Ohrmuschel. Quelle: Universität von Kalifornien
Diese harte Unterscheidung zwischen Elevations- und Azimut-Richtungsanalyse ist jedoch etwas vereinfacht, da es scheint, dass Elevation auch in Form von binauralen Hinweisen analysiert wird und Azimut auch unter Verwendung von monauralen Hinweisen identifiziert wird. Daher scheinen alle verfügbaren Hinweise sowohl für die vertikale als auch für die horizontale Lokalisierung integriert zu sein. Nichtsdestotrotz sind die beiden unterschiedlichen Wege die primären und bevorzugten Wege des Hörsystems, um Elevation und Azimut zu bestimmen. Wenn jedoch ein Ohr verstopft ist oder bei einseitig Gehörlosen, kann das binaurale Hören aus dem Lehrbuch in der horizontalen Ebene durch monaurale Hinweise ersetzt werden, und ich zitiere aus (Van Wanrooij & Opstal, 2007) :
Hörer verlassen sich auf monaurale spektrale Hinweise zur Azimutlokalisierung der Schallquelle, sobald die binauralen Differenzhinweise zusammenbrechen.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass einseitige Taubheit das Richtungshören verschlechtert, insbesondere in der horizontalen Ebene. Die Verwendung von monauralen Hinweisen kann jedoch immer noch die Lokalisierung von Geräuschen in der horizontalen Ebene bei einseitig tauben Probanden ermöglichen, wenn auch weniger effektiv als bei normalhörenden Probanden, die binaurales Hören verwenden (Van Wanrooij & Opstal, 2007) .
Referenz
- Van Wanrooij & Opstal, J Neurophysiol 2007; 97 : 715-26
Karl Witthöft
Jim