Können Mitarbeiter von Räten den Premierminister oder die Regierung im Vereinigten Königreich kritisieren?

Beim Betrachten dieses Videos zum Zeitpunkt 1:38 sagt eine Mitarbeiterin des Rates, dass sie vorsichtig sein muss, was sie sagt.

Unwiederholbar, im Grunde - ähm, ich arbeite allerdings für den Rat, also muss ich aufpassen, was ich sage!

Das war für mich ein Schock, sollte sie nicht das Recht auf freie Meinungsäußerung haben und ihre Meinung ohne Folgen für ihren Job äußern? Ist es illegal, dass sie das tut?

Können Sie dieses Video mehr als „eine Angestellte“ und „sie“ und eine Ermahnung zusammenfassen, vorsichtig zu sein mit dem, was gesagt wird?
Man könnte argumentieren, dass öffentliche Kritik an der Regierung für Beamte ein bisschen so ist wie die öffentliche Kritik eines Unternehmensangestellten an seinem Arbeitgeber und ähnlich karrierebeschränkend sein kann. Umgekehrt ist die Kritik an anderen politischen Parteien ein bisschen wie die Kritik am künftigen Arbeitgeber, was bei einem Wechsel in der Regierungspartei unangenehm sein könnte - wenn man bedenkt, dass Beamte in diesem Fall auf ihren Posten bleiben. Daraus kann sich die Forderung nach politischer Neutralität ableiten.
@SteveMelnikoff Ich finde das nicht richtig. Ich denke, sie arbeiten für die Öffentlichkeit, nicht für die Regierung. Das kommt mir wie Diktaturen vor, wo die Bürger den Führer nicht kritisieren können.
@Mocas: Nun, philosophisch gesehen dienen Beamte (und Politiker) der Öffentlichkeit, ja. In der Praxis sind die Beamten jedoch dazu da, die Regierungspolitik umzusetzen, und sind letztendlich den Ministern unterstellt, die dem vom Volk gewählten Parlament gegenüber rechenschaftspflichtig sind. Auf jeden Fall gibt es viele Jobs, die die Meinungsfreiheit einschränken - zB alles mit einer Schweigepflicht. Und (sofern es nicht um die nationale Sicherheit geht) ist es Ihnen nicht verboten , bestimmte Dinge zu sagen (z. B. Ihren Arbeitgeber öffentlich zu kritisieren) – aber es kann Konsequenzen haben , bis hin zum Verlust Ihres Arbeitsplatzes.
Einschränkungen der Meinungsfreiheit für die nationale Sicherheit oder Vertraulichkeit sind verständlich, aber im obigen Beispiel ist es nur die Meinung eines Beamten über die Leistung des Premierministers, beide arbeiten für die Öffentlichkeit. Es ist meiner Meinung nach nur bizarr, dass dies illegal ist.
@Mocas: Wie ich in meinen Kommentaren zu sagen versucht habe, ist es nicht illegal! Es ist effektiv eine vertragliche Anforderung des Jobs. Sie müssen politisch neutral sein. Tatsächlich geht es noch weiter: Beamte dürfen die Regierung nicht nur nicht öffentlich kritisieren, sie dürfen sie auch nicht verteidigen ! .
@Mocas: Für die Kommunalverwaltung wird die Tatsache, dass dies vertraglich, nicht legal oder illegal ist, in den Vorschriften erwähnt, auf die in der Antwort von CDJB verwiesen wird: „Die Einschränkungen haben die Form von Allgemeinen Geschäftsbedingungen, die als in diese Beamten aufgenommen gelten Anstellungs- und Anstellungsbedingungen." Und diese Einschränkungen verhindern, dass solche Mitarbeiter die öffentliche Unterstützung für eine Partei durch Reden oder Veröffentlichungen „in der breiten Öffentlichkeit“ „beeinflussen“ – obwohl es anscheinend in Ordnung ist, ein Plakat von Ihrem Haus oder Auto zu zeigen.

Antworten (1)

Im Allgemeinen ja, aber nicht, wenn der Arbeitnehmer eine „politisch eingeschränkte Stelle“ im Sinne von Abschnitt 2 des Local Government and Housing Act 1989 innehat . Dieser Abschnitt definiert eine Liste von Stellen innerhalb einer lokalen Behörde, die immer politisch beschränkt sind:

  1. Die folgenden Personen gelten für die Zwecke dieses Teils als politisch beschränkte Ämter bei einer lokalen Behörde:

    A. die nach § 4 bezeichnete Person als Leiter des entgeltlichen Dienstes der Behörde;

    B. die gesetzlichen Chief Officers;

    C. ein nicht gesetzlicher Chief Officer;

    D. ein stellvertretender Chief Officer;

    e. der gemäß nachstehendem Abschnitt 5 benannte Überwachungsbeauftragte;

    F. jede Person, die eine Stelle innehat, für die sie gemäß nachstehendem Abschnitt 9 ernannt wurde; Und

    G. jede Person, die nicht unter die vorstehenden Absätze (a) bis (f) fällt, deren Posten derzeit von der Behörde in einer Liste angegeben ist, die gemäß Unterabschnitt (2) unten und Anweisungen gemäß Abschnitt 3 [F1oder 3A] unten oder mit geführt wird Abschnitt 100G(2) des Local Government Act 1972 oder Abschnitt 50G(2) des Local Government (Scotland) Act 1973 (Liste der Amtsträger, denen Befugnisse übertragen werden).

Sie verlangt ferner von den Kommunen, eine Liste (Absatz 2) weiterer politisch gesperrter Stellen zu erstellen, wenn sie in bestimmte Berufsgruppen fallen:

  1. Die Aufgaben eines Postens bei einer lokalen Behörde fallen in diesen Unterabschnitt, wenn sie aus einem oder beiden der folgenden Punkte bestehen oder diese betreffen, d. h.

    A. regelmäßige Beratung der Behörde selbst, von Ausschüssen oder Unterausschüssen der Behörde oder von gemischten Ausschüssen, in denen die Behörde vertreten ist, oder, wenn die Behörde Exekutivvereinbarungen trifft, von der Exekutive der Behörde, an einen Ausschuss dieser Exekutive oder an ein Mitglied dieser Exekutive, das auch Mitglied der Behörde ist];

    B. im Namen der Behörde regelmäßig mit Journalisten oder Rundfunkveranstaltern sprechen.

Die Beschränkungen für diese Posten sind in den Local Government Officers (Political Restrictions) Regulations 1990 definiert und umfassen Beschränkungen für die Kandidatur für ein Amt, die Tätigkeit als Wahlagent, die Ausübung bestimmter Funktionen in einer politischen Partei, die Wahlwerbung für eine politische Partei, das öffentliche Reden. mit der offensichtlichen Absicht, die öffentliche Unterstützung für eine politische Partei zu beeinträchtigen", oder jegliche schriftliche oder künstlerische Arbeit zu veröffentlichen, die die Unterstützung für eine politische Partei beeinträchtigen könnte.

In dem speziellen Video, auf das Sie sich beziehen, könnte argumentiert werden, dass die Ratsangestellte, wenn sie einen politisch eingeschränkten Posten innehatte, gegen Absatz 6 von Anhang I hätte verstoßen können:

  1. Der ernannte Mitarbeiter darf nicht mit der breiten Öffentlichkeit oder einem Teil der Öffentlichkeit in der offensichtlichen Absicht sprechen, die öffentliche Unterstützung für eine politische Partei zu beeinträchtigen.

Auch wenn Sie kein politisch eingeschränktes Amt innehaben, heißt es in Abschnitt 9.3 von Teil 5 der Verfassung des Hillingdon Council (der lokalen Behörde, die Uxbridge und South Ruislip umfasst):

Für andere Amtsträger, die diesen Beschränkungen nicht unterliegen, ist es wichtig, dass Sie keine politischen Aktivitäten in einer Weise ausüben, die die Öffentlichkeit glauben machen könnte, dass Sie als Mitarbeiter des Rates handeln, was einen Interessenkonflikt mit den erklärten Zielen darstellen könnte des Rates.

Dies hat das „aus welchem ​​Grund“ hervorragend abgedeckt, berührt aber das „warum“ über den zitierten letzten Absatz hinaus nicht sehr. Meine Lieblingsanalogie wäre die Unangemessenheit eines Sportfunktionärs, der in der Ausrüstung seines Lieblingsteams zu einem Spiel erscheint.
@origimbo Das Vereinigte Königreich hat keine formelle verfassungsmäßige Unterscheidung zwischen Exekutive, Judikative und Legislative wie in den USA, aber lokale Regierungsbeamte im Vereinigten Königreich sind Administratoren, keine politischen Entscheidungsträger oder Politiker.
@alephzero Das ist genau mein Punkt, sie interpretieren und wenden die Regeln an, anstatt sie auszuwählen.
Können Mitarbeiter von Räten den Premierminister oder die Regierung im Vereinigten Königreich kritisieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v