Können Muggel ein magieempfindliches Kind gebären, das einem Squib ähnelt?

In Harry Potter sind Squibs allgemein als Menschen bekannt, die nicht zaubern können, und alle Beispiele aus den Büchern scheinen von Zauberern abzustammen.

In Wirklichkeit sehen wir verschiedene Ebenen magischer Kontrolle, die von Squibs gezeigt werden – sie können magisch verborgene Dinge sehen (wie Geister, das wahre Aussehen von Hogwarts, der Winkelgasse und magisch verborgene Kreaturen ), magische Gegenstände verwenden, magische Beziehungen mit Magie entwickeln Bestien (wie Kneazle- Katzen-Hybriden) usw.

Darüber hinaus gibt es viele Muggel, die Fähigkeiten (wie das Sehen von Geistern) beanspruchen, die ebenfalls magische Sensibilität erfordern. Während Fantastic Beasts and Where to Find Them behauptet, dass diese Leute entweder lügen oder Squibs sind, ist es auch absichtlich mit einem unzuverlässigen Erzähler geschrieben.

Die muggelstämmigen Zauberer, die wir sehen, sind jedoch alle mit Standard-Zaubererfähigkeiten ausgestattet.

Können Muggel ein magieempfindliches (aber nicht zauberfähiges) Kind gebären, das einem Squib entspricht (da der Begriff „Squib“ selbst nur für die Kinder von Zauberern gilt); ein Blindgänger?

Squib

Magie empfindlich
Wo im Kanon hat ein Squib etwas getan, was ein Muggel nicht kann? Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich ein JKR-Zitat gesehen habe, das besagt, dass Mrs. Figg geflunkert hat, weil sie die Dementoren gesehen hat, und das überprüft hat.
@Kevin Harry spekuliert, dass sie Dementoren aus dem beschreibt, was sie in Büchern gelesen hat, und Fudges fragt, ob Squibs Dementoren sehen können. Das Gespräch wird unterbrochen, bevor wir im Roman eine Antwort bekommen.
@Kevin Filch sieht Hogwarts ohne seine Desillusionierung. Er sieht auch Gespenster.
Kein Betrüger. Squibs sind, wie @Himarm sagte, magieempfindlich.
Ich denke, das ist auch eine einzigartige Frage, aber ich denke, die Antwort lautet: Wir haben keine Ahnung
@Himarm Keine Ahnung ist für mich in Ordnung. Ich bin es einfach leid, dass jede einzelne Frage , die ich stelle, durch Fragen, die nur am Rande damit zusammenhängen, als Dupe markiert werden, die sie nicht beantworten!
@Axelrod Ich habe das gleiche Problem und ich sehe dies nicht als dieselbe Frage an, von der es als Betrüger markiert wurde ... Es ist verwandt, ja, und viele der gleichen Argumente können in einer Antwort enthalten sein, aber es ist kein Betrüger .
Da sowohl Muggelstämmige als auch Squibs existieren und beide eine Magie in ihrer Blutlinie haben, würde ich theoretisch sagen, dass die Antwort Ja ist. Es wäre sehr selten, da Squibs von Anfang an selten sind. Es wird sicherlich keinen Kanon geben, der eine Antwort untermauert.
@Skooba Noch eine Stimme...
Wenn sie existieren würden, würden sie sich wahrscheinlich alle einer Form von psychiatrischer Behandlung unterziehen, da sie Dinge sehen würden, die kein anderer Muggel sehen kann, und wenn sie nicht magisch genug sind, um nach Hogwarts zu gehen, wird ihnen das nie erklärt ( oder ihre Eltern).
@AnthonyGrist, es gibt heute viele Leute, die behaupten, Geister zu sehen, die nicht in psychiatrischer Behandlung sind. Es gibt sogar Zauberer, die behaupten, Dinge zu sehen, die andere Zauberer nicht sehen (Luna).

Antworten (2)

Verwenden der Wayback-Maschine - Ich habe diese Seite / Info gefunden , die JK Rowling selbst zugeschrieben wird und die "Nein" -Antwort zementieren würde:

Mir wurden alle möglichen Fragen über Squibs gestellt, seit ich das Konzept zum ersten Mal in „Chamber of Secrets“ vorgestellt habe. Ein Squib ist fast das Gegenteil eines muggelstämmigen Zauberers: Er oder sie ist eine nicht magische Person, die von mindestens einem magischen Elternteil geboren wurde . Squibs sind selten; Magie ist ein dominantes und widerstandsfähiges Gen.

http://web.archive.org/web/20110713111531/http://www.jkrowling.com/textonly/en/extrastuff_view.cfm?id=19

Zusätzlich - in aktuellerer Form:

Pottermore* scheint die Antwort ebenfalls auf „Nein“ zu haben – abhängig von Ihrer Interpretation der Dinge (sowie der kanonischen Ebene der Website) finden Sie möglicherweise einige widersprüchliche Informationen auf derselben Seite .

Die Squibs Fact File definiert Squibs als:

Menschen mit wenig oder keinem magischen Talent , die in Zaubererfamilien hineingeboren wurden und auf die von der Zaubererwelt herabgesehen wird

(Hervorhebung von mir) - also scheint das sehr klare "in Zaubererfamilien hineingeboren" darauf hinzudeuten, dass die Kennung "Squib" ausschließlich Nachkommen von Zaubererfamilien gehört.

Allerdings heißt es weiter:

MAGISCHE FÄHIGKEITEN

Kann im Gegensatz zu Muggeln auf die Zaubererwelt zugreifen und bestimmte magische Objekte und Kreaturen verwenden

Wenn Muggel Nicht-Muggel produzieren können, sollten sie rein logischerweise in der Lage sein, Nicht-Muggel mit begrenzten Zauberfähigkeiten zu produzieren, was einer praktischen Definition von "Squib" entsprechen würde. Wir haben gesehen, dass einige Zauberer mehr angeborene Fähigkeiten haben als andere, und dies scheint darauf hinzudeuten, dass es eine Art „Kurve“ in Bezug auf die Fähigkeiten gibt, aber auch hier, abgesehen von der Logik, scheint der Begriff Squib Zaubererfamilien vorbehalten zu sein, nicht niedrig Fähigkeit Muggelstämmige

*Ist Pottermore Kanon?

https://www.pottermore.com/about/us

Pottermore, das digitale Verlags-, E-Commerce-, Unterhaltungs- und Nachrichtenunternehmen von JK Rowling, ist der globale digitale Herausgeber von Harry Potter und JK Rowlings Wizarding World.

Die Tatsachendateien wurden nicht von Rowling geschrieben und es ist bekannt, dass sie gelegentlich Filminformationen enthalten.
Das ist wahr – da es sich jedoch um einen offiziellen Arm und eine kuratierte Sammlung von Informationen handelt, sollte es als Kanon platziert werden, wo es nicht im Widerspruch zu den veröffentlichten Texten oder dem Wort Gottes steht
Das hängt von der Herangehensweise an HP Canon ab. (HP Wiki würde Ihnen zustimmen, HP Lexicon nicht. Viele der Benutzer mit hohen Wiederholungszahlen auf dieser Website würden dies auch nicht tun.) Siehe diese Frage .
ja - ich habe mir auch die Frage von Meta angesehen - aber sie war meiner Ansicht nach letztendlich nicht schlüssig. Außerdem - gemäß dieser akzeptierten Antwort auf die Frage, an die Sie mich gerichtet haben - ist Pottermore canon: scifi.stackexchange.com/a/55370/55637 . Ich bin mir nicht sicher, wie viel offizieller es werden kann, dass Pottermore jetzt ein offizieller Arm ihrer Arbeit ist. StarWars.com gilt als Kanon für dieses Universum – richtig?
Aus Ihrer verlinkten Antwort: Hinweis: Dies gilt nur für Pottermore-Inhalte von JKR. Pottermore-Inhalte, von denen bekannt ist, dass sie nicht von JKR stammen, rutschen auf die gleiche Ebene wie Filme. Star Was ist anders, da sie eine offizielle Haltung gegenüber Canon mit einer Story Group haben, um sie zu verwalten. Harry Potter hat nichts davon. Weder JKR noch WB haben jemals offiziell gekennzeichnet, was als "Kanon" funktioniert.
Wir werden uns in diesem Punkt eindeutig nicht einig sein – ihre Website listet Pottermore als ihre Arbeit auf: jkrowling.com/en_US/#/works – ohne Vorbehalte oder Sternchen. Ich schlage nicht vor, dass alle Arbeiten zu Pottermore von ihr geschrieben wurden, ich sage jedoch, dass es, da es sich um eine offizielle Veröffentlichung handelt, zum Kanon wird. Auch wenn Kanon auf Filmebene - das ist immer noch offiziell, bis dem Wort Gottes widersprochen wird (was ich tatsächlich auch gefunden habe) :)
Außerdem war jkrowling.com eine Hauptquelle. (neue Infos direkt von JKR). Pottermore-Faktendateien sind sekundäre Quellen (Informationen, die vom Pottermore-Team basierend auf seinem Verständnis der Primärquellen zusammengestellt wurden).
Ich stelle Pottermore nicht in Frage. Ich hatte nur gehofft, sie würde die Frage tatsächlich direkt beantworten. Aber es ist besser, das Kopfgeld jemandem zu geben, als es verkommen zu lassen, und Sie haben die Frage beantwortet – wenn nicht in dem Standard, den ich für das Kopfgeld wollte! Gratuliere!
Danke @Axelrod! - hast du mein Update von vor ein paar Tagen gesehen, wo ich ein JK-Zitat von ihrer alten Seite gefunden habe?
Ja. Sie scheint sich nicht entschieden zu haben, ob "Squib" -Levels der Magie eine Sache sind oder nicht. Zuerst sagen sie, dass ein Squib Dementoren sehen kann, dann nicht, dann sagt ein Buch, dass sie alle magischen Kreaturen sehen können ... ugh.
JKR saugt an der Genetik. Wenn Magie ein dominantes Gen ist, dann wären Muggelgeborene unmöglich und Squibs wären weit verbreitet - das nicht-magische Gen könnte sich in Zauberern verstecken und mit zwei Trägern hätten Kinder eine 25% ige Chance, ein Squib zu werden. Wenn es rezessiv wäre, dann wären Squibs wirklich selten und Zauberer könnten auftauchen, wenn zwei Muggelträger Kinder bekommen.
@JaccovanDorp: Es scheint, dass JKR den Begriff "dominant" falsch verwendet. In der Genetik haben dominant und rezessiv sehr spezifische Bedeutungen, und es hat nichts damit zu tun, wie „stark“ oder nützlich die Eigenschaften des Phänotyps sind. Die einzig logische Erklärung ist, dass das magische Gen rezessiv ist. Wenn Sie es von beiden Elternteilen bekommen haben, sind Sie ein Zauberer, wenn Sie nur einen bekommen haben, sind Sie ein Squib, und wenn Sie keinen haben, sind Sie ein Muggel. Die Eltern von muggelgeborenen Zauberern sind wirklich Squibs (und haben eine Chance von 25%, magische Nachkommen zu zeugen), sie wissen es nur nicht, weil sie nicht in der Zaubererwelt leben.
Wenn das magische Gen rezessiv wäre, wie werden dann Squibs geboren? Wenn Sie 2 volle Magical als Eltern haben und das Gen rezessiv ist, dann werden Sie selbst doppelt rezessiv. Das sollte Squibs unmöglich machen. Aber das tut es nicht, deshalb saugt JKR an der Genetik.

Ja , aus einer bestimmten Perspektive...

Szenario 1 Halbblut-Squib

Wenn wir einen Elternteil als Muggel und einen Elternteil als Zauberer haben , wäre das Kind mit minimalem magischem Talent ein Halbblut-Squib (mangels eines besseren Begriffs).

a) Wenn der Elternteil des Zauberers seinem Ehepartner seine magischen Fähigkeiten nicht offenbart hat, wird das Kind als Muggel erzogen. (z. B. Niemals mit der Zaubererwelt interagieren, auf Muggelschulen gehen, einen Muggeljob bekommen)

b) Wenn der Elternteil des Zauberers seine magischen Fähigkeiten offenbart hat, würde das Kind als Squib erzogen werden. (z. B. Ausflüge in die Winkelgasse machen. Möglicherweise zu Hause unterrichtet werden, einen magisch verwandten Job finden, wie Filch)

Szenario 2 Muggelgeborener Squib

Beide Eltern sind Muggel , sie könnten rezessive magische Gene haben und ein Kind mit minimalem magischem Talent hervorbringen. (dh Hermine, aber wenn sie ein Squib wäre)

a) Dieses Kind würde als Muggel aufwachsen. Obwohl sie einige seltsame Begegnungen haben könnten, würden sie dem Kind mit einer lebhaften Vorstellungskraft (oder noch schlimmer einer psychischen Störung) angekreidet.

b) Es könnte eine geringe Chance bestehen, dass dieses Kind einem Zauberer begegnet, der bemerkt hat, dass das Kind magisches Talent hat, und es darüber informiert hat. Ich denke jedoch, dass dies gegen das Geheimhaltungsgesetz verstoßen könnte, da der Zauberer keine Möglichkeit hätte, die Wahrheit zu 100% zu erfahren.

Nun, da die Person ein Squib ist, kann dies nicht als Bruch des Geheimhaltungsgesetzes angesehen werden. Er oder sie hat etwas Magie in sich.
Können Muggel ein magieempfindliches Kind gebären, das einem Squib ähnelt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v