Können Sonnenkollektoren die Atmosphäre kühlen? [Duplikat]

Ich bin nur neugierig, ob Sonnenkollektoren die Atmosphäre kühlen, weil sie Strahlung absorbieren. Wenn es genug davon gäbe, wäre die Temperatur anders? Ich bin kein Physiker oder Student.

Was passiert mit der elektrischen Energie, die die Paneele erzeugen?

Antworten (1)

Das ist also eine interessante Frage, denke ich, und die Antwort lautet „nein“ und tatsächlich, dass sie die Atmosphäre etwas wärmer machen könnten (aber eine solche Erwärmung wäre winzig im Vergleich zu den Auswirkungen der Reduzierung der Kohlenstoffemissionen natürlich).

Eine gute Möglichkeit, darüber nachzudenken (siehe den Kommentar von JMac), ist, dass das Ziel von Sonnenkollektoren darin besteht, Energie von der Sonne einzufangen , die sonst zumindest teilweise durch Reflexion in den Weltraum entweichen würde. Im Wesentlichen endet diese gesamte eingefangene Energie als Wärme, und daher wird der Effekt eine gewisse Erwärmung sein.

Wenn Sie also einfach darüber nachdenken: Wenn es keine Sonnenkollektoren gäbe, würde ein Teil der Sonnenstrahlung den Boden erreichen, und an diesem Punkt passieren zwei Dinge: Ein Teil davon wird zurückreflektiert und ein Teil davon wird den Boden erwärmen. Ein Teil der reflektierten Strahlung wird wiederum von der Atmosphäre absorbiert und erwärmt sie, während ein Teil davon in den Weltraum entweicht, wo wir uns keine Sorgen mehr darüber machen müssen. Es gibt also zwei Erwärmungseffekte durch die Strahlung:

  • der Boden erwärmt sich ein wenig und wird dadurch die Atmosphäre erwärmen;
  • ein Teil der reflektierten Strahlung wird von der Atmosphäre absorbiert und erwärmt diese.

(Die Modellierung dieser Phänomene gehört zu den einfacheren Aufgaben von Klimamodellen: Auch hier kann es spannend werden, weil sich die Albedo – das Reflexionsvermögen – des Bodens auf komplizierte Weise ändert, je nachdem, was sonst noch vor sich geht.)

Wenn ein Solarpanel vorhanden ist, absorbiert das Panel einen Teil der einfallenden Strahlung und wandelt sie in Elektrizität um. Damit die Strahlung dann nicht auf den Boden trifft oder reflektiert wird, entsteht ein leichter Kühleffekt.

Aber warten Sie, wir speichern diesen Strom nicht nur in Batterien: Wir verwenden ihn, um zu arbeiten. Und diese Arbeit endet fast vollständig als Wärme (ein Teil dieser Arbeit könnte Lauflichter sein, und ein Teil dieses Lichts könnte in den Weltraum entweichen und somit nicht zum Heizen beitragen, aber dies wird wahrscheinlich ein sehr kleiner Teil sein.

Obwohl die Sonnenkollektoren also direkt ein wenig Abkühlung bewirken könnten, bewirkt der von ihnen erzeugte Strom eine Erwärmung. Und mit ziemlicher Sicherheit ist diese Erwärmung größer als die unmittelbare Abkühlung (weil mehr Energie in Wärme umgewandelt wird und weniger als sichtbares Licht in den Weltraum entweicht, als dies ohne Sonnenkollektoren durch Reflexion der Fall gewesen wäre).

Beachten Sie jedoch erneut, dass diese Effekte winzig sind : Sonnenkollektoren können eine geringfügige Erwärmung verursachen, aber sie ist völlig vernachlässigbar im Vergleich zu der kohlenstoffinduzierten Erwärmung, die nicht wegen ihnen auftritt.


Eine Frage, die es wert ist, gestellt zu werden, ist, wie gering die Auswirkungen sind. Um dies zu beantworten, können wir eine einfache Berechnung durchführen.

Der Radius der Erde, R 6.4 × 10 6 M , also die Gesamtoberfläche der Erde, A 5.1 × 10 14 M 2 . Und nehmen wir an, die Erde steht auf T = 283 K (es ist tatsächlich etwas wärmer, denke ich). Und schließlich nehmen wir an, es ist ein perfekter Schwarzkörper (was nicht der Fall ist, aber das ist gut genug). Also die von der Erde abgestrahlte Gesamtleistung

σ T 4 × A 1.9 × 10 17 W

Dies ist die Energie, die es in den Weltraum abstrahlt, weil es warm ist (natürlich gibt es eine einfallende Strahlung von der Sonne, die es warm hält, und eine gewisse interne Erwärmung). Beachten Sie, dass dies ungefähr ist 370 W M 2 , was plausibel ist: Direkte Sonneneinstrahlung ist etwa dreimal so hoch.

Wie lässt sich das mit dem menschlichen Stromverbrauch vergleichen? Nun, laut Wikipedia (das Hinweise auf die Quelle dieser Informationen enthält) lag der gesamte menschliche Energieverbrauch im Jahr 2013 bei etwa 5.7 × 10 20 J , was etwa entspricht 1.8 × 10 13 W . Jetzt können wir also berechnen, wie hoch die Temperaturdifferenz ist, nämlich:

( 1.9 × 10 17 + 1.8 × 10 13 σ A ) 1 / 4 ( 1.9 × 10 17 σ A ) 1 / 4 0,007 K

Mit anderen Worten, die gesamte direkte Erwärmung durch den gesamten menschlichen Stromverbrauch liegt etwas unter einem Hundertstel Grad. Die Unterschiede, die wir in Betracht ziehen, werden also deutlich kleiner sein.

Ich möchte hinzufügen, dass diese Erwärmung von einem vereinfachten Standpunkt aus sinnvoll ist. Wir versuchen, Sonnenenergie einzufangen . Im Vergleich zum normalen Betrieb der Erde wollen wir versuchen, die entweichende Sonnenenergie zu minimieren, um mehr Effizienz zu erreichen. Dies scheint ein ziemlich intuitiver Grund zu sein, warum es funktioniert. Ein großer Faktor ist, wie viel weniger wir davon erwarten können, uns im Vergleich zu verbrauchbaren Brennstoffquellen zu erhitzen. Diese werden direkt aus der Erde extrahiert, wir wandeln chemische Bindungen in Wärme um; Wir absorbieren nicht nur mehr Energie, wir geben gespeicherte Energie vom Planeten ab. Energie einfangen...
.. das den Planeten bereits trifft, wird intuitiv einen geringeren Effekt haben. (aber das hängt alles von den Maßstäben ab, in denen sie gemacht werden, und ist in keiner Weise eine gründliche Analyse)
@JMac: Ja, natürlich fühle ich mich jetzt albern! Ich werde eine Notiz hinzufügen. (Aber beachten Sie, dass fast alles im Rauschen enthalten ist, einschließlich der direkten Erwärmung durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe: Alles wird durch die indirekte Erwärmung durch Treibhausgase in den Schatten gestellt.)
Ihr letzter Absatz mag wahr sein, wird aber nicht durch von Ihnen vorgelegte Fakten gestützt. Und es wird nicht benötigt. Wenn Sie fossile Brennstoffe verbrennen würden, um die gleiche Leistung zu erzielen, hätten Sie die Wärme der Verbrennung dieses Brennstoffs (mal einen gewissen Wirkungsgrad, der bedeutet, dass Sie zusätzliche Wärme benötigen) plus die Wärme der Energiedissipation. Es müssen keine "Kohlenstoffemissionen" oder Treibhauseffekte geltend gemacht werden.
@Floris: Ich habe nicht versucht, die direkten Auswirkungen von Sonnenkollektoren mit den direkten Auswirkungen von fossilen Brennstoffen zu vergleichen, sondern mit nichts. Ich habe dann nur darauf hingewiesen, dass beide im Vergleich zu den indirekten Auswirkungen winzig sind (die ich zwar nicht durch Fakten präsentiere, aber sie sind hinreichend bekannt!), da ich vermute, dass dies hinter der Frage stand.
Nützliche Zusammenfassung: "Obwohl die Solarmodule direkt ein wenig Abkühlung bewirken könnten, bewirkt der von ihnen erzeugte Strom eine Erwärmung."