Könnte in Snowpiercer irgendein Leben außerhalb des Zuges überleben?

In einer verwandten Frage wurde gefragt: Wie kalt ist es draußen in Snowpiercer? . Wäre es überhaupt möglich, bei diesen extremen Temperaturen außerhalb des Zuges zu überleben?

Am Ende sehen wir, dass sich die Welt zu erwärmen beginnt und oben in den Bergen ein Eisbär lebt. Wie konnte der Bär überlebt haben, oder war das nur eine Halluzination?

Fragen Sie nach einer realistischen, wissenschaftlichen Antwort? Oder nur allgemein in Bezug auf den Film?
@Xantec Wenn es härtere wissenschaftliche Beweise gibt, die so etwas zulassen würden, würde ich diese Antwort bevorzugen. Möglicherweise gibt es eine andere universelle Erklärung, die ebenfalls akzeptiert werden könnte, z. B. Informationen aus dem Comic, auf dem der Film basiert.
Wenn Sie eine harte wissenschaftliche Antwort wünschen, ist Ihre Frage möglicherweise besser in Biologie . Das soll nicht heißen, dass harte Wissenschaft hier nicht willkommen ist, aber sie müsste durch das Quellenmaterial gestützt werden.
@Deion - Es waren (angeblich) minus 80, was im Grunde bedeutet, dass alles andere als die härtesten arktischen Tiere in ziemlich kurzer Zeit tot sein würde. Einige arktische Winter können bis auf -88 Grad Celsius sinken, also ist es eindeutig möglich.

Antworten (2)

Ja, das Leben (einschließlich großer Tiere) konnte außerhalb des Zuges überleben. Wie sie das tun, wird nicht im Detail erklärt.

Wir wissen aus diesem Interview für YonHap aus dem Jahr 2008, dass die Temperatur außerhalb des Zuges angeblich um die -80 °C lag, niedrig genug, um alle bis auf die härtesten arktischen Kreaturen zu töten .

In einem kürzlichen Interview für Hitfix scheint es jedoch, dass eine frühe Entscheidung, das Leben außerhalb des Zuges zu zeigen, eher aus finanziellen als aus Story-Gründen getroffen wurde:

Obwohl das Heckteil nur eines von 60 Autos war, sagte Choi, dass nur etwa die Hälfte davon tatsächlich gebaut wurde. Er enthüllte auch Bongs anfänglichen Wunsch nach einem Zoo an Bord. „Es ist ein Zug mit 60 Waggons und wir sehen 26 Waggons. So viele haben wir gebaut. Es gibt definitiv viele Waggons, die wir im Film nicht sehen. Wir haben einfach gedreht, was im Drehbuch stand“, sagte Choi. „Was auch immer die erzählerischen Bedürfnisse des jeweiligen Abschnitts erfüllte, den wir drehten. Sie fragten Bong ein paar Mal, ob es irgendwelche Autos gäbe, von denen er sich vorstellte, dass er sie nicht fotografierte, und eines davon war ein Zooabschnitt mit eingepferchten Tieren und einer Giraffe seinen Kopf nach unten, um hineinzupassen. Das wurde letztendlich aufgegeben, weil er am Ende das Leben zeigen wollte. Er wollte keine lebenden Tiere drinnen haben.

Es gibt keinen Hinweis darauf, dass das Ende etwas anderes als eine echte Darstellung eines Eisbären war

Wie bei vielen Sci-Fi-Filmen gibt es viele, viele Probleme mit dem gesamten Konzept von Snowpiercer.

  • Wir hatten wahrscheinlich eine außergewöhnliche Situation, eine Schneeball-/Slushball-Erde vor 800 Millionen Jahren und das Leben hat unbestritten überlebt, weil es viele Refugien gibt, die auch für Menschen gelten. Erstens sind die Äquatorregionen fast immer eisfrei und ermöglichen das Überleben. Zweitens können Ozeane gefrieren, aber Eis ist ein ausgezeichneter Isolator, so dass das Eis, wenn es tiefer wird, das Fortschreiten des Gefrierens hemmt und eine isolierende Wand gegen die Kälte baut. Drittens, die gleiche Situation wie an Land, man kann in Höhlen und unterirdischen Strukturen überleben, sogar im Permafrost. Die Prämisse „ Alle Menschen werden sterben, weil es keinen Kälteschutz gibt“ ist also von vornherein falsch (Dass es zu einem Massensterben der Menschen kommen wird, ist unbestritten).

  • Das Problem ist, nachdem ein Tierheim Essen bekommen hat. Mikroorganismen im Meer während der Snowball Earth zeigten, dass sie ungehindert gedeihen und somit die Nahrungskette (Krill, Fische, Raubtiere) erhalten können. So können zumindest Meeresorganismen überleben. Landorganismen in der Küstenregion wie Eisbären könnten sich von Seelöwen ernähren. Problematisch wird die Erhaltung von Pflanzen und damit Pflanzenfressern an Land sein. Wenn Nahrung vorhanden ist, können Pflanzenfresser bei sehr niedrigen Temperaturen überleben, wie der Yak oder das jakutische Pferd mit Temperaturen bis zu -70 °C. Wir Menschen sind mit dem derzeitigen Wissen in der Lage, Lebensmittel vollsynthetisch herzustellen (es gibt einen Thread bei Skeptikern, ich kann ihn jetzt nicht finden), aber wir tun es derzeit nicht, weil die natürliche Nahrung viel billiger ist und viel weniger Energie benötigt. In der Tat,

  • Während Beton und Holz sehr niedrigen Temperaturen widerstehen können, verzeiht Stahl nicht ganz so viel. Bei den angenommenen Temperaturen würden die Räder und Schienen des Zuges spröde wie Glas. Nur hoch legierter Stahl würde solche Temperaturen aushalten und ein so ausgedehntes Schienennetz wäre unmöglich zu bauen, weil das Material nicht ausreicht.

  • Es gibt absolut keinen Grund, einen Zug zu benutzen, weil er nur Nachteile hat: Er braucht Energie, um sich fortzubewegen, die zum Heizen oder Verarbeiten verwendet werden kann, der Windchill verschlimmert das Gefrier- und Isolierungsproblem und seine Infrastruktur braucht zu viel Nachhaltigkeit. Es ist in der Tat völlig idiotisch.

Über die Laufräder habe ich mich auch schon gewundert. Wenn sie nicht aus einer dem Menschen unbekannten Legierung bestehen, sollten sie schon vor Jahren abgenutzt sein. Auch Eisenbahnschienen müssen ständig gewartet werden. Allein zwischen diesen beiden Dingen konnte der Zug unmöglich all die Jahre ununterbrochen gefahren sein.
Auf der anderen Seite: Wenn der Zug von einem Perpetuum Mobile angetrieben wird, wer bin ich, um die Möglichkeit zu leugnen, dass der Erfinder ein reiches Erz an Unobtainium hat?
Ergänzung: Mir hat der Film eigentlich gefallen und ich kann Filme mit einer ... problematischen ... Handlung genießen. Aber manchmal können meine Vernunft und mein gesunder Menschenverstand ein gedämpftes Wimmern nicht unterdrücken.
@ThorstenS. Snowpiercer ist eine offensichtliche Allegorie. Realismus von einer Allegorie zu erwarten, ist ... äh ... eine unqualifizierte Herangehensweise an die Erzählung.
@Lexible Die gestellte Frage war explizit, wenn die gezeigte Umgebung in Snowpiercer (-80 ° C) real wäre , wäre dann Leben möglich? Sie können die letzten beiden Bemerkungen ignorieren, die sagen, was mit Material passieren würde, das diesen Temperaturen als Zugabe ausgesetzt ist. Und ich muss zugeben, dass ich etwas skeptisch gegenüber „Allegorie“-Verteidigungen bin; Sie sind höchst subjektiv (JRR Tolkien sagte, dass Herr der Ringe definitiv nichts mit den beiden Weltkriegen zu tun hat, und dennoch fanden Kritiker eine solche Allegorie) und schützen ein Werk vor Kritik. Ich sah Snowpiercer als nettes Sci-Fi-Action-Adventure und nicht mehr.
@ThorstenS. Es ist fair, sich den Film als „Sc-Fi-Action-Abenteuer“ anzusehen, aber „Allegorie“ ist nicht als Schutzschild für Kritik gedacht. Vielmehr ist Kulturkritik, die die Arbeit nicht an sich nimmt, eine schwache Brühe. Ich persönlich denke gerne über Realismusfragen nach. Aber wenn eine Geschichte nicht versucht, auf der Grundlage von Realismus zu beginnen, und Bong nachweislich Snowpiercer als Allegorie diskutiert , dann ist Realismus kein fairer Ort, um eine Kritik zu beginnen.
Punkt für Punkt: 1 & 2) Wenn es ein paar Überlebende in Höhlen gibt, wissen die Leute im Zug nichts davon, also ist das alles irrelevant. 3) Es ist ein Zug, der die Welt umspannt, leicht genug, um zu glauben, dass neue, kundenspezifische Materialien an seiner Konstruktion beteiligt sind. 4) Sie haben sich den Zug nicht ausgesucht, um zu überleben, sie waren zufällig in ihm, als alles zugefroren war, und haben versucht, am Leben zu bleiben.
@DCShannon 1&2: Die Frage war: " Könnte irgendein Leben außerhalb des Zuges überleben?", nicht "Haben Menschen außerhalb des Zuges überlebt". Deine Punkte sind irrelevant, nicht meine.
Diese Frage stellen Sie sich aber gar nicht. Sie beschweren sich über das "Gesamtkonzept von Snowpiercer". Was hat die Entscheidung, in einem Zug zu überleben, damit zu tun, ob überhaupt Leben außerhalb des Zuges überleben könnte? Wenn Sie den ersten Satz durch etwas ersetzen, das die Frage anspricht, und die letzten beiden Aufzählungspunkte entfernen, wäre dies zumindest eine Antwort.
Könnte in Snowpiercer irgendein Leben außerhalb des Zuges überleben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 2v