Könnten humane Kreaturen jemals eusozial sein?

Ich habe kürzlich eine Fernsehsendung über Nacktmulle gesehen und darüber, dass sie eines der einzigen bekannten eusozialen Säugetiere sind . Sie haben eine einzige Königin, die Nachkommen hervorbringt, sowie Krieger und Arbeiterkaste (das bekannteste Beispiel ist eine Ameisenkolonie).

Das brachte mich zum Nachdenken, könnten Menschen (oder zumindest menschenähnliche Kreaturen) jemals in einer ähnlichen Gesellschaft leben?

Das offensichtliche Problem, das ich sehe, wäre die Tragzeit, wenn die Königin im neunten Monat schwanger ist, dann wird es eine viel niedrigere Geburtenrate geben als bei den Maulwürfen. Wie könnten Menschen eine ähnliche Gesellschaft wie Ameisen oder Maulwurfsratten entwickeln?

Wie Sie sehen werden, hat es in der Geschichte viele Königinnen, Krieger und Arbeiter gegeben. Vielleicht möchten Sie näher darauf eingehen, was Sie damit meinen. So wie dies aussieht, scheint unklar, von welcher Art von Gesellschaft Sie sprechen.
@XandarTheZenon ist das besser?
Dies könnte zu weit gefasst sein. Was macht Ihrer Meinung nach einen Menschen aus? Welches technologische/kulturelle Niveau wäre der Ausgangspunkt? Akzeptieren Sie gesellschaftliche Veränderungen, evolutionäre Veränderungen, psychologische Veränderungen?
Ich denke, ich stimme @nigel222 zu, dass es einen König geben sollte, da es viel einfacher wäre, Dinge zu passieren ...
Tangential verwandt: worldbuilding.stackexchange.com/questions/34922/… schön, dich zu sehen, Liath.

Antworten (2)

Ja definitiv.

Die größte Veränderung, wie Sie bereits festgestellt haben, ist die Schwangerschaft. Es fällt auf, dass die wichtigsten eusozialen Arten Eileger sind, was bedeutet, dass die Investition jeder Königin in jedes Junge geringer ist. Nacktmulle sind die Ausnahme und produzieren in freier Wildbahn etwa einmal im Jahr Würfe mit einer durchschnittlichen Größe von 11. Das sind viele Babys für einen Menschen, aber mit 4-Monats-Schwangerschaften und Mehrlingsgeburten von 4 oder 5 gleichzeitig wäre es erreichbar. Wenn man bedenkt, dass menschliche Babys die Geburt im Alter von 6 Monaten oder noch jünger überlebt haben, ist es eindeutig möglich, wenn sie dafür angepasst wurden.

Die Königin hätte viel kürzere Schwangerschaftszyklen und höchstwahrscheinlich auch Mehrlingsgeburten. Die Babys würden dann an spezielle Ammendrohnen übergeben, die sich um die Jungen kümmern, sie füttern und aufziehen, bis sie alt genug sind, um die Rolle zu übernehmen, für die sie gezüchtet wurden.

Die Gesellschaft wäre sehr stratifiziert und hätte ein reduziertes Selbstbewusstsein – das durchschnittliche Mitglied würde Ihre Kolonie viel mehr schätzen als Sie selbst und sie würden buchstäblich für bestimmte Dinge gezüchtet.

Krieger, Kindermädchen, Arbeiter würden alle passend zu dieser Rolle geboren und erzogen, um diese Rolle zu erfüllen. Zweifellos würden sich einige gelegentlich dagegen wehren, aber es wäre selten, selbst bei Empfindungsvermögen.

Ob die Königin der Hauptdenker der Kolonie ist, könnte stimmen, ist aber eher unwahrscheinlich, es würde höchstwahrscheinlich einen "Denkertyp" geben, der zu allen anderen passt.

Es mag politisch inkorrekt sein, aber was ist mit einem König statt einer Königin? Es gibt kein körperliches Problem für einen Mann mit einem Harem, der mit hoher Rate Babys zeugt.

Es war eher Gleichheit als Veränderung der menschlichen Natur, aber ISTR, eine der mesoamerikanischen Kulturen, funktionierte auf diese Weise. Alle weiblichen Kinder gehörten dem König. Alle männlichen Kinder wurden als Krieger erzogen. Erfolgreiche Krieger wurden vom König mit einer Frau oder bei größerem Erfolg mit Frauen belohnt.